Seksismriita puhkesi siitä, ettei tarpeeksi loismatoja ole nimetty naispuolisten tutkijoiden mukaan.

Seksismikiista on puhjennut siitä, että liian vähän äskettäin löydettyjä loismatojen lajeja on nimetty naisten mukaan.

Niin, oikeasti.

Sky Newsin mukaan parasiitologi Robert Poulinin johtama tutkijaryhmä tutki kahdeksan vuosina 2000-2020 julkaistun lehden tutkimuksia, ja se on esittänyt epäilyjä siitä, onko ”sukupuolittuneisuus” vaikuttanut otusten nimeämiseen.

”Uuden-Seelannin Otagon yliopiston asiantuntijoiden mukaan 596 lajista, jotka oli nimetty arvostettujen tiedemiesten mukaan, vain 111 eli 19 prosenttia tunnisti naisia.”

Proceedings of the Royal Society B -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan ”havaitsimme johdonmukaisen sukupuoleen perustuvan vinoutuman merkittävien tiedemiesten mukaan nimettyjen lajien joukossa, sillä miespuoliset tiedemiehet ikuistettiin suhteettoman usein naispuolisia tiedemiehiä useammin.”

Syy siihen, että enemmän olentoja oli nimetty miespuolisten tiedemiesten mukaan, on tietenkin se, että miehet valitsevat todennäköisemmin alun perin luonnontieteelliset aineet.

Näin ollen miespuolisia tiedemiehiä on enemmän valittavana, kun päätetään, kenen mukaan olentolajeja nimetään.

Sillä ei ole mitään tekemistä ”seksismin” kanssa, aivan kuten se, että enemmän miehiä työskentelee öljynporauslautoilla tai rakennustyömailla, johtuu miesten ja naisten välisistä luonnollisista biologisista eroista ja heidän tekemistään valinnoista.

Se, että tähän edes suhtaudutaan vakavasti, on jälleen yksi tuomitseva osoitus siitä, miten tieteellinen valtavirta on vääristynyt intersektionaalisen hölynpölyn ja kulttuurisotien takia.

Miehet ja naiset ovat erilaisia. Heillä on erilaisia ensisijaisia luonteenpiirteitä, ja sen seurauksena he haluavat todennäköisemmin tavoitella erilaisia uria ja elämänvalintoja.

Se ei ole ”seksististä”, vaan tieteellistä biologista todellisuutta. Hyväksykää se.

Vastaa