The Great Reset in Action: Elitistit haluavat lopettaa lehdistön-, sanan- ja ilmaisunvapauden.

Hallitukset, yritykset ja eliitti ovat aina pelänneet vapaan lehdistön valtaa, koska se pystyy paljastamaan niiden valheet, tuhoamaan niiden huolellisesti luomat mielikuvat ja horjuttamaan niiden auktoriteettia.

Viime vuosina vaihtoehtojournalismi on kasvanut, ja yhä useammat ihmiset luottavat sosiaalisen median alustoihin uutis- ja tietolähteinä.

Vastauksena tähän yritysvaltio, digitaaliset monialayritykset ja valtavirran media ovat yhä enemmän tukeneet sellaisten vaihtoehtoisten tiedotusvälineiden ja äänten vaientamista ja sensurointia, jotka haastavat virallisen narratiivin useimmissa asioissa.

Hiljattain Sveitsin Davosissa pidetyssä Maailman talousfoorumin kokouksessa Australian eSafety-komissaari Julie Inman Grant totesi, että ”sananvapaus ei ole sama asia kuin vapaus kaikille” ja että ”tarvitsemme koko joukon ihmisoikeuksia, jotka toteutuvat verkossa – sananvapaudesta … vapauteen verkkoväkivallasta – uudelleenarviointia”.

Samaan aikaan Kanadan hallitus pyrkii rajoittamaan riippumatonta mediaa ja sananvapautta panemalla täytäntöön lakiehdotuksen C-11, joka antaisi sille mahdollisuuden säännellä kaikkia internetin audiovisuaalisia verkkoalustoja, mukaan lukien Spotifyn, Tik Tokin, YouTuben ja podcast-asiakkaiden sisältöä.

Vastaavasti Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii ottamaan käyttöön verkkoturvallisuuslain, Yhdysvallat ”keskeytti” disinformaation hallintoneuvoston perustamisen vastareaktioiden jälkeen, ja Euroopan unioni hyväksyi oman digitaalisia palveluja koskevan lainsa, jonka tarkoituksena on rajoittaa sananvapautta.

Eliitin ja poliitikkojen yritykset vaientaa toisinajattelijat ja kriittiset ajattelijat eivät ole uusi asia. Itse asiassa historia on täynnä esimerkkejä ”tiedemiesten vainoamisesta, tieteellisten kirjojen polttamisesta ja alistettujen ihmisten älymystön järjestelmällisestä hävittämisestä ”1 .

Nämä nykyiset pyrkimykset rajoittaa sanan- ja lehdistönvapautta oletettavasti liberaalien hallitusten toimesta ovat kuitenkin jokseenkin ironisia, kun otetaan huomioon, että jopa ”kaikkein suvaitsemattomin kirkko, roomalaiskatolinen kirkko, jopa pyhimyksen kanonisoinnin yhteydessä myöntää ja kuuntelee kärsivällisesti ’paholaisen asianajajaa’. Näyttää siltä, että pyhintä ihmistä ei voida hyväksyä kuolemanjälkeisiin kunnianosoituksiin, ennen kuin kaikki se, mitä paholainen voisi sanoa häntä vastaan, on tiedossa ja punnittu. ”2 .

Yritysvaltio, digitaaliset monialayritykset ja valtavirran tiedotusvälineet haluavat varmistaa, että niillä on yksinomainen valta sanella ihmisten mielipiteitä, toiveita ja valintoja kehittyneiden propagandatekniikoidensa avulla.

Tätä varten ne ovat jopa turvautuneet muuttamaan valheita totuudeksi. Itse asiassa sanan totuus alkuperäinen merkitys on jo muuttunut, sillä niitä, jotka puhuvat totta tietyistä aiheista, syytetään nyt säännöllisesti vihapuheen, väärän tiedon ja disinformaation levittämisestä.

Nykyään totuus ei ole ”enää jotakin, joka on löydettävissä, ja yksilön omatunto on ainoa tuomari, joka päättää, oikeuttavatko todisteet (tai niiden julistajien asema) uskomaan johonkin tiettyyn tapaukseen; siitä tulee jotakin, jonka auktoriteetti määrää, jotakin, joka on uskottava järjestäytyneen pyrkimyksen yhtenäisyyden vuoksi ja jota voidaan joutua muuttamaan, kun tämän järjestäytyneen pyrkimyksen vaatimukset sitä edellyttävät ”3 .

Totuuden määritelmän muuttaminen saattaa kuitenkin olla hyvin vaarallista, sillä totuuden etsiminen edistää usein inhimillistä edistystä, koska se johtaa löytöihin, jotka lopulta hyödyttävät koko yhteiskuntaa. On huomattava, että totuus ei suinkaan ole ainoa sana, jonka merkitystä on viime aikoina muutettu, jotta sitä voitaisiin käyttää propagandan välineenä; muita sanoja ovat esimerkiksi vapaus, oikeus, laki, oikeus, tasa-arvo, monimuotoisuus, nainen, pandemia, rokote jne. Tämä on erittäin huolestuttavaa, koska tällaiset yritykset ”kielen vääristämiseen, niiden sanojen merkityksen muuttamiseen, joilla hallitsevan luokan ihanteita ilmaistaan”, ovat totalitaaristen järjestelmien vakiintunut piirre.4 .

Kun useat liberaalidemokraattiset hallitukset siirtyvät yhä enemmän kohti totalitarismia, ne haluavat ihmisten unohtavan, että on ”suurin ero sen välillä, oletetaanko jokin mielipide todeksi, koska sitä ei ole kumottu, vaikka kaikki mahdollisuudet sen kiistämiseen ovatkin olemassa, vai oletetaanko se todeksi, jotta sen kumoamista ei sallittaisi”.5 Niiden mukaan ”julkinen kritiikki tai jopa epäilyksen ilmaukset on tukahdutettava, koska ne heikentävät yleistä kannatusta”.6 Ne eivät ole vain julkisia.

Itse asiassa he uskovat, että kaikkia näkemyksiä ja mielipiteitä, jotka saattavat herättää epäilyksiä tai epäröintiä, on rajoitettava kaikilla tieteenaloilla ja kaikilla foorumeilla. Tämä johtuu siitä, että ”pyyteetöntä totuuden etsimistä ei voida sallia”, kun ”virallisten näkemysten puolustamisesta tulee hallitsevan luokan ainoa tavoite”.7 Toisin sanoen totalitaarisessa hallinnossa harjoitetaan tiedon valvontaa ja pakotetaan näkemysten yhdenmukaisuuteen kaikilla aloilla.

Lehdistön-, sanan-, ilmaisun- ja ajatuksenvapauden tukahduttaminen merkitsee sitä, että nykyiset ja tulevat sukupolvet ”menettävät mahdollisuuden vaihtaa erehdys totuuteen: jos he ovat väärässä, he menettävät, mikä on melkein yhtä suuri hyöty, totuuden selkeämmän havaitsemisen ja elävämmän vaikutelman, joka syntyy sen törmätessä erehdykseen ”8 .

He ovat myös vaarassa jäädä tietämättömiksi siitä, että ainoa tapa, jolla ihminen voi tuntea ”koko aiheen”, on ”kuulla, mitä kaikenlaisia mielipiteitä edustavat henkilöt voivat siitä sanoa, ja tutkia kaikkia tapoja, joilla sitä voidaan tarkastella kaikenlaisen mielen kannalta ”9 .

Toisin sanoen nykyiset ja tulevat sukupolvet eivät ole tietoisia siitä, että ”vakaa tapa korjata ja täydentää” omaa ”mielipidettään vertailemalla sitä muiden mielipiteisiin” on ainoa vakaa perusta sille, että siihen voi luottaa oikeutetusti, eikä se suinkaan aiheuta epäilyksiä ja epäröintiä sen toteuttamisessa käytäntöön10 .

Tällä hetkellä on todennäköistä, että massat eivät pidä lehdistön-, sanan-, ilmaisun- ja ajatuksenvapautta erityisen tärkeänä, koska ”suuri enemmistö harvoin kykenee ajattelemaan itsenäisesti, että he useimmissa kysymyksissä hyväksyvät valmiiksi omaksuttuja näkemyksiä ja että he ovat yhtä tyytyväisiä, jos heidät synnytetään tai taivutellaan yhteen tai toiseen uskomukseen ”11 .

Kenelläkään ei kuitenkaan pitäisi olla valtaa ja valtaa ”valita niitä”, joille ajatuksen, valistuksen ja ilmaisun vapaus ”varataan ”12 .

Itse asiassa John Stuart Mill meni niin pitkälle, että hän väitti, että ”jos koko ihmiskunta yhtä lukuun ottamatta olisi yhtä mieltä ja vain yksi henkilö olisi toista mieltä, ihmiskunta ei olisi oikeutetumpi vaimentamaan tätä yhtä henkilöä kuin hän, jos hänellä olisi valta, olisi oikeutetumpi vaimentamaan ihmiskuntaa ”13 .

Hän lisäsi vielä, että mielipiteen ilmaisun vaientaminen on pohjimmiltaan ”ihmiskunnan ryöstämistä”, mikä koskee sekä nykyisiä että tulevia sukupolvia.14 .

Vaikka tukahduttajat voivat kieltää ihmisiltä totuuden tietyllä hetkellä, ”historia osoittaa, että jokaisella aikakaudella on ollut monia mielipiteitä, joita myöhemmät aikakaudet ovat pitäneet paitsi väärinä myös järjettöminä; ja on yhtä varmaa, että monet mielipiteet, jotka ovat nyt yleisiä, tulevat tulevien aikakausien hylkäämiksi, kuin että monet, jotka ovat kerran olleet yleisiä, nykyiset aikakauset hylkäävät”.15

Jos nykyiset pyrkimykset tukahduttaa lehdistön-, sanan-, ilmaisun- ja ajatuksenvapaus onnistuvat, totuuden etsintä lopulta hylätään ja totalitaariset viranomaiset päättävät, mitä ”oppeja on opetettava ja julkaistava ”16 .

Ei ole mitään rajaa sille, keitä voidaan vaientaa, sillä mielipiteiden valvonta ulotetaan koskemaan kaikkia ihmisiä kaikilla aloilla. Näin ollen nykyajan autoritaaristen poliittisten päättäjien on muistutettava sanan-, ilmaisun- ja ajatuksenvapauden ratkaisevasta merkityksestä, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus tunnusti vuonna 1957 asiassa Sweezy v. New Hampshire, kun se totesi, että

Jos korkeakoulujemme ja yliopistojemme älylliset johtajat joutuisivat pakkopaidalle, kansakuntamme tulevaisuus vaarantuisi. Ihminen ei ole ymmärtänyt mitään koulutuksen alaa niin perusteellisesti, ettei uusia löytöjä voisi vielä tehdä….. Opettajien ja opiskelijoiden on aina oltava vapaita tutkimaan, tutkimaan ja arvioimaan, hankkimaan uutta kypsyyttä ja ymmärrystä; muuten sivilisaatiomme pysähtyy ja kuolee….. Hallitusmuotomme perustuu siihen, että jokaisella kansalaisella on oikeus osallistua poliittiseen ilmaisuun ja yhdistystoimintaan. Tämä oikeus on kirjattu Bill of Rightsin ensimmäiseen lisäykseen. Näiden perusvapauksien käyttäminen Amerikassa on perinteisesti tapahtunut poliittisten yhdistysten välityksellä…. Historia on todistanut laajasti vähemmistöryhmien, toisinajattelijaryhmien poliittisen toiminnan hyvyyden, sillä ne ovat lukemattomia kertoja olleet demokraattisen ajattelun eturintamassa ja niiden ohjelmat on lopulta hyväksytty. Pelkkää epäortodoksisuutta tai vallitsevien tapojen vastaisuutta ei pidä tuomita. Tällaisten äänten puuttuminen olisi oire yhteiskuntamme vakavasta sairaudesta.


Lähde: https://www.infowars.com/posts/the-great-reset-in-action-ending-freedom-of-the-press-speech-and-expression/

Visits: 1215 Today: 1
Previous post You are not crazy….
Next post Zelenskin tuomioistuin kieltää taas yhden ukrainalaisen oppositiopuolueen toiminnan
Close