End-to-end-salauksen keskeinen rooli nykyaikaisessa itsepuolustuksessa

Salaus ei ole koskaan ollut tärkeämpää suojelun ja kansalaistottelemattomuuden kannalta.

Viime kuussa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden useat kurssia muuttavat päätökset – muun muassa aborttia koskevan perustuslaillisen oikeuden kumoaminen ja tiettyjä ampuma-aselupia koskevan vuosisatoja vanhan rajoituksen kumoaminen – ovat saaneet aktivistit ja tavalliset amerikkalaiset ympäri maata odottamaan, millaisia seurauksia tämä aiheuttaa oikeuksille ja yksityisyydelle, kun abortin laukaisulakeja, laajennettua oikeutta piilotetun aseenkantolupien myöntämiseen ja muita säädöksiä odotetaan voimaan joissakin osavaltioissa. Kun aborttia hakevat ihmiset pyrkivät suojelemaan digitaalista yksityisyyttään ja tutkijat tutkivat aborttipuheen ja teknologiasäännösten välistä suhdetta, salauksen kannattajilla on selkeä viesti: Päästä päähän salattujen palvelujen saatavuus Yhdysvalloissa on tärkeämpää kuin koskaan.

Tutkimukset, mukaan lukien Metan kaltaisten teknologiajättien tilaamat tutkimukset, ovat toistuvasti ja lopullisesti osoittaneet, että salatun viestinnän saatavuus on ihmisoikeuskysymys digitaaliaikana. Loppuun asti tapahtuva salaus tekee viesteistäsi, puheluistasi ja videokeskusteluistasi käsittämättömiä kaikkialla muualla kuin keskusteluihin osallistuvissa laitteissa, joten vakoilijat ja tunkeilijat eivät pääse käsiksi siihen, mitä sanot, eikä myöskään alustan tarjoava yritys. Yhdysvaltain oikeudellisen ilmapiirin kehittyessä ihmiset, jotka aiemmin luulivat, ettei heillä ole mitään salattavaa, saattavat huomata, että tämä aika on nyt ohi.

”Yhdysvalloissa on paljon ihmisiä, joiden kohdalla on aina ollut totta, että valtio ei oikeastaan auttanut heitä, vaan lähinnä vahingoitti heitä”, sanoo Stanfordin Internet Observatoryn tutkija Riana Pfefferkorn. ”Mutta niille, jotka ovat nyt menettämässä uskonsa perinteisiin hallintoinstituutioihin, se antaa tilaa kysyä: ’Okei, mitä tekniikoita on olemassa, joilla voi ottaa takaisin jonkin verran kontrollia?'”.”
Viime vuosikymmeninä lainvalvontaviranomaiset ympäri maailmaa ovat yhä useammin pitäneet salausta tutkinnan esteenä ja siten uhkana. Yhdysvaltain oikeusministeriö ja muut virastot ympäri maailmaa ovat pyrkineet heikentämään salausominaisuuksia takaovilla tai tekemään yritysten taloudellisesti mahdottomaksi tarjota suojausta. Vaikka väkivallan ehkäiseminen ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan materiaalin levittämisen kaltaisen toiminnan syytteeseen asettaminen on tärkeää, tutkijat toteavat johdonmukaisesti, että rikolliset ottavat käyttöön ja käyttävät salausta tietojensa suojaamiseen riippumatta siitä, ovatko välineet laillisia vai eivät – näin on käynyt terroristiryhmien, kuten al-Qaidan ja islamilaisen valtioryhmän kohdalla.

Moxie Marlinkspike, kryptografi, joka perusti avoimen lähdekoodin, päästä päähän salatun viestipalvelun Signalin, tutki kysymystä rikollisuudesta ja turvallisen viestinnän saatavuudesta blogikirjoituksessa lähes 10 vuotta sitten. ”Poliisi käyttää jo nyt väärin valtavaa valtaansa, mutta jos kaikkien jokaista toimintaa seurattaisiin ja jokainen rikkoisi teknisesti jotain hämärää lakia joskus, rangaistuksista tulisi puhtaasti valikoivia”, hän kirjoitti. ”Vallanpitäjillä olisi periaatteessa kaikki, mitä he tarvitsevat rangaistakseen ketä tahansa haluamaansa, milloin tahansa.”

Mahdollisuus lakien äkilliseen ja täydelliseen muuttumiseen oli viime kuussa esillä korkeimman oikeuden päätöksessä New York State Rifle & Pistol Association vastaan Bruen, jossa kumottiin vuosisatoja vanha piilokantolupalaki, jolla oli vaikutuksia muiden osavaltioiden vastaaviin lakeihin. Ja Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization -oikeudenkäynti kielsi välittömästi abortin monissa osavaltioissa, mikä tarkoittaa, että aiemmin lainkuuliaiset ihmiset eri puolilla maata saattavat nyt hakeutua elämän tai kuoleman hoitoon lain vastaisesti. Lisäksi rajoittavissa osavaltioissa ihmiset, jotka auttavat abortin tehnyttä henkilöä tai jotka ovat yksinkertaisesti potilaan läheisyydessä, voivat nyt joutua lainvalvonnan valvonnan ja tutkinnan kohteeksi riippumatta siitä, nostetaanko heitä vastaan lopulta syyte ja nostetaanko heitä vastaan syyte.

Samaan aikaan salausaloitteet Yhdysvalloissa, mukaan lukien Earn It Act -lain kaltaiset lakiehdotukset, jatkavat lainvalvonnan asettamista vastakkain teknisen suojan kanssa. Pfefferkorn on selvillä erimielisyyksistä. ”Tässä vaiheessa ei todellakaan voi olla valinnanvapauden kannattaja ja salauksen vastustaja”, hän sanoo.

Tutkijat muistuttavat, että salausta tarkastellaan usein sananvapauden mahdollistamisen yhteydessä, mutta sitä voidaan tarkastella myös itsepuolustuksen näkökulmasta.

”Tehokas, sensuroimaton ja salainen viestintä on varmasti paljon arvokkaampaa vastarintaliikkeille kuin käsiaseet”, sanoo tietoturvakonsultti Ryan Lackey. ”Jos sinulla olisi taikavoimin suojattu telepatia kaikkien organisaatiosi jäsenten välillä, et tarvitsisi sisällissodassa tai vastarintaskenaariossa, jossa osa liittolaisistasi olisi opposition sisällä, yhtään asetta voittaaksesi.”

Lackey huomauttaa, että salauksen ja ampuma-aseiden välillä on toisen lisäyksen mukaisia yhtäläisyyksiä, mitä muutkin ovat toisinaan tutkineet. Ratkaisevaa on kuitenkin yhteys itsepuolustusoikeuteen, johon korkeimman oikeuden toisen lisäyksen absolutistit viittaavat toistuvasti lain ”keskeisenä osatekijänä”.

Sen lisäksi, että päästä päähän -salauksella voidaan suojella ihmisiä hallitukselta, poliisilta ja syyttäjiltä, se suojaa heitä myös muilta ihmisiltä, jotka pyrkivät aiheuttamaan vahinkoa, olivatpa he sitten rikollisia hakkereita tai väkivaltaisia ääriaineksia. Vaikka salauksen rinnastaminen aseeseen vääristää sen tarkoitusta – se on paljon enemmän kilpi kuin miekka – nämä suojat ovat edelleen tehokkain väline, joka ihmisillä kaikkialla on käytettävissään digitaalisen yksityisyytensä suojaamiseksi. Tämä voidaan rinnastaa selvästi siihen, miten kiihkeästi aseiden kannattajat puolustavat oikeuttaan kantaa aseita.

Stanfordin Pfefferkorn huomauttaa, että abortin tarjoajien, potilaiden ja kaikkien abortin kannattajien on loogista ja välttämätöntä omaksua ja puolustaa salausta yleensä, mutta erityisesti Roe v. Waden tuomion kumoamisen jälkeen. Hän lisää, että tällä hetkellä, kun korkein oikeus kumoaa vuosikymmeniä kestäneitä ennakkotapauksia useissa eri asioissa, tärkein yleistettävissä oleva johtopäätös on päästä päähän -salauksen saatavuuden edut ja sen säilyttämisen välttämättömyys.

”Lait voivat muuttua. Yhteiskunnalliset säännöt voivat muuttua. Eilen käymäsi täysin harmiton keskustelu voi tulla takaisin ja vahingoittaa sinua vuosien päästä”, sanoo Johns Hopkinsin salauskirjailija Matthew Green. ”Siksi emme kirjoita jokaista puhuttua keskustelua ylös ja säilytä sitä ikuisesti. Salaus on vain tapa antaa digitaaliselle viestinnälle sama perussuoja.”

Kaksikymmentäkuusi osavaltiota on joko kriminalisoinut abortin, aikoo kriminalisoida sen tai aikoo todennäköisesti ryhtyä siihen. Sitä, miten näitä lakeja pannaan täytäntöön, ei vielä tiedetä. Varmaa on, että miljoonat ihmiset, joilla ei ollut mitään salattavaa ennen korkeimman oikeuden 24. kesäkuuta tekemää päätöstä, joutuvat nyt lisääntymisterveytensä vuoksi mahdollisesti kohteeksi, tarkkailtaviksi ja jopa vankilaan. Kattava salaus on olennaisen tärkeää heidän itsepuolustukselleen. Kuten Signalin Marlinspike sanoi paneelikeskustelussa vuoden 2016 RSA-turvallisuuskonferenssissa San Franciscossa: ”Mielestäni lainvalvonnan pitäisi itse asiassa olla vaikeaa… Mielestäni lain rikkomisen pitäisi itse asiassa olla mahdollista.”


Lähde: https://www.wired.com/story/end-to-end-encryption-abortion-privacy/

Visits: 172 Today: 17
Previous post Zelenskin tuomioistuin kieltää taas yhden ukrainalaisen oppositiopuolueen toiminnan
Next post Typerät, vastuuttomat ja ennakointikyvyttömät poliitikot ja bisneshenkilöt tulevat erittäin kalliiksi suomalaisille
Close