Raportti moittii hallituksia ja tiedotusvälineitä IPCC:n raportteihin perustuvasta ilmastopelottelusta ilman tieteellisiä todisteita.

Uudessa narratiivin kannalta tuhoisassa raportissa on paljastettu prosessi, jossa osa YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) esittämästä tieteellisestä työstä vääristetään poliittiseen kertomukseen sopivaksi hallitusten laatiman, poliittisille päättäjille suunnatun yhteenvedon (SPM) avulla. Lehdistötiedotteet, joita epätietoiset tiedotusvälineet raportoivat enimmäkseen kyseenalaistamatta, lisäävät tiedottamista. Global Warming Policy Foundation (GWPF) -säätiölle (Global Warming Policy Foundation) laadittu tutkimusraportti osoittaa, että esitetyn tieteen ja yleisön käsityksen välillä on suuri kuilu. IPCC:n alkuperäisestä raportista lehdistötiedotteeseen siirtyminen tarjoaa “runsaasti mahdollisuuksia” viestin vääristämiseen, “joko tahallisesti tai tahattomasti”.

Viimeisimmässä, viime vuonna julkaistussa poliittisille päättäjille tarkoitetussa yhteenvedossa otettiin uudelleen käyttöön niin sanottu “surullisen kuuluisa lätkätikku”, jonka mukaan maapallon lämpeneminen on ollut vähäistä 2000 vuoden aikana ja äkillinen, dramaattinen nousu viimeisten 150 vuoden aikana. Lätkämaila esiintyi ensimmäisen kerran IPCC:n kolmannessa arviointiraportissa vuonna 2001, mutta se jätettiin pois myöhemmästä työstä. Se oli IPCC:n kirjoittajan Michael Mannin luomus, ja se kumottiin laajalti, koska siinä jätettiin huomiotta keskiaikaisen lämpenemiskauden (MWP) korkeammat lämpötilat ja sitä seurannut pienen jääkauden (LIA) viileneminen.

Yllä oleva kuva 1 “havainnollistaa hyvin selvästi”, miten tiede voi kadota käännöksessä, todetaan raportissa: “Kuvio 1 tai sen käsittely ei esiinny missään muualla raportissa”. Silti SPM esitetään helppona ja tiiviimpänä oppaana IPCC:n koko AR6-raporttiin.

GWPF:n raportin on kirjoittanut eläkkeellä oleva fyysikko tohtori Ralph Alexander. Hän panee merkille YK:n pääsihteerin Antonio Guterresin viime vuonna antaman lausunnon, joka julkaistiin IPCC:n työryhmän täydentävän raportin julkaisemisen jälkeen. Se oli “punainen koodi” ihmiskunnalle, väitti Guterres ja lisäsi: “Hälytyskellot ovat kuurouttavia, ja todisteet ovat kiistattomia.” Alexander huomauttaa, että sanamuoto oli ehkä valittu mahdollisimman suuren poliittisen vaikutuksen aikaansaamiseksi, mutta sillä oli “vain vähän yhteyttä” uusimmassa AR6-arviointiraportissa raportoituun tieteeseen. Aivan kuin tämä ei olisi ollut tarpeeksi paha, “tieteellinen viesti vääristyy entisestään, kun tiedotusvälineet ja ympäristöjärjestöt tarttuvat IPCC:n lehdistötiedotteisiin”, Alexander sanoo.

Lue myös:   Ihmiskunta 2.0 on tulossa - jätät Steve Bannonin varoituksen huomiotta omalla vastuullasi!

Ilmastohälyttäjät ovat jo pitkään kiistäneet lähimenneisyyden erilaiset lämpenemisjaksot ja pyrkineet sysäämään kaiken syyn lämpötilan noususta fossiilisia polttoaineita polttavan ihmisen syyksi. Keskiajan lämpenemisestä on kuitenkin vahvaa näyttöä, ja AR6:ssa viitataan kahden tanskalaisen ilmastotutkijan, Christiansenin ja Ljungqvistin, vuonna 2016 laatimaan yhteenvetopaperiin, jossa todettiin, että yhdeksän lämpötilarekonstruktiota oli lämpimin päivä 1900-luvulla, kun taas keskiajalla oli 67 päivää. Lisäksi alarmistit pyrkivät väittämään, että lämpenemistä tapahtui vain pienillä alueilla pohjoisella pallonpuoliskolla. Alexander esittää kuitenkin alla olevan kuvaajan, jossa esitetään Etelämantereen lämpötilarekonstruktio.

Kuten selvästi näkyy, alueella oli pitkä lämpenemisjakso, jota seurasi selvä viilenemisjakso. Nykyistä lämpenemistä ei juuri havaita.

Yksi Mannin jääkiekkotikun kriitikoista on kanadalainen kaivosanalyytikko Steven McIntyre. Hänen sanotaan havainneen, että – huolimatta IPCC:n harhaanjohtavasta toiminnasta, kun se esittää SPM:ssä kuvaajan, jota itse arviointiraportti ei tue – monet AR6:ssa mainituista lämpötilojen rekonstruktioista ovat virheellisiä, “koska ne perustuvat valikoituihin tai puutteellisiin proxy-tietoihin”.

IPCC:n lehdistötiedotteissa vääristellään edelleen todisteiden puutetta, joka johtuu siitä, että GWPF:n raportissa kutsutaan “kuiskatuiksi viesteiksi” IPCC:n arviointiraportista poliittisille päättäjille tarkoitettuun tiivistelmään. Lehdistötiedotteissa väitetään, että monet ilmastossa havaituista muutoksista ovat ennennäkemättömiä tuhansiin, ellei satoihin tuhansiin vuosiin. Alexander huomauttaa, ettei ole mitään perusteita kutsua muutoksia ennennäkemättömiksi “satoihin tuhansiin vuosiin” – lehdistötiedotteella ei ole “mitään pohjaa” AR6:ssa tai SPM:ssä, hän kirjoittaa.

Yksi lätkämailaan tarttunut mediayhtiö oli Yale Climate Connections, joka ehdotti, että vuosien 1850-2020 lämpimämmän ajanjakson löytämiseksi on mentävä yli 100 000 vuotta taaksepäin. Se kuvaili IPCC:n raporttia “pysäyttävän uudeksi katsaukseksi havaittuun globaaliin lämpötilaan”. Vain kolmessa kuiskauksessa, totesi Alexander, IPCC:n suhteellisen neutraali kanta MWP:hen ja LIA:han “on kadonnut ja muuttunut jääkiekkotikuksi”.

Lue myös:   Iloitkaa, maapallosta on tulossa vihreämpi!

Alexander tarkastelee myös “merellisten lämpöaaltojen” käsittelyä, sillä viimeisimmässä SPM:ssä todetaan “suurella varmuudella”, että ne ovat noin kaksinkertaistuneet 1980-luvulta lähtien. Hän huomauttaa, että tätä vahvaa lausuntoa ei perustella raportin taustalla olevassa keskustelussa, jossa “ei esitetä vakuuttavia empiirisiä todisteita tällaiselle väitteelle”. Itse asiassa hän huomauttaa, että IPCC siteeraa artikkelia, josta käy ilmi, että merten helleaaltojen esiintymistiheys kasvoi vain 34 prosenttia vuodesta 1925 vuoteen 2016, ei 100 prosenttia, mikä tarkoittaisi “kaksinkertaistumista”.

Aiemmin tänä vuonna kaksi amerikkalaista ilmakehätutkijaa, MIT:n professori Richard Lindzen ja Princetonin professori William Happer, kertoivat Yhdysvaltain hallituksen tutkimuksessa, että ilmastotiede “on täynnä manipuloituja tietoja, joista ei ole luotettavaa tieteellistä näyttöä”. He arvostelivat erityisesti poliittisille päättäjille tarkoitettuja IPCC:n tiivistelmiä, jotka ovat pääasiassa hallitusten edustajien kirjoittamia ja jotka laaditaan usein ennen kuin koko arviointiraportti on valmis. Heidän mielestään tiivistelmät ovat “pelkkiä hallituksen mielipiteitä”.

Oletettavasti he ajattelevat vielä vähemmän lehdistötiedotteista, jotka syötetään kyseenalaistamattomille toimittajille ja julkaistaan kivitauluina, jotta edistetään komento- ja valvontapolitiikkaa Net Zero -ohjelman edistymistä. Tohtori Alexander toteaa, että tämän seurauksena IPCC:n “melko puolueeton” kanta aiempiin lämpenemissuuntauksiin ja merten lämpöaaltoihin “vääristyy” siinä määrin, että agendan ohjaamat hallitukset voivat poliittisille päättäjille suunnatun yhteenvedon avulla julistaa nykyaikaisen lämpenemisen ennennäkemättömäksi.

Lähde: https://dailysceptic.org/2022/10/20/reports-slams-governments-and-media-for-spinning-climate-alarmism-from-ipcc-reports-without-scientific-evidence/

Previous post Lääkäri Pekka Timosen näkemys mRNA- injektiosta
Next post Tilinteko on tulossa. Voivatko he paeta sitä?
Close
%d bloggaajaa tykkää tästä: