Lääketeollisuus on vaarallinen terveydelle. Lisää todisteita COVID-19:n avulla.

Abstrakti

Taustaa:

COVID-19-jakso tuo esiin valtavan ongelman, joka on ollut kehittymässä vuosikymmeniä: teollisuuden harjoittama tieteen valvonta. Tupakkateollisuus näytti 1950-luvulla esimerkkiä, jota lääketeollisuus seurasi. Sittemmin jälkimmäinen on säännöllisesti tuomittu laittomasta markkinoinnista, koetulosten vääristelystä, lääkkeiden vaaroja koskevan tiedon levittämisestä ja sitä on pidetty rikollisena. Tämän vuoksi tämä tutkimus tehtiin osoittamaan, että haitalliset yritykset, joiden tavoitteena on manipuloida tietoa voimakkaasti, manipuloivat sitä: 1/rahoitukselliset; 2/ tukahduttaa kykymme tehdä valintoja, jotta kansanterveys saataisiin maailmanlaajuiseen hallintaan.

Menetelmät:

Tarkasteltiin lääketeollisuuden tekniikoita tieteen ja COVID-19-raportoinnin manipuloimiseksi. Käytettiin useita virallisten asiakirjojen lähteitä: PubMed, National Institutes of Health -lähteet, lääkeyhtiöt, poliittiset asiakirjat, kansalliset sanomalehdet ja uutistoimistot sekä tunnettujen (tieteellisten ja oikeudellisten) ammattilaisten kirjoittamat kirjat. Muutamia tutkimuksia ei ole julkaistu vertaisarvioiduissa lehdissä, mutta ne ovat kuitenkin alansa arvostettujen tutkijoiden tekemiä.

Tulokset:

COVID-19:n alusta lähtien on käytetty seuraavia tiedonkäsittelymenetelmiä: väärennetyt kliiniset tutkimukset ja vaikeasti saatavilla olevat tiedot; väärennetyt tai eturistiriitatutkimukset; rokotteiden lyhyen aikavälin haittavaikutusten salaaminen ja täydellinen tietämättömyys COVID-19-rokotuksen pitkäaikaisvaikutuksista; rokotteiden epäilyttävä koostumus; riittämättömät testausmenetelmät; hallitukset ja kansainväliset järjestöt eturistiriidoissa; lahjotut lääkärit; arvostettujen tiedemiesten mustamaalaaminen; kaikkien vaihtoehtoisten tehokkaiden hoitomuotojen kieltäminen; epätieteelliset ja vapaamurhaavat sosiaaliset menetelmät; hallituksen käyttämät käyttäytymisen muokkaus- ja sosiaaliset suunnittelutekniikat, joiden avulla pyritään pakottamaan ihmiset sulkemiseen, naamioimiseen ja rokotteiden hyväksymiseen; tiedotusvälineiden harjoittama tieteellinen sensuuri.

Johtopäätökset:

Tukemalla ja valitsemalla vain yhden puolen tieteellisestä tiedosta ja tukahduttamalla vaihtoehtoiset näkökannat sekä tämän tutkimuksen paljastamien ilmeisten eturistiriitojen avulla hallitukset ja tiedotusvälineet antavat jatkuvasti väärää tietoa yleisölle. Tämän seurauksena teollisuuden valvomasta lääketieteestä peräisin olevat epätieteellisesti vahvistetut rokotuslait johtivat sosiaalisiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena oli muka suojella yleisöä, mutta joista tuli vakavia uhkia väestön terveydelle ja vapauksille.

JOHDANTO

Tieteenhistorioitsija R. Proctor otti käyttöön termin, joka edustaa tietämättömyyden tutkimusta ja kattaa myös tietämättömyyden kulttuurisen tuotannon: agnotologia. Proctorin mukaan: “Uskomme, että elämme yhä tietoisemmassa maailmassa, mutta se on myös maailma, jossa tietämättömyys, jopa ennennäkemätön tietämättömyys, on saamassa jalansijaa. On olemassa tietämättömyyden sosiologiaa, tietämättömyyden politiikkaa; sillä on historia, maantiede ja ennen kaikkea voimakas alkuperä ja liittolaiset. Tietämättömyyden valmistamisella on ollut tärkeä rooli monien teollisuudenalojen menestyksessä; koska tietämättömyys mahdollistaa sen, että muilla on valtaa ihmisiin.”[74]

Välttääkseen taloudellisen romahduksen, joka johtui tieteellisistä todisteista, jotka osoittivat yhteyden tupakan ja keuhkosyövän välillä, tupakkateollisuus päätti 1950-luvun alussa kontrolloida tiedettä luomalla suuren tieteellisen kiistan. Tupakkateollisuus kehitti tieteellisen epävarmuuden strategian. Teollisuuden ja tieteen välinen yhteys oli julkisuusarkkitehtuurin perusta. Teollisuudelle oli ratkaisevan tärkeää vaikuttaa tiedotusvälineisiin, yleiseen mielipiteeseen, politiikkaan, sääntelyyn ja lainsäädäntöön. Tieteellisen epävarmuuden luominen mahdollisti sen, että yritykset saattoivat syyttää tuotteidensa aiheuttamista riskeistä pikemminkin yksilöitä kuin yrityksiä itseään. Myöhemmin muut teollisuudenalat, kuten lääketeollisuus, seurasivat tupakkateollisuuden tiekarttaa[20].

Vuonna 2005 Yhdistyneen kuningaskunnan alahuoneen raportissa esiteltiin yksityiskohtaisesti lääkelobbyn valvonta ja seuraukset: “Ihmiset ovat käyttäneet tehottomia ja haitallisia lääkkeitä vuosisatojen ajan… Teollisuudella on valtava vaikutusvalta, ja se vaikuttaa lääketieteellisen maailman jokaiseen osa-alueeseen, mukaan lukien lääkkeiden määrääjät, potilaat, tutkijat, tiedotusvälineet ja jopa instituutiot, joiden tehtävänä on säännellä lääkkeiden määräämistä. Sen vaikutusvalta parlamentissa on laaja… Noin 90 prosenttia kliinisistä lääketutkimuksista ja 70 prosenttia tärkeimmissä lääketieteellisissä aikakauslehdissä raportoiduista tutkimuksista on lääketeollisuuden toteuttamia tai teettämiä.”[86].

Seuraavassa kirjoituksessa dokumentoidaan yksityiskohtaisesti, miten kirjoittaja päätyi näihin päätelmiin. “Koska lääketeollisuus tekee suurimman osan tutkimuksesta, sillä on väistämättä suuri vaikutus paitsi siihen, mitä tutkitaan, myös siihen, miten sitä tutkitaan ja miten tuloksia tulkitaan ja raportoidaan.”[86] Eturistiriidat, taloudellinen, poliittinen ja oikeudellinen korruptio ovat lääketeollisuudessa arkipäivää. [1,4,77,94] Tämä lobby on säännöllisesti vastuussa terveysskandaaleista siinä määrin, että lääkkeiden haitallisista sivuvaikutuksista on jopa epidemia, joka on suurelta osin salattu.[106] Nämä yritykset eivät voisi toimia ilman tiedotusvälineiden välikäsiä, jotka ovat vastuussa saastuneen tieteen levittämisestä ja käännyttämisestä. COVID-19-jakso on osoittanut erittäin suuren tieteellisen sensuurin tason, mikä aiheuttaa monille ihmisille vaikeuksia saada asianmukaista terveystietoa[33].[33] Lisäksi lääketeollisuus on tunnettu tautia suosivasta propagandastaan. Lääketeollisuuden tiedetään antavan epätarkkaa ja harhaanjohtavaa mainostietoa lääkkeistään, mutta myös epätarkkaa tietoa sairauksista ja sairauksien riskeistä, mikä voi johtaa tarpeettomaan lääkitykseen ja aiheuttaa näiden lääkkeiden aiheuttamia sivuvaikutuksia[105].

Niin järkyttävältä kuin nämä tiedot tuntuvatkin, rikollisjärjestöjen käyttämien taktiikoiden tapaan lääketeollisuus maksaa vaikutusvaltaansa (lahjuksia) lääkäreille, tutkijoille, lehdille, ammatti- ja potilasjärjestöille, yliopistojen laitoksille, toimittajille, sääntelyviranomaisille ja poliitikoille jakamalla heille rahaa tai palkkioita vastineeksi siitä, että he hyväksyvät yrityksen kannan. Lääketeollisuuden harjoittama tieteen asteittainen korruptoituminen on kasvanut niin suureksi, että se uhkaa vuosittain miljoonien ihmisten terveyttä ja johtaa tuhansien ihmisten kuolemaan. Lääketeollisuus on siis syyllistynyt järjestäytyneeseen rikollisuuteen, joka olisi tunnustettava rikokseksi ihmiskuntaa vastaan.”[77,145] Loppujen lopuksi lääkeyhtiöiden perustavoitteena ei ole suojella väestön terveyttä, vaan ennen kaikkea varmistaa sijoitusten tuotto osakkeenomistajilleen.”[17] “Näitä osakkeenomistajia ei voida pitää henkilökohtaisesti vastuussa yhtiön vääryyksistä tai rikkomuksista. Ainoastaan yhtiö itse on vastuussa, eli “oikeushenkilö”, jolla ei ole mitään konkreettista olemassaoloa.”[17].

Tämän artikkelin tarkoituksena on:

  • paljastaa lääketeollisuuden käyttämät perustekniikat tieteen manipuloimiseksi.Erityisesti COVID-19:n aikana:
  •  kuvata tärkeimpiä lääkeyrityksiä, jotka olivat mukana COVID-19:n aikana.
  • analysoida rokotuksista saatuja fysiologisia tietoja ja sosiaalisia toimenpiteitä sen määrittämiseksi, ovatko tunnetut terveysohjeet perusteltuja.
  • Tutki lääketeollisuuden eturistiriitoja ja suhteita hallituksiin, kansainvälisiin järjestöihin ja tiedotusvälineisiin.

TÄRKEIMMÄT LÄÄKEYHTIÖIDEN KÄYTTÄMÄT TIETEEN VALVONTATEKNIIKAT.

Lääketieteellisten aikakauslehtien toimittajat tuntevat tilanteen.

Vuonna 2004 Lancet-lehden päätoimittaja Richard Horton totesi, että lääketieteellisistä lehdistä on tullut lääketeollisuuden tiedonpesuoperaatioita.[146] Vuonna 2004 PLoS Medicine -lehden päätoimittajat totesivat, että he eivät aio olla “osa riippuvuuden kierrettä… lehtien ja lääketeollisuuden välillä”. Vuonna 2005 New England Journal of Medicine -lehden (NEJM) entinen päätoimittaja Marcia Angell kritisoi lääketeollisuutta siitä, että siitä oli tullut ensisijaisesti markkinointikoneisto ja että se oli koopteroinut kaikki toimielimet, jotka saattoivat olla sen tiellä. Vuonna 2005 British Medical Journalin (BMJ) entisen päätoimittajan Richard Smithin mukaan lääketieteelliset aikakauslehdet ovat lääkeyhtiöiden markkinointiosaston jatke[146]. Richard Hortonin mukaan suuri osa tieteellisestä kirjallisuudesta, ehkä jopa puolet, on yksinkertaisesti väärin[84].

Lehtien suurimmat eturistiriidat syntyvät “uusintapainoksista”, joita lääkeyhtiöt ostavat suuria määriä ja antavat sitten edustajilleen lääkkeidensä myyntiin.[144] Vuonna 2019 Peter C. Gotzsche toteaa, että lääketeollisuuden suosimat lehdet ovat NEJM ja Lancet. Lääkeyritykset voivat uhata vetää artikkelin pois, jos vertaisarviointi on liian kova (luku 6)[77].[77] Lisäksi lääkeyritykset tukevat taloudellisesti joitakin lehtiä julkaisevien yritysten kautta (luku 6)[77].

Tieteelliset julkaisut
1980-luvulle asti lääketeollisuuden kliinisiä tutkimuksia tehtiin lääketieteellisissä tiedekunnissa ja yliopistosairaaloissa. Tämä oli kuitenkin liian aikaa vievää, eivätkä yritykset voineet täysin valvoa tutkimusten etenemistä ja varsinkaan niiden tuloksia.[4] Niinpä luotiin sopimustutkimusorganisaatiot (contract research organizations, CRO), jotka ovat kaupallisia yrityksiä, jotka hallinnoivat lääkeyritysten kliinisiä tutkimuksia. CRO:t perustavat verkostoja lääkäreistä, jotka työskentelevät niiden valvonnassa ja joille maksetaan siitä, että he antavat tutkittavia lääkkeitä potilaille ja keräävät sitten niiden vaikutukset[4].

Noin 70-75 prosenttia alan kliinisten tutkimusten menoista menee CRO:ille.[143] Useimmat lääkeyritysten sponsoroimat kliiniset tutkimukset ovat yritysten ja niiden alihankkijoiden suunnittelemia, organisoimia, tarkastamia, analysoimia ja kirjoittamia. Tämän jälkeen julkaistavat artikkelit ovat suurelta osin yritysten luomuksia haamukirjoittajien kautta.[143] Lääkeyritykset rahoittavat avokätisesti haamukirjoittajia käsikirjoituksen laatimiseen, joka sitten toimitetaan alan tunnustetulle tutkijalle, joka voi tehdä tai olla tekemättä muutoksia, ja lähetetään sitten hyvämaineiseen lehteen julkaistavaksi. Haamukirjoittamista ei esiinny vain lääkealan artikkeleissa, vaan myös akateemisessa maailmassa[164]. Tämä varjohallinta voi johtaa erilaisiin petoksiin, kuten: vain lääkkeen myönteisten puolien korostamiseen, haittatapahtumien pois jättämiseen, teollisuuden hyväksi olevien tulosten yliedustamiseen lääketieteellisissä lehdissä, kun taas kielteiset tulokset ovat aliedustettuina, tai teollisuuden tutkimusten suurempaan siteeraamiseen verrattuna muihin kuin teollisuuden tutkimuksiin[143].

Legg et al.[104] ovat kehittäneet typologian ja mallin, jossa selitetään strategioita, joita yritykset käyttävät tieteeseen vaikuttamiseen. Tässä tutkimuksessa luetelluista teollisuudenaloista löytyy luonnollisesti lääke- ja lääketeknologiateollisuus. Nämä teollisuudenalat vaikuttavat tieteeseen monin eri tavoin: manipuloimalla tieteellisiä menetelmiä, muokkaamalla tieteellisen “todistusaineiston” määrittämisen kriteerejä, uhkaamalla tutkijoita ja edistämällä peitellysti poliittisia uudistuksia, jotka lisäävät luottamusta teollisuuden todistusaineistoon. Yritykset muokkaavat ja vääristelevät kokonaisia näyttöpohjia omaksi hyödykseen. Kun tutkijat, poliittiset päättäjät ja käytännön toimijat etsivät esimerkiksi kirjallisuudesta vastauksia ongelmiinsa, he saattavat usein tietämättään löytää todisteiden perustan, joka on täynnä teollisuuden hyödyksi räätälöityjä tutkimuksia. Seuraavassa on joitakin esimerkkejä Leggin ja muiden havaitsemista yksityiskohtaisista tieteellisen manipuloinnin strategioista:[104].

  • “Rahoittaa tai perustaa lehtiä, jotta voidaan vaikuttaa siihen, mitä julkaistaan”.
  • tukahduttaa epäsuotuisan tieteen julkaiseminen
  • Hyökätään yksittäisiä tutkijoita ja kokonaisia tutkijaryhmiä vastaan.
  • poistaa yksittäisiä tutkijoita valta-asemista
  • Vaiennetaan kantajat salaisilla maksuilla.
  • rekrytoidaan, rahoitetaan ja koulutetaan henkilöitä, jotka toimivat teollisuuden luotettavina tieteellisinä äänitorvina.
  • rahoittaa, tuottaa ja levittää oppikirjoja ja muuta opetus- tai akateemista materiaalia.
  • Rahoitetaan tiedotusvälineitä, jotta voidaan vaikuttaa siihen, mitä levitetään.
  • toimittajien houkutteleminen mediakoulutuksen ja konferenssirahoituksen avulla.
  • varmistetaan ja normalisoidaan teollisuuden läsnäolo akateemisissa yhteyksissä, jotta akateemisessa maailmassa saataisiin luottamusta ja tieteellistä uskottavuutta.”

Teollisuus läpäisee ja muokkaa tieteellisiä, akateemisia ja poliittisia järjestelmiä varmistaakseen, että nämä järjestelmät toimivat sen etujen mukaisesti.[104] Lisäksi lääketeollisuus on jo vuosien ajan ostanut lääkäreitä keskeisiksi mielipidevaikuttajiksi (Key Opinion Leaders, KOL) markkinoimaan tuotteitaan.[105,145] Heitä pidetään teollisuuden “palkattuina aseina”.[145] Ranskassa 99 prosentissa ammatillisista lääketieteellisistä yhdistyksistä, jotka julkaisivat kliinisten käytäntöjen ohjeistuksia vuonna 2018 tai 2019, oli vähintään yksi KOL niiden hallituksessa, jolla oli taloudellisia yhteyksiä teollisuuteen.[34]

COVID-19

Tärkeimpien lääkeyritysten lyhyt historia

Yleisölle lähetetty tieteellinen suunnitelma on pysynyt samana kuukausien ajan. Rokotteet, joita tuottavat enimmäkseen Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson and Johnson ja AstraZeneca, edustavat lääketeollisuuden vastausta COVID-hoitoon, jota hallitus ohjaa ja rahoittaa[37] vaihtoehtona eristämiselle ja naamioiden käyttämiselle.

On tarpeen muistuttaa, että tärkeimmät COVID-19:ään liittyvät lääkeyritykset: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson and Johnson ja Merck, ovat kaikki saaneet sakkoja – paitsi Moderna, koska se on hyvin tuore yritys – laittomasta markkinoinnista (lääkkeiden suositteleminen käyttötarkoitusten ulkopuoliseen käyttöön), kokeellisten tulosten vääristelystä ja lääkkeiden vaaroja koskevan tiedon salaamisesta. Vuonna 2007 Merck maksoi 670 miljoonaa dollaria, vuonna 2009 Pfizer maksoi 2,3 miljardia dollaria, vuonna 2010 AstraZeneca maksoi 520 miljoonaa dollaria ja vuonna 2012 Johnson and Johnson maksoi 1,1 miljardin dollarin sakon (luku 3).[77] Vuodesta 1995 lähtien Pfizerille on määrätty yli 6 miljardia dollaria. 5 miljardin dollarin sakot 42 väärinkäytöksestä; Johnson and Johnsonille 36 väärinkäytöstä vuodesta 1995 lähtien, mikä johti yli 11,5 miljardin dollarin sakkoihin; Merckille 35 väärinkäytöstä vuodesta 1995 lähtien ja 8,8 miljardin dollarin sakot[129].

Pfizer on nostettu esiin jatkuvana rikollisena käytöksenä ja satunnaisena piittaamattomuutena potilaiden terveydestä ja hyvinvoinnista[62]. Pfizer ei eroa muista lääkeyhtiöistä, mutta se on suurempi ja törkeämpi. Pfizer on taparikollinen, sillä se syyllistyy jatkuvasti laittomiin liiketoimintakäytäntöihin, lääkäreiden lahjontaan ja epäsuotuisten tutkimustulosten salaamiseen. Yleisesti ottaen yritykset eivät mieluummin mene oikeudenkäyntiin, vaan ne neuvottelevat sovinnon, jonka avulla ne voivat edelleen kiistää väärinkäytökset ja maksaa samalla siitä, että syytteet poistuvat[62].

Pfizerin maailmanlaajuiset tulot kaksinkertaistuivat vuonna 2021 81,3 miljardiin dollariin, mikä on enemmän kuin monien maiden BKT. Pfizer odottaa saavuttavansa 98-102 miljardin dollarin liikevaihdon vuonna 2022.[99] On myös syytä tietää, että COVID-kaudella yhdeksän lääkeyhtiötä teki kumppanuuksia: AstraZeneca, BioNTech, GlaxoSmithKline, Johnson and Johnson, Merck, Moderna, Novavax, Pfizer ja Sanofi[127].[127].

Eturistiriidat, hoidot, sotilasyhteistyö ja tieteellinen väärinkäytös.

Huolimatta hydroksiklorokiinin (HCQ) hyödyllisistä vaikutuksista COVID-19:n hoidossa[51,115] Ranskan hallitus kielsi sen käytön Lancet-lehden julkaiseman ja muutamaa päivää myöhemmin peruuttaman vilpillisen tutkimuksen perusteella[113]. Mitä tulee RECOVERY-tutkimukseen, joka ei osoittanut HCQ:n myönteistä vaikutusta, käytetty annos ei ollut ainoastaan sopimaton, vaan se saattoi myös olla tautia pahentava tekijä, joka mitätöi hoitovaikutuksen. [103] RECOVERY- ja SOLIDARITY-tutkimuksissa käytettiin tarkoituksellisen suurta HCQ-annosta, jotta lääke saatiin näyttämään myrkylliseltä (s. 78).[95] Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että COVID-19-jakson aikana akateemisten infektiolääkäreiden Gilead Sciencesilta (remdesivir) saamien taloudellisten summien ja heidän HCQ:n käyttöä vastustaneiden julkisten mielipiteidensä välillä oli korrelaatio. [135] Eturistiriidat, jotka aiheuttivat HCQ:n paheksunnan ja mahdollistivat remdesiviirin hyväksymisen, koskevat lääkäreitä, lääketieteellisten tapahtumien järjestäjiä, kustantajia ja terapeuttisia tutkimuksia.[135,114] Ranskassa Gilead Sciencesin arvioidaan käyttäneen viimeisten seitsemän vuoden aikana 65 miljoonaa dollaria vaikutusvaltansa vakiinnuttamiseen lääkäreiden ja instituutioiden keskuudessa. [119] Huolimatta siitä, että remdesivirillä ei ole tilastollisesti merkittävää kliinistä hyötyä[157] ja että se on erittäin myrkyllistä munuaisille ja keuhkoille (s. 125-134),[95] Gileadin laboratorion ja Euroopan unionin välillä allekirjoitettiin miljardin euron sopimus. Juuri ennen tämän sopimuksen allekirjoittamista Maailman terveysjärjestö (WHO) suositteli remdesiviirin käyttöä sen tehottomuuden, suuren munuaistoksisuuden ja korkeiden kustannusten vuoksi[79,12].

On olemassa muitakin luonnon- tai lääkeaineita (esim, D-vitamiini ja ivermektiini), jotka voivat ehkäistä tai parantaa COVID-19:tä (SARS-CoV-2).[18,39,100] Echinacea purpurea -kasvirohdosvalmisteella (Echinaforce®) on in vitro viruksentorjunta-aktiivisuutta neljää ihmisen koronavirusta, myös SARS-CoV-2:ta, vastaan.[142] Viimeaikaisen työn tulokset vaikuttavat lupaavilta in vivo, mutta tämä kasviperäinen lääkeaine tarvitsee kliinisiä jatkotutkimuksia, jotta voidaan arvioida sen tehoa SARS-CoV-2:ta vastaan koskeva hypoteesi. [122] Kuitenkin COVID-19-jakson alusta lähtien aina kun löydettiin hoito, joka paransi potilaiden terveyttä, se diskreditoitiin välittömästi. 11. maaliskuuta 2020 jälkeen ei myöskään ole käytännössä annettu yhtään hallituksen julkista lausuntoa immuunijärjestelmän parantamisesta, kun taas Kostoffin et al. mukaan, ainoa todellinen suoja virusepidemian aikana on terve immuunijärjestelmä[102].

COVID-19:n aikana lääketeollisuus on tehnyt yhteistyötä sotilassektorin kanssa DARPA:n (Defense Advanced Research Project Agency) kautta, joka vastaa uusien teknologioiden tutkimuksesta ja kehittämisestä sotilaskäyttöön: Moderna SARSCoV-2:n mRNA-rokotetta varten, Eli Lilly and Company, AstraZeneca vasta-ainehoitoja varten sekä Johnson and Johnson biomedikaalisen edistyneen tutkimus- ja kehittämisviranomaisen (BARDA) kanssa solmitun kumppanuuden kautta, joka tunnetaan nimellä Blue Knight (yhteistyö, jonka tavoitteena on nopeuttaa potentiaalisia hoitoja ja rokotteita, joilla voidaan suojella yhteisöjä pandemioilta ja muiden potentiaalisten globaalien terveysturvauhkien kasvavalta esiintymiseltä)[41,42].[41,42] Moderna on myös yhteydessä BARDA:an, joka on Yhdysvaltain hallituksen alainen toimisto. Department of Health and Human Services, joka yhdessä elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) kanssa on pyytänyt HCQ:n käytön peruuttamista COVID-19:n hoitokeinona. [66] Tämä lääkeyhtiöitä hyödyttävä HCQ:n käytön peruuttaminen liittyy siihen, että COVID-19-rokotteet ovat saaneet hätäkäyttöluvan (Emergency Use Authorization, EUA), joka siis voidaan myöntää vain “riittävien vaihtoehtojen puuttuessa.”[64] EUA:n vuoksi Modernan ja Pfizerin tutkimukset ovat faasi 3:ssa joulukuuhun 2022 asti ja helmikuuhun 2023 asti.[117,128] Näin ollen nämä rokotteet ovat edelleen testausvaiheessa. Siksi, jotta COVID-19-rokotteet sekä remdesiviiri voisivat hyötyä EUA:sta, HCQ:n ja ivermektiinin tehoa sabotoitiin (s. 70,125)[95].

Marraskuussa 2021 julkaistussa artikkelissa kerrottiin, että Ventavia Research Group, Pfizerin rokotteen tehon arvioinnista kliinisissä tutkimuksissa vastaava yritys, väärensi tietoja, jätti potilaat sokkouttamatta, käytti puutteellisesti koulutettuja rokottajia ja seurasi hitaasti Pfizerin keskeisessä vaiheen III tutkimuksessa raportoituja haittavaikutuksia. FDA myönsi Pfizerin rokotteelle myyntiluvan täysin tietoisena näistä raportoiduista ongelmista[149].[149]

COVID-19-rokotus

Epäjohdonmukaisuudet Ranskassa hallituksen mukaan COVID-19-rokotusohjelman ensisijaisena tavoitteena on vähentää taudista johtuvaa sairastuvuutta ja kuolleisuutta (sairaalahoitojaksot, tehohoitoon hakeutuminen ja kuolemantapaukset)[70].[70] Yhtäkään rokotekokeilua (Pfizer-BioNTech, Moderna, Janssen ja AstraZeneca) ei kuitenkaan ole suunniteltu siten, että sillä olisi voitu havaita sairaalahoitoon hakeutumisen, tehohoitoon hakeutumisen ja kuolemantapausten merkittävä väheneminen tai se, voivatko ne katkaista viruksen leviämisen. [46,47] Lisäksi rokotteita testattiin suhteellisen nuorella ja terveellä väestöllä, toisin kuin kohderyhmänä oli erittäin haavoittuvainen ikääntynyt väestö, jolla oli liitännäissairauksia.[101] Lapset, immuunipuutteiset henkilöt, raskaana olevat ja imettävät naiset jätettiin useimpien tutkimusten ulkopuolelle.[46,47] Ranskassa rokotusten aloittamisesta lähtien immuunipuutteiset henkilöt olivat kuitenkin ensisijaisten rokotteiden listalla, ja raskaana olevat naiset seurasivat muutaman viikon kuluttua. [69] Vaikka Euroopassa äänestettiin 5<11-vuotiaiden lasten rokottamisen sallimisesta Pfizerin rokotteella 25. marraskuuta 2021,[52] 26. lokakuuta 2021 Pfizer julkaisi raportin, jossa todettiin seuraavaa: “nykyisen kliinisen kehitysohjelman osallistujamäärä on liian pieni, jotta rokotukseen liittyvät mahdolliset sydänlihastulehdusriskit voitaisiin havaita”. COVID-19-rokotteen pitkäaikaisturvallisuutta 5-<12-vuotiailla osallistujilla tutkitaan viidessä myyntiluvan myöntämisen jälkeisessä turvallisuustutkimuksessa, mukaan lukien viiden vuoden seurantatutkimus, jossa arvioidaan rokotuksen jälkeisen sydänlihastulehduksen/ sydänpussitulehduksen pitkäaikaisseuraamuksia.” (s. 11)[67] On huomattava, että alle 15-vuotiaat lapset ovat yleensä oireettomia primaari-infektion aikana, ja COVIDin vakavat muodot vaikuttavat heihin hyvin vähän. He hyötyisivät siitä, että nenänielun limakalvon synnynnäinen immuniteetti on parempi primaari-infektion aikana, mikä johtuu pääasiassa Lambda 1 -interferonien (IFN) suuremmasta tuotannosta aikuisiin verrattuna[73].
Pfizer-BioNTech-tutkimus osoitti, että kolmas Pfizer-BioNTech-rokotteen injektio 16-vuotiaille tai sitä vanhemmille henkilöille oli turvallinen ja tehokas[118].[118] Tämän tutkimuksen rahoittivat kuitenkin BioNTech ja Pfizer. Lisäksi “Pfizer oli vastuussa tutkimuksen suunnittelusta ja toteutuksesta, tietojen keräämisestä, analysoinnista ja tulkinnasta sekä käsikirjoituksen kirjoittamisesta”. BioNTech osallistui myös tietojen tulkintaan ja käsikirjoituksen kirjoittamiseen. Lisäksi Pfizer ja BioNTech valmistivat tutkimuksessa käytetyn lumelääkkeen. Siksi lääketeollisuuden tekemiä tieteellisiä julkaisuja koskevien aiempien selitysten mukaan on käsittämätöntä, että tämä tutkimus otettiin huomioon terveysohjeiden laatimisessa.

On huomattava, että tautien valvonta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ovat muuttaneet sanan “rokote” määritelmää. Vanha versio oli “tuote, joka stimuloi ihmisen immuunijärjestelmää tuottamaan immuniteettia tiettyä tautia vastaan”, ja uusi on “valmiste, jota käytetään stimuloimaan elimistön immuunivastetta tauteja vastaan.”[27] Syitä tähän oli useita, mutta voidaan olettaa, että yksi niistä oli suojella valmistajia siltä, että valmistajia ei haastettaisi oikeuteen, jos he olisivat valmistaneet tuotetta, joka ei vastannut “rokotteen” määritelmää.

Tuntemattomat riskit Vaikka rokotteen turvallisuuden validointiin tarvitaan 12-15 vuotta, vain muutama kuukausi käytettiin riittävänä COVID-19-rokotteiden turvallisuuden varmistamiseksi[102].[102] Näin ollen COVID-19-rokotteiden mahdolliset keskipitkän ja pitkän aikavälin haittavaikutukset ovat kaikentyyppisten väestöryhmien osalta täysin tuntemattomia. [102] Esimerkiksi Pfizerin joulukuussa 2021 päivätystä asiakirjasta käy ilmi, että Pfizer-BioNTech-rokotetta ei ole arvioitu sen osalta, voiko se aiheuttaa karsinogeenisuutta, genotoksisuutta tai miesten hedelmällisyyden heikentymistä (s. 20). 65 Tutkimus osoitti, että Pfizerin rokotteen (BNT162b2) täydellisen rokottamisen (kaksi annosta) jälkeen miesten hedelmällisyys heikentyi tilapäisesti. Kolme kuukautta rokotuksen jälkeen siittiöiden konsentraatio pieneni merkittävästi 15,4 % ja liikkuvien siittiöiden kokonaismäärä 22,1 % verrattuna rokotusta edeltävään tasoon. Yli 145 päivää rokotuksen päättymisen jälkeen näiden samojen parametrien arvot olivat myös laskeneet 15,9 % ja 19,4 % rokotusta edeltäviin tasoihin verrattuna, mutta ne eivät saavuttaneet tilastollista merkitsevyyttä[71].
Pitkäaikaisten haittavaikutusten osalta voidaan vetää vertoja rokotteille yleensä. Biolääketieteellisessä kirjallisuudessa raportoitujen rokotusten aiheuttamien sairauksien kaksi pääluokkaa ovat autoimmuunisairaudet: systeeminen lupus erythematosus, multippeliskleroosi, hepatiitti, Guillain-Barrén oireyhtymä (GBS) jne. ja neurologiset sairaudet: keskushermoston demyelinoivat sairaudet, kehitysvammaisuus, enkefalomyeliitti jne.[102] Nämä seuraukset ovat erityisen huolestuttavia, kun rokoteannoksia toistetaan nykyisin. Kirjallisuudesta käy nimittäin ilmi, että immuunijärjestelmän ylistimulaatio toistuvalla antigeenin immunisoinnilla johtaa väistämättä systeemiseen autoimmuunivasteeseen.[153] mRNA-rokotuksen jälkeen rokotteen piikkiantigeeni ja mRNA säilyvät jopa 8 viikkoa imusolmukkeiden itukeskuksissa, ja piikkiproteiinien tuotanto on suurempaa kuin vakavasti sairailla COVID-19-potilailla. [134] Koska rokottaminen tuottaa paljon korkeampia piikkiproteiinin vasta-aineita kuin luonnollinen infektio,[121] autoimmuunipatologioita esiintyy todennäköisesti jälleen kerran toistuvien injektioiden jälkeen.

Lisäksi kun yksilö rokotetaan SARS-CoV-2:ta vastaan tarkoitetulla rokotteella, on suuri riski saada aikaan vakavampi tauti kuin jos häntä ei rokotettaisi, koska kyseessä on vasta-aineista riippuvainen tehostamismekanismi (ADE), eli kun vasta-aineet edistävät viruksen pääsyä ja lisääntymistä useisiin solutyyppeihin. [29,102] Koska positiivisten tapausten (Delta- tai Omicron-varianttitapaukset) määrä kasvaa voimakkaasti rokotusasteen noususta huolimatta[19,21,30,56], mutta myös koska kuolleisuus Delta-varianttitartuntaan näyttää olevan kahdeksan kertaa korkeampi tapauksissa, jotka olivat saaneet kaksi rokoteannosta, kuin rokottamattomilla[81], ADE-hypoteesi saattaa pitää paikkansa. [81] Lisäksi L. Mucchiellin (kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen sosiologian vanhempi tutkija ja Aix-Marseillen yliopiston professori, Ranska) haastattelussa C. Vélot (molekyyligenetiikan vanhempi lehtori Paris-Saclayn yliopistossa) selittää, että joukkorokotukset epidemian keskellä, olivatpa ne sitten mRNA- tai adenovirusvektorirokotteita, voivat lisätä uusien varianttien esiintymistä rokotteen geneettisen materiaalin ja tartuttavan viruksen genomin välisen rekombinaation vuoksi (s. 330-338)[120].

Piikkiproteiini Neljä tärkeintä SARS-CoV-2:ta vastaan suunnattua rokotetta (mRNA ja adenovirusvektori) tähtäävät piikkiproteiinin tuottamiseen, jota vastaan elimistö muodostaa neutralisoivia vasta-aineita. Pelkkä piikkiproteiini (ilman, että se on osa koronavirusta) on kuitenkin erittäin myrkyllinen ja voi vahingoittaa maksaa, munuaisia, munasarjoja, endoteelisoluja ja muuttaa ja läpäistä veri-aivoesteen.[150,155] Lisäksi Euroopan lääkeviraston (EMA) raporttien mukaan mRNA:ta löytyy monista elimistä, kuten pernasta, sydämestä, munuaisista, keuhkoista ja aivoista, munasarjoista ja kiveksistä, Pfizerin rokotteella (s. 54)[54] ja Modernan rokotteella pernassa, aivoissa, sydämessä, keuhkoissa, silmissä ja kiveksissä (s. 47,52)[53] Eräässä erittäin tärkeässä tutkimuksessa osoitettiin in vitro, että Pfizerin rokotteen mRNA käänteistranskriptioituu soluissa DNA:ksi endogeenisen käänteistranskriptaasin (LINE-1) avulla vain 6 tunnissa rokotteelle altistumisen jälkeen[3].[4] Jos nämä tulokset vahvistuvat, se tarkoittaa, että Pfizerin rokote voi muuttaa geenejä pysyvästi. Silloin Pfizer-rokotteen saaneet ihmiset voisivat tuottaa piikkiproteiinia koko elämänsä ajan ja siirtää sen tuleville sukupolvilleen.
Sivuvaikutukset Seneffin ym. työ osoitti tärkeän eron mRNA SARS-CoV-2 -rokotteiden ja luonnollisen SARS-CoV-2-infektion vaikutuksen välillä tyypin I IFN:ään. COVID-19:n mRNA-rokotteet aiheuttavat tyypin I IFN:n signaloinnin syvän heikentymisen, kun taas luonnollinen infektio edistää tyypin I IFN:n tuotantoa hyvin varhaisessa vaiheessa tautisykliä. 139 Tyypin I IFN:llä on tärkeä rooli immuunivasteessa ja suojaavassa immuniteetissa COVID-19-tautia vastaan. [139] Lisäksi tyypin I IFN-signalointi estää sekä virusten että syöpäsolujen lisääntymistä pysäyttämällä solusyklin.[139] Näin ollen Seneff ym. osoittivat, että mRNA SARS-CoV-2 -rokotteista johtuva tyypin I IFN:ien voimakas muuttuminen (erityisesti IFN-α:n tukahduttaminen) voi johtaa latenttien virusinfektioiden uudelleenaktivoitumiseen ja vähentää kykyä torjua tehokkaasti tulevia infektioita.[139][139].
COVID-19-rokotuksen jälkeen on havaittu lieviä tai vakavia ihoreaktioita ja vakavia neuropsykiatrisia vaikutuksia[50,165].[50,165] Yhä useammissa tutkimuksissa raportoidaan neurologisia haittavaikutuksia SARS-CoV-2-rokotuksen jälkeen. Yleisimmät neurologiset haittavaikutukset ovat päänsärky, GBS, laskimotromboosi ja poikittainen myeliitti. Vasta-aineiden ristireaktio voi olla todennäköisin syy-yhteys GBS:n ja SARS-CoV-2:n rokottamisen välillä.[68] Lisäksi huhtikuussa 2022 Ranskan kansallinen lääke- ja terveystuotteiden turvallisuusvirasto (ANSM) varoitti Parsonage-Turnerin oireyhtymäksi nimetyn neuropatian lisääntymisestä Pfizerin COVID-19-rokotuksen jälkeen. [5] COVID-19-rokotus voi olla vastuussa myös tulehduksesta ja verisuonivaurioista. 25 Grundyn mukaan[78] mRNA COVID-rokotteet lisäävät dramaattisesti endoteelin tulehdusta ja T-solujen infiltraatiota sydänlihakseen, ja ne voivat selittää havainnot lisääntyneestä tromboosista, kardiomyopatiasta ja muista verisuonitapahtumista rokotuksen jälkeen. Pfizerin joulukuussa 2021 julkaisemat markkinoinnin jälkeiset tiedot osoittavat, että sydänlihastulehduksen ja sydänpussitulehduksen riski on lisääntynyt alle 40-vuotiailla miehillä ja että mahdollisia pitkäaikaisseurauksia ei vielä tunneta (s. 7)[65].

EMA:n verkkoon laittamassa eurooppalaisessa epäiltyjen haittavaikutusilmoitusten tietokannassa Euroopan tasolla näiden neljän rokotteen haittavaikutukset 9. heinäkuuta 2022 mennessä ovat Janssenin rokotteen osalta 65 669; 506 221 AstaZenecan osalta; 312 013 Modernan osalta; ja 1 043 308 Pfizer-BioNTechin osalta,[57] 10. syyskuuta 2022 alkaen 69 075 Janssenin rokotteen osalta; 523 696 AstaZenecan osalta; 337 429 Modernan osalta; ja 1 118 906 Pfizer-BioNTechin osalta. [57] Nämä vaikutukset saattavat kuitenkin olla suurelta osin aliarvioituja, kuten rokotteiden haittavaikutusilmoitusjärjestelmän tietokanta osoittaa, jossa haittavaikutukset ilmoitetaan huomattavasti liian vähän. Perinteisistä rokotteista (muista kuin COVID-19:stä) ilmoitetaan nimittäin <1 % rokotteiden haittavaikutuksista.[102] Samoin lääkkeiden haittavaikutuksista ilmoitetaan vain 6 % (mediaani), joten voidaan olettaa, että rokotteiden haitalliset vaikutukset ovat huomattavasti virallisia tietoja suuremmat.[93] Ranskassa on rokotusten aloittamisen jälkeen ilmoitettu 152 302 haittavaikutustapausta, joista 4432 tapausta oli kuukautishäiriöitä. COVID-rokotteiden kuukautisiin kohdistuvista haittavaikutuksista kertovan naiskollektiivin asianajaja selittää, että useimmissa tapauksissa hoitava lääkäri tai erikoislääkäri katsoo, että haittavaikutus ei johdu rokotuksesta, ja kieltäytyy tekemästä ilmoitusta lääketurvatoiminnalle, mikä aliarvioi tietojen todellisuutta[156].

Immuniteetti AstraZenecalla rokotetuilla terveydenhuollon työntekijöillä Delta-variantin aiheuttamiin infektioihin liittyy korkea viruskuorma, pitkittynyt RT-PCR-testin (käänteistranskriptiopolymeraasiketjureaktio) positiivisuus (mutta täsmentämättä, liittyikö tämä viruksen tai sen fragmenttien pysyvyyteen) ja rokotteen aiheuttamien neutraloivien vasta-aineiden alhaiset tasot. Täysin rokotettujen henkilöiden välillä on siis tapahtunut jatkuvaa tartuntaa[31].[31] Virus siis säilyy, eikä immuunivaste näytä tappaneen sitä. Ainoastaan jotkin sen kliinisistä vaikutuksista ovat lieventyneet. Lisäksi Seneffin ym. työn mukaan rokotteet eivät estä taudin leviämistä, ja jopa rokotteiden vaikutusta oireiden vakavuuteen aletaan epäillä[139].
Pfizer-BioNTechin rokotteesta saatu immuniteetti ei ehkä ole yhtä vahva kuin COVID-19-rokotteen avulla saatu immuniteetti. CDC raportoi, että täysin rokotettujen henkilöiden sairaalahoito- ja kuolemantapausten määrä lisääntyi 0,01-9 prosenttia (tammikuun ja toukokuun 2021 välisenä aikana) ja 0-15,1 prosenttia (tammikuun ja toukokuun 2021 välisenä aikana).[148] Vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, että luonnollinen immuniteetti voi antaa suojan (90-97 prosenttia) tunnettuja huolta aiheuttavia variantteja vastaan. [2,32] Tämä näyttää olevan sopusoinnussa Islannin tartuntatautiviranomaisten helmikuussa 2022 antamien ohjeiden kanssa, jotka lopettivat kaikki COVID-19:tä koskevat rajoitukset ja kehottivat väestöä tartuttamaan itseään viruksella mahdollisimman paljon, koska “laaja yhteiskunnallinen vastustuskyky COVID-19:tä vastaan on tärkein reitti ulos epidemiasta”[133].

Luetteloimattomat komponentit Laboratoriot eivät näytä luetteloineen kaikkia komponenttejaan. Useat tieteelliset tutkijaryhmät eri puolilla maailmaa (Espanja, Uusi-Seelanti, Argentiina ja Chile) ovat löytäneet COVID-19-rokotteista grafeenioksidinanohiukkasia ja geometrisia mikrorakenteita. [125] Näiden tunnettujen tiedemiesten tekemien löydösten yhteydessä Euroopan parlamentille esitettiin tammikuussa 2022 kysymys, pyydetäänkö riippumattomalta laboratoriolta perusteellinen analyysi, jolla todennetaan grafeenin esiintyminen COVID-19-rokotteissa. 126 Tutkittuaan kyseisten COVID-19-rokotteiden analyysit EMA huomauttaa, että näissä rokotteissa ei ole grafeenioksidia. EMA toteaa myös, että grafeenioksidia ei käytetä muiden lääkkeiden valmistuksessa[6].[7] Grafeenioksidin nanohiukkasten sisällyttäminen COVID-19-rokotteisiin ja -hoitoihin on kuitenkin todella käynnissä. Grafeenioksidilla täydennetyn dendriittisolurokotteen suojaavaa tehoa SARS-CoV-2:ta vastaan on nimittäin testattu.[167] Kirjoittajien mukaan suurikokoiset grafeenioksidinanolevyt lisäävät dendriittisolujen ja T-solujen välistä synaptista kontaktia ja parantavat siten dendriittisolurokotteen tehoa SARS-CoV-2:ta vastaan. [167] Nanohiukkasten muodossa olevaa grafeenioksidia voidaan käyttää myös viruslääkkeenä terapeuttisiin tarkoituksiin.[137,154] Kun tiedetään EMA:n eturistiriidat, jää vakava epäilys. Grafeeni tunnetaan suprajohtavuudestaan,[82] joten jos sen esiintyminen osoittautuu, se voisi toistuvien injektioiden jälkeen lisätä sähkömagneettisiin kenttiin liittyviä terveyshaittoja, jotka voivat aiheuttaa neurologisia häiriöitä[44].
Syyskuussa 2021 itävaltalaisen tutkijaryhmän lehdistötilaisuudessa kävi ilmi, että COVID-19-rokotteen näytteiden analyysissä löydettiin ilmoittamattomia metallia sisältäviä komponentteja, jotka erottuvat epätavallisesta muodosta. Heidän tuloksensa ovat yhdenmukaisia japanilaisten ja yhdysvaltalaisten tutkijoiden havaintojen kanssa[10].[11] Jos metallisten ainesosien olemassaolo varmistuu, ne voivat olla luonteestaan riippuen neurotoksisia ja laukaista neurologisia sairauksia, kuten perinteisissä rokotteissa oleva alumiini[109,140,141].

Grafeenin ja metallin hypoteettisen esiintymisen pitäisi herättää alan johtavat yliopistot tutkimaan asiaa, mutta tähän mennessä aiheesta ei ole julkaistu vertaisarvioituja tutkimuksia.

Testaus

Viruksen havaitsemiseksi RT-PCR-testillä tarvitaan tietty määrä geenin monistussyklejä (Ct). Tutkimus 3790 positiivisesta tapauksesta osoittaa, että positiivinen RT-PCR-testi ei välttämättä tarkoita tartuntatautia. Kun syklin kynnysarvo (Ct) = 25, jopa 70 % potilaista jää positiiviseksi viljelyssä, Ct = 30, tämä arvo laskee 20 %:iin ja Ct = 35, <3 % viljelyistä on positiivisia.[90] Näin ollen testauksessa käytetyt korkeat Ct-arvot korreloivat ensisijaisesti matalien viruskuormitusten kanssa, mikä vastaa hyvin pientä tarttuvuutta. Yhdysvalloissa RT-PCR-testejä tehdään arvoilla 37< Ct < 40 ja Ranskassa arvoilla 40< Ct < 45. Ranskassa COVID-19:n tieteellisen neuvoston mukaan: “Korkeat Ct-arvot heijastavat usein vain vähän tai ei lainkaan virusta (viruksen jäänteitä), mikä osoittaa, että testattu henkilö ei ole vaarassa.”[138] Lisäksi Wuhanissa tehdyssä laajassa kiinalaisessa tutkimuksessa päädyttiin siihen, että oireettomat COVID-19-tapaukset eivät tartuta ketään[26].

Lue myös:   Covid 19 -rokotteet ja havaittujen sivuvaikutusten virheellinen tulkinta. Rokotteiden turvallisuutta koskeva selkeys

On perusteltua päätellä, että yksilön tarttuvuutta ei voida määrittää käyttämällä PCR-testiä, jossa on korkeat Ct-arvot. Siksi on erittäin tärkeää tietää laboratorion PCR-testissä käyttämä Ct-arvo. Lisäksi oireettomien henkilöiden joukkoseulonta on tarpeetonta taudin leviämisen vähentämiseksi.

Sosiaaliset toimenpiteet

Johns Hopkinsin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että lukitukset eivät vähennä COVID-19-kuolleisuutta, mutta ne ovat aiheuttaneet valtavia taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia. Tutkijoiden mukaan “lukituspolitiikka on huonosti perusteltua, ja se olisi hylättävä pandemiapolitiikan välineenä”. Lisäksi kirjoittajat toteavat, että “tutkimuksissa, joissa tarkasteltiin tiettyjä muita kuin lääkkeellisiä toimenpiteitä (lukitus vs. ei lukitusta, kasvosuojukset, muiden kuin välttämättömien yritysten sulkeminen, rajojen sulkeminen, koulujen sulkeminen ja kokoontumisten rajoittaminen), ei myöskään löydetty laajapohjaista näyttöä siitä, että niillä olisi ollut havaittavia vaikutuksia COVID-19-kuolleisuuteen” (s. 1). 2,40).[83] Sosiaalisen eristäytymisen toimenpiteet johtivat myös masennuksen ja itsemurha-ajatusten lisääntymiseen.[96,107] Lisäksi lukitusten aiheuttama sydän- ja verisuonitautiriskien paheneminen (lisääntynyt tupakointi, lääkkeiden käyttö ja vähentynyt liikunta) sekä ahdistuksen ja masennuksen lisääntyminen näkyvät edelleen vuoden kuluttua[14].

Kasvonaamioiden osalta tutkimukset ovat osoittaneet, että terveydenhuoltoympäristöjen ulkopuolella naamioiden käyttö ei juurikaan suojaa SARS-CoV-2:lta[23,98,112], vaan se voi aiheuttaa monia fysiologisia komplikaatioita. Pitkäaikainen naamarin (kangasnaamari, kirurginen naamari, FFP2 (N95)) käyttö johtaa väistämättä kaikkiin hypoksiaan ja hyperkapniaan liittyviin seurauksiin. Lisäksi sen pitkäaikaisen käytön kliiniset vaikutukset voivat olla samankaltaisia kuin kroonisten stressireaktioiden voimistuminen.[97] Naamarien sijasta käsihygienia on yksi tärkeimmistä keinoista ehkäistä hengitystieinfektioiden hankkimista ja leviämistä[45].

Käyttäytymisen muokkaustekniikat ja autoritaarisuus

Hallitukset ovat COVID-19-jakson aikana käyttäneet laajasti käyttäytymisen muokkaustekniikoita (suostuttelu) saadakseen hyväksyntää sosiaalisille toimenpiteille (lukitukset, etäännyttäminen ja naamarit) ja rokotteille.[36,111] Kehotus suojella muita vaikuttaa rokottamisaikeisiin, mutta se lisää myös ihmisten halukkuutta painostaa muita tekemään niin. Käyttäytymisviestit, jotka luovat tunteen rokotteen omistajuudesta (esim. “lunasta annoksesi”; “COVID-19-rokote on juuri annettu sinun saatavillesi”), lisäävät rokotusastetta. Olipa kyse televisiossa, julkisissa julisteissa, verkkosivustoilla tai sähköpostitse lähetetyistä viesteistä, viestit rakentuvat aina tunnetaakan varaan[40,92,136].

Hallitusten autoritaarisuus ottamalla käyttöön rokotuspassiksi naamioituja pakkorokotuksia, joihin liittyy käyttäytymisen muokkaustekniikoiden käyttö, pitäisi herättää epäilyksiä käytettyjen sosiaalisten toimenpiteiden tieteellisestä merkityksestä sekä pistettävien aineiden luotettavuudesta ja tehokkuudesta. Tieteen, joka koostuu tehokkaista ja turvallisista tuloksista, ei tarvitse turvautua autoritaarisiin tekniikoihin ja mielen ehdollistamiseen.

Euroopan komissio on tilannut yhteensä 4,2 miljardia annosta COVID-19-rokotetta[60]. Koska Euroopan unionin väestömäärä on 447 miljoonaa ja Euroopan komissio valmistautuu COVID-19:n seuraavaan pandemiavaiheeseen, tämä osoittaa tulevien injektioiden aikomuksen.[58] Siksi on odotettavissa lisää rokotekampanjoita, joissa käytetään samantyyppisiä suostuttelutekniikoita.

Lääketeollisuuden välineellistäminen virastojen ja hallitusten toimintaan: h1n1:n ja COVID-19:n väliset yhtäläisyydet

Vuonna 2015 julkaistussa raportissa osoitettiin lääkealan liiallinen vaikutusvalta Euroopan komissiossa Brysselissä kansanterveyden ja kaupan oikeudenmukaisuuden kustannuksella.[147] “Tämä ala pitää tiukasti hallussaan valtavan ja runsaasti varustetun lobbaajakoneiston ohjaksia, jolla on lähes systemaattinen pääsy komission päätöksentekijöihin.” Lääketeollisuus on myös tiiviissä yhteydessä EMA:han, jonka tavoitteena on saada poistettua tiettyjä sääntelyyn liittyviä esteitä uusien lääkkeiden markkinoille saattamisen helpottamiseksi. Vähintään 40 miljoonaa euroa (artikkeli vuodelta 2015) käytetään lääketeollisuuteen sidoksissa olevan 176 lobbaajan armeijan palkkaamiseen. Raportissa kerrotaan yksityiskohtaisesti Euroopan lääketeollisuuden liiton (European Federation of Pharmaceutical Industries) keskeisestä roolista ja väitetään, että erilaisia tekstejä on muotoiltu sen toiveiden mukaisesti kliinisten tutkimusten tai liikesalaisuuksien alalla (ja uhataan seuraamuksilla, jos ne paljastetaan). Lääketeollisuuden monikansalliset yritykset toivovat saavansa “liikesalaisuuden”, joka antaisi niille mahdollisuuden kieltää potilailta, lääkäreiltä ja tutkijoilta pääsyn lääkekokeiden tuloksiin ja menetelmiin[147,108].[147,108].

Vuonna 2021 “Euroopan parlamentti toteaa, että EMA on maksurahoitteinen virasto, jonka vuoden 2019 tuloista 85,70 prosenttia on peräisin lääketeollisuuden maksamista maksuista, 14,29 prosenttia unionin talousarviosta ja 0,01 prosenttia ulkoisista käyttötarkoitukseensa sidotuista tuloista.”[61]

Vuonna 2009 H1N1-episodin olisi jo pitänyt riittää paljastamaan, että hallitukset ja WHO eivät ole itsenäisiä. Työt ovat osoittaneet, että vuoden 2009 H1N1-pandemia näyttää olleen (kuolemantapausten määrän [CFR] perusteella) lievin influenssapandemia, joka on koskaan ollut tiedossa.[49] BMJ:n tutkimusten perusteella näyttää siltä, että WHO:n ilmoittama tapahtuma on merkittävästi eturistiriitojen tahraama. [35,76] Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen raportissa kritisoitiin voimakkaasti WHO:ta, kansallisia hallituksia ja EU:n virastoja sikainfluenssapandemian käsittelystä: julkisten terveyspalvelujen painopisteiden vääristyminen kaikkialla Euroopassa, valtavien julkisten varojen tuhlaaminen, perusteettoman pelon herättäminen eurooppalaisten keskuudessa ja terveysriskien luominen rokotteiden ja lääkkeiden avulla, joita ei ehkä ollut testattu riittävästi ennen niiden hyväksymistä nopeutetuissa menettelyissä[35,124].

Euroopan neuvoston entisen terveyspäällikön W. Wodargin mukaan sikainfluenssaepidemia oli valepandemia, jonka takana olivat lääkeyhtiöt, jotka vaikuttivat tutkijoihin ja virallisiin virastoihin[110].

Ranskassa vuonna 2010 senaatin tutkintalautakunnan raportissa “lääkeyhtiöiden roolista hallituksen influenssa A:n hallinnassa” näkyy useita elementtejä, jotka viittaavat manipuloituun pandemiaan. Vuosina 2003-2009 pandemia määriteltiin siten, että “useita samanaikaisia epidemioita esiintyi eri puolilla maailmaa, joissa oli suuri määrä kuolemantapauksia ja sairastumisia”, mutta 1.-9. toukokuuta 2009 tehtiin muutos, jonka seurauksena vakavuuskriteeri poistui. Mietinnöstä käy myös ilmi, että influenssapandemian torjuntaratkaisut ovat hyvin suotuisia lääkelaboratorioille ja että niitä on jo toteutettu vuodesta 2004 lähtien (Geneven kokous WHO:n johdolla): rokottaminen on paras ratkaisu kuolleisuuden ja sairastuvuuden rajoittamiseksi, lisenssioikeuksia koskevien sääntöjen lieventäminen, kliinisten tutkimusten rahoittaminen ja verokannustimien tarjoaminen sekä vastuun siirtäminen valtioille rokotteiden haitallisista vaikutuksista tai tehottomuudesta. Niinpä vuonna 2009, kun Ranskassa rokotettiin H1N1-rokotetta, vastuu haittavaikutuksista annettiin valtiolle eikä rokotteiden toimittajille. Joitakin kansanterveyden asiantuntijoita oli suljettu pois tieteellisistä ja teknisistä päätöksistä, mikä johti epätieteellisiin suosituksiin ja perusteluihin, kuten haluun rokottaa koko väestö. Tässä mietinnössä todetaan, että yli 75 prosenttia terveysvirastojen asiantuntijoista ilmoittaa eturistiriidoista. Myös WHO:n taloudellinen riippumattomuus kyseenalaistettiin, sillä vuonna 2009 80 prosenttia sen varoista tuli yksityiseltä sektorilta, mukaan lukien lääketeollisuus ja Bill ja Melinda Gatesin säätiö (jolla on tunnetusti yhteyksiä myös lääketeollisuuteen)[116].[116] Huomattakoon, että vuonna 2021 Bill ja Melinda Gatesin säätiö oli WHO:n toiseksi suurin rahoittaja[163].

COVID-19-rokotteiden valmistajat on vapautettu kaikesta vastuusta rokotteidensa haittavaikutuksista, joten ne jäävät valtion vastuulle[24,48].[24,48] On myös mainittava, että Yhdysvalloissa rokotteiden valmistajilla on rajoitettu vastuu haittavaikutuksista vuoden 2005 julkista valmiutta ja hätätilanteisiin varautumista koskevan lain (public readiness and emergency preparedness act of 2005) ja vuoden 1986 kansallisen rokotteiden haittavaikutuksia koskevan lain (National Childhood Vaccine Injury Act of 1986)[38,85] vuoksi.

Vuonna 2020 hallitus perusti Ranskassa COVID-19-rokotteen terveyshallintoa varten tieteellisen neuvoston (CS-COVID) ja analyysi-, tutkimus- ja asiantuntijakomitean. Joillakin näiden kahden ryhmän jäsenillä on jo vuosia ollut merkittäviä eturistiriitoja Gileadin kanssa[119].

COVID-19:n aikana Ranska palkkasi yksityisiä konsulttiyrityksiä, lähinnä McKinsey and Companya, joka on tunnettu lääkeyritysten kanssa työskentelystä. Senaatin tutkintalautakunta raportoi, että McKinsey osallistui kaikkiin terveyskriisin näkökohtiin, erityisesti rokotuskampanjaa ja terveyspassin laajentamista koskeviin sosiaalisen suunnittelun strategioihin. Tavoitteena oli esimerkiksi saada suuri määrä ihmisiä rokotettua tiettyinä määräaikoina[7,91].

Hyvän tieteen ja tutkijoiden tukahduttaminen ei ole uutta, mutta COVID-19 vapautti valtion korruption suuressa mittakaavassa tukahduttamalla tieteen poliittisista ja taloudellisista syistä[1].

Media: Media: rahoitus, tieteellinen sensuuri ja pelko

Lääketeollisuus rahoittaa tiedotusvälineitä ja vaikuttaa niihin varmistaakseen, että niissä esitetään suotuisia viestejä[86,104].[86,104] Rokotuksia ja siten lääketeollisuutta suosivaa tiedottamista valvotaan myös Bill Gatesin kautta, joka rahoittaa voimakkaasti rokotteita edistäviä järjestöjä, kuten WHO:ta ja rokotteiden ja immunisaatioiden maailmanlaajuista liittoa, sekä monia tiedotusvälineitä (The Guardian, BBC, Telegraph, Le Monde, New York Times, Al Jazeera, NPR, Public Broadcasting Service jne.) (s. 441-443,458)[95].

COVID-19:n alkamisen jälkeen monet internetfoorumit ovat sensuroineet paljon tieteellistä tietoa ja asiantuntijalausuntoja tai leimanneet ne vääriksi tai harhaanjohtaviksi.[33,75,123] Ranskassa valtamedia vain kaupittelee hallituksen viestejä ilman minkäänlaista kenttätutkimusta, vaan pikemminkin sensuroi ja mustamaalaa kaikki arvostetut tiedemiehet omilla erikoisaloillaan, jotka uskaltavat kyseenalaistaa kansanterveyden suuntaviivat (s. 247-263).[120] Sitä vastoin tiedotusvälineissä kutsutaan usein KOL:eja[135].[135].

Kesäkuussa 2019 Maailman talousfoorumi (WEF) ja Yhdistyneet kansakunnat allekirjoittivat kumppanuuden (Agenda 2030). Terveyden alalla tämän liittouman tarkoituksena on torjua keskeisiä uusia maailmanlaajuisia terveysuhkia ja saavuttaa yleinen terveydenhuollon kattavuus.[161] Lokakuussa 2019 Johns Hopkinsin terveysturvakeskus ja sen kumppanit WEF ja Gates-säätiö järjestivät New Yorkissa Event 201 -tapahtuman, joka oli kuvitteellinen koronaviruspandemia. Tässä mallinnuksessa käsitellään seitsemää strategista pandemian hallinnan kohtaa. Seitsemäs osa koskee tiedotusta tiedotusvälineissä: “Hallitusten ja yksityisen sektorin olisi asetettava etusijalle sellaisten menetelmien kehittäminen, joilla torjutaan väärää ja disinformaatiota ennen seuraavaa pandemiareaktiota… Tämä edellyttää, että kehitetään kykyä tulvia tiedotusvälineisiin nopeaa, täsmällistä ja johdonmukaista tietoa… Mediayhtiöiden olisi sitouduttava varmistamaan, että arvovaltaiset viestit asetetaan etusijalle ja väärät viestit tukahdutetaan muun muassa tekniikan avulla.” WEF:n yhteistyökumppaneiden joukossa ovat mm. seuraavat tahot: Pfizer, AstraZeneka, Johnson and Johnson, Moderna, McKinsey sekä Facebook ja Google.[160] Muutamaa kuukautta myöhemmin julistetaan koronaviruspandemia, johon liittyy sen erittäin medioitunut yleisratkaisu, rokote.

Vuonna 2020 luodaan “Trusted News Initiative” (TNI). TNI on suurten uutis- ja globaaliteknologiaorganisaatioiden (AP, AFP, BBC, CBC/Radio-Canada, Euroopan yleisradioliitto, Facebook, Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter ja The Washington Post) toimialayhteistyö, jonka tavoitteena on pysäyttää disinformaation leviäminen siellä, missä se aiheuttaa todellisen haitan riskin. TNI kertoo torjuvansa COVID-19:ään liittyvää rokotevastaisen disinformaation levittämistä: “On tärkeää, että yleisö tietää, että se voi kääntyä luotettavien lähteiden puoleen saadakseen tarkkaa ja puolueetonta tietoa. TNI:n yhteistyökumppanit varoittavat toisiaan disinformaatiosta, joka aiheuttaa välittömän uhan elämälle.”[152].

Huomattakoon, että Pfizerin eräs johtaja oli myös Thomson Reutersin toimitusjohtaja ja ylläpitää edelleen suhdetta kyseiseen uutistoimistoon[151].[151] Tämä nostaa esiin tärkeän eturistiriitakysymyksen.

Syyskuussa 2020 WHO kehottaa väärän tiedon torjumiseksi tiedotusvälineitä, sosiaalisen median alustoja, kansalaisyhteiskunnan johtajia ja vaikuttajia tekemään yhteistyötä YK-järjestelmän ja jäsenvaltioiden kanssa, ja se on perustamassa Yhdistyneiden kansakuntien viestintävastuu-aloitetta (United Nations Communications Response), jonka tarkoituksena on tulvia internetiin faktoilla ja tieteellä ja samalla torjua kasvavaa väärän tiedon vitsausta[162].[162] Tämä synnyttää ennennäkemätöntä tieteellistä sensuuria.

Jo ennen COVID-19:tä tiedotusvälineet levittivät pelkoa muista “epidemioista”, kuten esim: COVID-19:n alusta lähtien valtavirran tiedotusvälineet raportoivat päivittäisiä kuolemantapaustilastoja tavalla, joka ei tue ymmärrystä ja luo pelkoa huonolla ja puolueellisella raportoinnilla.[166] Kansanterveysviestintä perustui pelkoon, sillä siihen liittyvää sairastumis- ja kuolemanriskiä yliarvioitiin. COVID-19 esitettiin 10 kertaa tappavampana kuin kausi-influenssa. Tämä yliarviointi johtui todennäköisesti siitä, että influenssatartuntojen kuolemantapausten määrä (IFR) luokiteltiin virheellisesti CFR:ksi. “IFR määritellään kuolemantapausten osuudeksi suhteessa infektioiden esiintyvyyteen väestössä… kun taas CFR määritellään kuolemantapausten osuudeksi vahvistettujen tautitapausten joukossa.”[22] Väestöotoksista saadut IFR:t sisältävät diagnosoimattomat, oireettomat ja lievät infektiot, kun taas CFR:t perustuvat yksinomaan suhteellisen pieniin ryhmiin keskivaikeasti tai vakavasti sairastuneita diagnosoituja tapauksia. Tämän seurauksena IFR:t ovat usein alhaisempia kuin CFR:t. COVID-19:n osalta virhe oli verrata erään taudin, kausi-influenssan IFR:ää (IFR: 0,1 %), toisen taudin, koronaviruksen CFR:ään (CFR: 1 %)[22].[22] Itse asiassa vertailtiin influenssan IFR:ää (0,1 %) ja koronaviruksen CFR:ää (1 %)[22].[22] Huomattakoon, että COVID-19-infektioiden IFR alle 70-vuotiailla on noin 0,05 %[89].[90].

Ranskassa “Technical agency for information on hospitalization”, joka on valtion julkinen laitos, julkaisi raportin, jonka mukaan vuonna 2020 COVID-19-potilaat edustavat 2 prosenttia kaikista sairaalahoitopotilaista kaikilla sairaalalohkoilla ja 5 prosenttia kaikista teho-osastoilla hoidettavista potilaista[8].[9] Näin ollen tiedotusvälineiden jatkuvasti levittämä kuva sairaaloiden osastoista täynnä COVID-19-potilaita vuonna 2020 on hyvin kaukana todellisuudesta.

Toukokuussa 2021 Bild-lehden (saksalainen sanomalehti) päätoimittaja pyysi hallituksen ja tiedotusvälineiden puolesta anteeksi lapsilta: “Pyydän anteeksi tätä politiikkaa ja tiedotusvälineitä, jotka myrkyn tavoin saivat teidät tuntemaan, että olette kuolemanvaara yhteiskunnalle… propaganda, joka esittää lapsen pandemian vektorina.”[132] Lisäksi toukokuussa 2021 brittiläinen sanomalehti The Telegraph kertoi, että käyttäytymistä käsittelevän tieteellisen influenssapandemiaa käsittelevän työryhmän (Scientific Pandemic Influenza Group on Behavior) jäsenet olivat kehottaneet ministereitä kiristämään pandemian aiheuttamaa uhkaa, jotta voitaisiin kontrolloida väestön käyttäytymistä[131].

PÄÄTELMÄ

Tapahtuma 201:n lisäksi viimeisten 20 vuoden aikana on toteutettu muita pandemiasimulaatioita, sekä siviili- (MARS ja SPARS vuonna 2017) että sotilassimulaatioita (Dark Winter vuonna 2001, Atlantin myrsky vuosina 2003 ja 2005, Global Mercury vuonna 2003 ja Crimson Contagion vuonna 2019). Kaikki nämä simulaatiot vastaavat valheellisten tiedotusvälineiden aiheuttamia pelko-ohjelmia. Väestön yleisen hyvinvoinnin kannalta kaikki nämä skenaariot johtavat samoihin menetelmiin (samanlaisiin kuin COVID-19:n aikana käytetyt): Eristäminen, liikkumisen ja vapauksien valvonta, sensuuri, propaganda ja väestön pakkorokotukset (s. 577-617)[95].

Kaikkien tässä artikkelissa kuvattujen havaintojen perusteella vaikuttaa oikeutetulta esittää kysymys: voisiko COVID-19 olla tapahtuma, joka järjestettiin “pandemian” luomiseksi? Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että kyseessä on hallitusten, kansainvälisten virastojen, lääketeollisuuden ja tiedotusvälineiden manipuloima tapahtuma.[9] Asianomaisten lääkekonsernien saamien valtavien voittojen lisäksi tämän “pandemian” ensisijainen tavoite näyttää olevan pakkorokotukset, sillä eurooppalaisen rokotepassin käyttöönottoa oli suunniteltu jo vuodesta 2019 lähtien. [59] WHO olettaa, että rokotteiden tehosterokotuksia tarvitaan väestötason immuniteetin ylläpitämiseksi niiden tehokkuuden väistämättömän hiipumisen ja tartuntakykyisempien varianttien keskellä. 159] WHO:n tavoitteena on pakottaa Kiinan malli normiksi. Toisin sanoen järjestelmä, jossa jokaisen henkilön terveystiedot keskitetään ja rokottamattomien vapauksia rajoitetaan.[130,88] COVID-19:n hallinnointi ulottuu pitkälle lääketieteellisten puitteiden ulkopuolelle. COVID-19:n kaltainen ajanjakso edustaa voimakasta vipuvartta globaalin hallinnon tehokkuuden lisäämiseksi[158].

Hallitusten päättäväisyys rokottaa kaikki, tehdään täysin tietoisina rokotteiden sivuvaikutuksista, eikä sitä siis ohjaa hyvä tarkoitus. Tätä havaintoa tukevat tehokkaita ja edullisia hoitomuotoja koskevan tiedon jatkuva tukahduttaminen sekä suostuttelutekniikoiden soveltaminen rokotusten saamiseksi. Joillekin tavoite saattaa olla taloudellinen, mutta toisille raha on vain väline, jolla pyritään saavuttamaan hienovaraisempia päämääriä, kuten terveyden ja vapauksien valvonta lakien avulla (rokotepassi), mikä avaa entisestään oven globaalille hallinnolle. Hallitusten ylivoimainen halu rokottaa kaikki voisi saada lisäselvityksen tohtori Pablo Campran (tohtori kemiallisissa tieteissä) työstä Almerian yliopistosta Espanjasta. Tämä tutkija löysi grafeenia mutta myös mikrorakenteita COVID-19-rokotteista. Hänen kontaktoimiensa asiantuntijoiden mukaan nämä mikrorakenteet voisivat olla osa langatonta nanoanturiverkostoa, joko nanoantureina, nanoroutereina tai nanoantenneina.[28] Tohtori Campra itse pyytää, että kristallografian tai nanoviestintätekniikan asiantuntijat suorittaisivat lisätutkimuksia hänen työhypoteesinsa vahvistamiseksi. [28] On kuitenkin tärkeää huomata, että kehonsisäisiä verkkoja (nanoverkkoja) sekä ihmisen ja koneen välistä vuorovaikutusta grafeenipohjaisten nanomateriaalien avulla on tutkittu useiden vuosien ajan[11,87].

Jos hypoteesi tästä ihmisen ja koneen välisestä yhteydestä rokotuksen myötä käyttöön otetun kehonsisäisen langattoman verkon avulla vahvistuu, se mahdollistaisi muiden mahdollisuuksien ohella globaalin hallinnan valvontamahdollisuuksien vahvistamisen väestöön nähden. Tämä hypoteesi ihmisen ja koneen välisestä yhteydestä, joka edellyttäisi langattoman viestintäteknologian massiivista käyttöä, antaisi meille myös mahdollisuuden ymmärtää osittain hallitusten päättäväisyyttä asettaa yhä enemmän mikroaaltotaajuisia sähkömagneettisia kenttiä tuottavia infrastruktuureja huolimatta tuhansista tieteellisistä julkaisuista, jotka osoittavat niiden tuhoisat vaikutukset terveyteen ja ympäristöön[44].

Toinen argumentti, joka osoittaa, että hallitusten suorittamien pakkorokotusten tarkoituksena ei ole pitää väestö terveenä, tulee todisteista, joiden mukaan useiden COVID-19-rokotevalmistajien (Pfizer, Moderna, Johnson and Johnson [Janssen]) joihinkin rokote-eriin liittyy liiallisia kuolemantapauksia, vammautumisia ja haittavaikutuksia[16,13].[16,13] Näin ollen voidaan olettaa, että rokotteiden koostumus ei ole täsmälleen sama kaikissa erissä, joita voitaisiin mahdollisesti käyttää erilaisten listaamattomien ainesosien testaamiseen.

Kuvassa 1 esitetään hyvin yksinkertainen yleiskatsaus kokonaistilanteesta, mutta se on kuitenkin tärkeää ottaa huomioon analysoitaessa COVID-19:n kaltaista erityistilannetta. Uskonnollinen ala on otettu mukaan, koska se ei kyseenalaista COVID-rokotteiden virallista versiota, mikä viittaa lääketeollisuuden mahdolliseen laajentumiseen tai korruptoituneen tieteen vaikutukseen. Vatikaani nimittäin vaatii kaikkia työntekijöitään rokotettaviksi, ja paavi Franciscus ilmaisi näkemyksensä, jonka mukaan rokottaminen on moraalinen velvollisuus[43,72].

An external file that holds a picture, illustration, etc.Object name is SNI-13-475-g001.jpg
Lääkealan edunvalvontaan liittyvät maailmanlaajuiset vuorovaikutussuhteet.

Lääketeollisuuden tavoin toimiviin teollisuudenaloihin on lisättävä televiestintäalan lobbaus, joka valvoo tiedettä samalla tavoin ja jolla on merkittäviä eturistiriitoja ja poliittisia valheita.[44,80] Suurimmat teollisuuden etujärjestöt ovat ainakin 1950-luvulta lähtien levittäneet hallitusten suostumuksella tieteellistä ja tiedotusvälineiden kautta levitettävää disinformaatiota, joka aiheuttaa miljoonien ihmisten kuoleman joka vuosi. COVID-19-tilanteen pitäisi tehdä selväksi, että teollisuuden, tieteen, tiedotusvälineiden, hallitusten ja armeijan välisten suhteiden voimakas tutkiminen on yhä tärkeämpää.

Referenssit

  1. Abbasi K. Covid-19: Politicisation “corruption” and suppression of science. BMJ. 2020;371:m4425. [PubMed[]
  2. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Bertollini R, National Study Group for COVID-19 Epidemiology Severity of SARS-CoV-2 reinfections as compared with primary infections. N Engl J Med. 2021;385:2487–9. [PMC free article] [PubMed[]
  3. Aldén M, Falla FO, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M, et al. Intracellular reverse transcription of pfizer biontech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. Curr Issues Mol Biol. 2022;44:1115–26. [PMC free article] [PubMed[]
  4. Angell M. Canada: Le Mieux-être; 2005. La Vérité sur les Compagnies Pharmaceutiques: Comment Elles Nous Trompent et Comment les Contrecarrer (The Truth about Drug Companies: How they Deceive us and what to do about it) Montebello (Québec) []
  5. ANSM French National Agency for the Safety of Medicines and Health Products (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé) Enquête de Pharmacovigilance du Vaccin Pfizer-BioNTech Comirnaty. Rapport no. 20. 2022. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/20220317-enquete-pv-vaccin-pfizer-rapport-20.pdf [Last accessed on 2022 Apr 14]
  6. Answer on behalf of the European Commission P-000303/2022(ASW) 2022. Available from: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2022-000303-ASW_EN.html [Last accessed on 2022 Apr 06]
  7. Assassi E. Un Phénomène Tentaculaire: L’influence Croissante des Cabinets de Conseil Sur les Politiques Publiques-Comptes Rendus. Sénat. 2022. pp. 305–26. Available from: https://www.senat.fr/notice-rapport/2021/r21-578-2-notice.html [Last accessed on 2022 Mar 17]
  8. ATIH Analyse de L’activité Hospitalière 2020-Covid-19. Agence Technique de L’information Sur L’hospitalisation. 2020. pp. 2–3. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/aah_2020_analyse_covid.pdf [Last accessed on 2022 Feb 10]
  9. Ausman JI, Blaylock RL. The China Virus. In: James I, Carolyn R, editors. What is the truth? United States: Ausman Education Foundation; 2021. Available from: https://surgicalneurologyint.com/e-books/ [Last accessed on 2022 Apr 23] []
  10. Austrian Research Group . Austrian Research Group. 2021. Press Conference: Undeclared Components of the COVID-19 Vaccines. Pathological institute in Reutlingen. Available from: https://www.pathologie-konferenz.de/en [Last accessed on 2022 Feb 07] []
  11. Balghusoon AO, Mahfoudh S. Routing protocols for wireless nanosensor networks and internet of nano things: A comprehensive survey. IEEE Access. 2020;8:200724–48. []
  12. Barnéoud L, Aeberhardt C, Hecketsweiler C. Covid-19: Comment Gilead a Vendu son Remdésivir à L’Europe. Journal Le Monde. 2020. Available from: https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/27/covid-19-comment-gilead-avendu-son-remdesivir-a-l-europe_6061300_3244.html [Last accessed on 2022 Jun 05]
  13. Batch Codes Batch Codes and Associated Deaths. Disabilities and Illnesses for Covid 19 Vaccines, Created in 2021. Available from: https://www.howbadismybatch.com/index.html [Last accessed on 2022 Apr 23]
  14. Bérard E, Kai SH, Coley N, Bongard V, Ferrières J. One-year impact of COVID-19 lockdown-related factors on cardiovascular risk and mental health: A population-based cohort study. Int J Environ Res Public Health. 2022;19:1684. [PMC free article] [PubMed[]
  15. Blaylock RL. Covid-19 pandemic: What is the truth? Surg Neurol Int. 2021;12:591. [PMC free article] [PubMed[]
  16. Blaylock RL. COVID update: What is the truth? Surg Neurol Int. 2022;13:167. [PMC free article] [PubMed[]
  17. Borch-Jacobsen M. Paris, France: Les Arènes; 2013. Big Pharma; pp. 68–9. []
  18. Borsche L, Glauner B, Von Mendel J. COVID-19 mortality risk correlates inversely with Vitamin D 3 status, and a mortality rate close to zero could theoretically be achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3 Results of a systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2021;13:3596. [PMC free article] [PubMed[]
  19. Brandal LT, MacDonald E, Veneti L, Ravlo T, Lange H, Naseer U, et al. Outbreak caused by the SARS-CoV-2 Omicron variant in Norway, November to December 2021. Euro Surveill. 2021;26:2101147. [PMC free article] [PubMed[]
  20. Brandt AM. Inventing conflicts of interest: A history of tobacco industry tactics. Am J Public Health. 2012;102:63–71. [PMC free article] [PubMed[]
  21. Brown CM, Vostok J, Johnson H, Burns M, Gharpure R, Sami S, et al. Outbreak of SARS-CoV-2 infections, including COVID-19 vaccine breakthrough infections, associated with large public Gatherings-Barnstable county, Massachusetts, July 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1059–62. [PMC free article] [PubMed[]
  22. Brown RB. Public health lessons learned from biases in coronavirus mortality overestimation. Disaster Med Public Health Prep. 2020;14:364–71. [PMC free article] [PubMed[]
  23. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DE, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, et al. Effectiveness of adding a mask recommendation to other public health measures to prevent SARS-CoV-2 infection in danish mask wearers: A randomized controlled trial. Ann Intern Med. 2021;174:335–43. [PMC free article] [PubMed[]
  24. Burger L, Aripaka P. London: Reuters; 2020. AstraZeneca to be Exempt from Coronavirus Vaccine Liability Claims in most Countries. Available from: https://www.reuters.com/article/us-astrazeneca-results-vaccine-liability-idUSKCN24V2EN [Last accessed on 2022 Apr 17] []
  25. Burkhardt A, Lang W. Germany: Reutlingen; 2022. First Time Detection of the Vaccine Spike Protein in a Person who Died after Vaccination Against Covid-19. Available from: https://www.pathologie-konferenz.de/en [Last accessed on 2022 Feb 07] []
  26. Cao S, Gan Y, Wang C, Bachmann M, Wei S, Gong J, et al. Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China. Nat Commun. 2020;11:5917. [PMC free article] [PubMed[]
  27. Camero K. Agency Explains move as Skeptics Lurk. Florida: Miami Herald; 2021. Why did CDC Change its Definition for “Vaccine”? Available from: https://www.miamiherald.com/news/coronavirus/article254111268.html#storylink=cpy [Last accessed on 2022 Jun 06] []
  28. Campra P. Work of Dr. Pablo Campra on the analysis of Covid-19 vaccines. Counteranalysis of Covid vaccines. Available from: https://www.researchgate.net/project/COUNTERANALYSIS-OF-COVID-VACCINES Detection of Graphene in Covid-19 vaccines. 2021 Available from: https://www.researchgate.net/publication/355979001_DETECTION_OF_GRAPHENE_IN_COVID19_VACCINES Microstructures in Covid Vaccines: ¿inorganic crystals or Wireless Nanosensors Network? 2021. Available from: https://www.researchgate.net/publication/356507702_MICROSTRUCTURES_IN_COVID_VACCINES_inorganic_crystals_or_Wireless_Nanosensors_Network DNA crystals nanotechnology in Covid-19 vaccines. 2022. Available from: https://www.researchgate.net/publication/358284707_DNA_CRYSTALS_NANOTECHNOLOGY_IN_COVID19_VACCINES Interview with Dr. Campra in Madrid in May 2022. Available from: https://odysee.com/@archivoteca2020:d/Pablo-Campra-Madrid,-BigReset-2022-EngSub-720p:8 [Last accessed on 2022 Jun 11]
  29. Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. Int J Clin Pract. 2021;75:e13795. [PMC free article] [PubMed[]
  30. CDC COVID-19 Response Team SARS-CoV-2 B.1.1.529 (Omicron) variant-United States, December 1-8 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70:1731–4. [PMC free article] [PubMed[]
  31. Chau NV, Ngoc NM, Nguyet LA, Quang VM, Ny NT, Khoa DB, et al. An observational study of breakthrough SARS-CoV-2 Delta variant infections among vaccinated healthcare workers in Vietnam. EClinicalMedicine. 2021;41:101143. [PMC free article] [PubMed[]
  32. Chemaitelly H, Bertollini R, Abu-Raddad LJ, National Study Group for COVID-19 Epidemiology Efficacy of natural immunity against SARS-CoV-2 reinfection with the beta variant. N Engl J Med. 2021;385:2585–6. [PMC free article] [PubMed[]
  33. Clarke L. Covid-19: Who fact checks health and science on facebook? BMJ. 2021;373:n1170. [PubMed[]
  34. Clinckemaillie M, Scanff A, Naudet F, Barbaroux A. Sunshine on KOLs: Assessment of the nature, extent and evolution of financial ties between the leaders of professional medical associations and the pharmaceutical industry in France from 2014 to 2019: A retrospective study. BMJ Open. 2022;12:e051042. [PMC free article] [PubMed[]
  35. Cohen D, Carter P. Conflicts of interest WHO and the pandemic flu “conspiracies” BMJ. 2010;340:c2912. [PubMed[]
  36. Collombat B. France: France Info; 2021. Le Nudge Arme Anti-Covid de La Macronie. Available from: https://www.francetvinfo.fr/politique/le-nudge-arme-anti-covid-de-lamacronie_4660085.html [Last accessed on 2022 Feb 11] []
  37. Congressional Research Service . United States: Congressional Research Service; 2021. Domestic Funding for COVID-19 Vaccines: An Overview. Available from: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11556 [Last accessed on 2022 Jun 05] []
  38. Congressional Research Service The PREP Act and COVID-19, Part 1: Statutory Authority to Limit Liability for Medical Countermeasures. United States: Congressional Research Service. 2022 Available from: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10443 [Last accessed on 2022 Apr 17] []
  39. Covid-19 Early Treatment Real-time Analysis of Thousands of Studies. Available from: https://www.c19early.com [Last accessed on 2022 Jan 23]
  40. Dai H, Saccardo S, Han MA, Roh L, Raja N, Vangala S, et al. Behavioural nudges increase COVID-19 vaccinations. Nature. 2021;597:404–9. [PMC free article] [PubMed[]
  41. DARPA . Virginia: Defense Advanced Research Projects Agency; 2021. Covid-19. Available from: https://www.darpa.mil/work-with-us/covid-19 [Last accessed on 2022 Feb 06] []
  42. De Francesco L. Preparing for the next plague. Nat Biotechnol. 2021;39:1491–6. [PubMed[]
  43. De Galzain B, Kourounis A. France: Franceinfo; 2022. Covid-19: Quelle est la Position des Églises Catholique et Orthodoxe Face à la Vaccination? Available from: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-club-des-correspondants/covid-19-quelleest-la-position-des-eglises-catholique-et-orthodoxe-face-a-lavaccination_4922009.html [Last accessed on 2022 Feb 10] []
  44. Deruelle F. The different sources of electromagnetic fields: Dangers are not limited to physical health. Electromagn Biol Med. 2020;39:166–75. [PubMed[]
  45. Desai AN, Mehrotran P. Medical masks. JAMA. 2020;323:1517–8. [PubMed[]
  46. Doshi P. Covid-19 vaccine trial protocols released. BMJ. 2020;371:m4058. [PubMed[]
  47. Doshi P. Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. BMJ. 2020;371:m4037. [PubMed[]
  48. Ducos L. Pfizer ne Serait pas Responsable des Effets Indésirables de Son Vaccin. Une Plainte Déposée Contre le Contrat. Montpellier Cedex: Midi Libre. 2022. Available from: https://www.midilibre.fr/2022/01/31/pfizer-ne-serait-pasresponsable-des-effets-indesirables-de-son-vaccin-un-avocat-porte-plainte-10079369.php [Last accessed on 2022 Apr 17]
  49. Duvvuri VR, Moghadas SM, Guo H, Duvvuri B, Heffernan JM, Fisman DN, et al. Highly conserved cross-reactive CD4+T-cell HA-epitopes of seasonal and the 2009 pandemic influenza viruses. Influenza Other Respir Viruses. 2010;4:249–58. [PMC free article] [PubMed[]
  50. Edriss M, Farshchian M, Daveluy S. Localized cutaneous reaction to an mRNA COVID-19 vaccine. J Cosmet Dermatol. 2021;20:2380–81. [PMC free article] [PubMed[]
  51. Elbazidi H, Erraih O. Mortality and hydroxychloroquine; Politics and pandemic: Strange liaisons lead to strange correlations: Mortalité and Hydroxychloroquine; Politiques and Pandémie: D’étranges liaisons impliquent d’étranges corrélations. New Microbes New Infect. 2020;38:100749. [PMC free article] [PubMed[]
  52. EMA . Netherlands: European Medicines Agency; 2021. Comirnaty COVID-19 Vaccine: EMA Recommends Approval for Children Aged 5 to 11. Available from: https://www.ema.europa.eu/en/news/comirnaty-covid-19-vaccine-ema-recommends-approval-children-aged-5-11 [Last accessed on 2022 Mar 10] []
  53. EMA Moderna. Procedure No. EMEA/H/C/005791/0000. Netherlands: European Medicines Agency; 2021. Assessment Report COVID-19 Vaccine Moderna. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf [Last accessed on 2022 Jan 17] []
  54. EMA Pfizer. Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000. Netherlands: European Medicines Agency; 2021. Assessment Report Comirnaty. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf [Last accessed on 2022 Jan 17] []
  55. Engelbrecht T, Köhnlein C, Bailey S, Scoglio S. Belgium: M Pietteur; 2021. Virus mania, Corona/COVID-19, Rougeole, Grippe Porcine, Grippe Aviaire, Cancer du col de L’utérus, SARS, ESB (Virus Mania: Corona/ COVID-19, Measles, Swine Flu, Cervical Cancer, Avian Flu, SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio, Spanish Flu. How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billion-dollar Profits at our Expense) []
  56. Espenhain L, Funk T, Overvad M, Edslev SM, Fonager J, Ingham AC, et al. Epidemiological characterisation of the first 785 SARS-CoV-2 Omicron variant cases in Denmark, December 2021. Euro Surveill. 2021;26:2101146. [PMC free article] [PubMed[]
  57. Eudra Vigilance EudraVigilance-European Database of Suspected Adverse Drug Reaction Reports (Click on the Letter “C” and Scroll down Until “COVID-19”) Available from: https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html [Last accessed on 2022 Sep 12]
  58. European Commission . Belgium: European Commission; 2022. COVID-19: Commission calls on Member States to step up Preparedness for the Next Pandemic Phase. Available from: https://www.ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_2646 [Last accessed on 2022 Jun 09] []
  59. European Commission. Belgium: European Commission; 2022. Roadmap for the Implementation of Actions by the European Commission Based on the Commission Communication and the Council Recommendation on Strengthening Cooperation against Vaccine Preventable Diseases. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/2019-2022_roadmap_en.pdf [Last accessed on 2022 Jan 25] []
  60. European Commission. Belgium: European Commission; 2022. Safe COVID-19 Vaccines for Europeans. Available from: https://www.ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_en [Last accessed on 2022 Jun 09] []
  61. European Parliament . France: European Parliament; 2021. Budget and Financial Management of the European Medicines Agency for the year 2019 Section: 3, Motion for a European Parliament Resolution. Available from: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2021-0073_EN.html [Last accessed on 2022 Nov 23] []
  62. Evans RG. Tough on crime? Pfizer and the CIHR. Healthc Policy. 2010;5:16–25. [PMC free article] [PubMed[]
  63. Maryland: Johns Hopkins Center for Health Security; 2019. Event 201: Public-Private Cooperation for Pandemic Preparedness and Response. Available from: https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/recommendations.html [Last accessed on 2022 Jan 29] []
  64. FDA . Maryland: FDA; 2020. Emergency Use Authorization for Vaccines Explained. Available from: https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/emergency-use-authorization-vaccines-explained [Last accessed on 2022 Jan 27] []
  65. FDA . Pfizer BioNTech. Maryland: FDA; 2021. Highlights of Prescribing Information. Available from: https://www.fda.gov/media/151707/download [Last accessed on 2021 Dec 30] []
  66. FDA . Maryland: FDA; 2020. Letter Revoking Emergency Use Authorization (EUA) for Chloroquine Phosphate (CQ) and Hydroxychloroquine Sulfate (HCQ) Available from: https://www.fda.gov/media/138945/download [Last accessed on 2022 Feb 14] []
  67. FDA . Meeting Document Pfizer. Maryland: FDA; 2021. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee. Available from: https://www.fda.gov/media/153409/download [Last accessed on 2021 Dec 19] []
  68. Finsterer J. Neurological side effects of SARS-CoV-2 vaccinations. Acta Neurol Scand. 2022;145:5–9. [PMC free article] [PubMed[]
  69. French Ministry of Health . France: French Ministry of Health; 2021. Vaccine Strategy Advisory Board (Conseil d’Orientation de la Stratégie Vaccinale) Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/avis_du_cosv_6_avril_2021pdf.pdf [Last accessed on 2022 Feb 10] []
  70.  French Government Pourquoi Mettre en Place la Vaccination. 2022. Available from: https://www.gouvernement.fr/infocoronavirus/vaccins [Last accessed on 2022 Jan 22]. La stratégie vaccinale et la liste des publics prioritaires; 2022. Available from: https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccincovid-19/publics-prioritaires-vaccin-covid-19 [Last accessed on 2022 Oct 08]
  71. Gat I, Kedem A, Dviri M, Umanski A, Levi M, Hourvitz A, et al. Covid-19 vaccination BNT162b2 temporarily impairs semen concentration and total motile count among semen donors. Andrology. 2022;10:1016–22. [PMC free article] [PubMed[]
  72. Gaweł A, Mańdziuk M, Żmudziński M, Gosek M, KrawczykSuszek M, Pisarski M, et al. Effects of pope Francis’ religious authority and media coverage on twitter user’s attitudes toward COVID-19 vaccination. Vaccines (Basel) 2021;9:1487. [PMC free article] [PubMed[]
  73. Gilbert C, Lefeuvre C, Preisser L, Pivert A, Soleti R, Blanchard S, et al. Age-related expression of IFN-λ 1 Versus IFN-I and beta-defensins in the nasopharynx of SARS-CoV-2-infected individuals. Front Immunol. 2021;12:750279. [PMC free article] [PubMed[]
  74. Girel M. Propos de RN Proctor sur l’invention la plus dangereuse de l’histoire. CNRS Le journal. 2014. Available from: https://lejournal.cnrs.fr/articles/linvention-la-plus-dangereuse-de-lhistoire [Last accessed on 2021 Oct 10]
  75. Godlee F, Abbasi K. ‘Open letter from The BMJ to Mark Zuckerberg’ 17 December 2021. Available from: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80 [Last accessed on 2022 Oct 07]
  76. Godlee F. Conflicts of interest and pandemic flu. BMJ. 2010;340:c2947. [PubMed[]
  77. Gøtzsche P. Laval, Canada: Les presses de L’université; 2019. Remèdes Mortels et Crime Organisé: Comment L’industrie Pharmaceutique a Corrompu les Services de Santé (Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma has Corrupted Healthcare) []
  78. Grundy SR. Expression of concern: Abstract 10712: Mrna COVID vaccines dramatically increase endothelial inflammatory markers and ACS risk as measured by the PULS cardiac test: A warning. Circulation. 2021;144:A10712. [PubMed[]
  79. Guarascio F. London: Reuters; 2020. World’s Top Intensive Care Body Advises Against Remdesivir for Sickest COVID Patients. Available from: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-remdesivir-gilead-idUSKBN27T13W?taid=5fae848700c08d0001c01133&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+content&utm_medium=trueanthem&utm_source=twitter [Last accessed on 2021 Dec 03] []
  80. Hardell L, Carlberg M. Health risks from radiofrequency radiation, including 5G, should be assessed by experts with no conflicts of interest. Oncol Lett. 2020;4:15. [PMC free article] [PubMed[]
  81. Hasan A, Al-Mulla MR, Abubaker J, Al-Mulla F. Early insight into antibody-dependent enhancement after SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Hum Vaccin Immunother. 2021;17:4121–5. [PMC free article] [PubMed[]
  82. Heikkilä TT. Surprising superconductivity of graphene. Science. 2022;375:719–20. [PubMed[]
  83. Herby J, Jonung L, Hanke SH. Maryaland: John Hopkins University; 2022. A Literature Review and Meta Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID 19 Mortality. Available from: https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-onCOVID-19-Mortality.pdf [Last accessed on 2022 Feb 02] []
  84. Horton R. Offline: What is medicine’s 5 sigma? Lancet. 2015;385:1380. []
  85. H.R. 5546-National Childhood Vaccine Injury Act of 1986. Available from: https://www.congress.gov/bill/99th-congress/house-bill/5546 [Last accessed on 2022 Mar 21]
  86. House of Commons Health Committee The Influence of the Pharmaceutical Industry, Report, Together with Formal Minutes Ordered by the House of Commons. House of Commons Health Committee. 2005. pp. 8–44. Available from: https://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42.pdf [Last accessed on 2022 Jan 27]
  87. Huang H, Su S, Wu N, Wan H, Wan S, Bi H, Sun L. Graphene-based sensors for human health monitoring. Front Chem. 2019;7:399. [PMC free article] [PubMed[]
  88. Huang Z, Feng Z. Public health and private life under COVID-19 vaccination policies in China: A legal analysis. Risk Manag Healthc Policy. 2021;14:4627–38. [PMC free article] [PubMed[]
  89. Ioannidis JP. Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bull World Health Organ. 2021;99:19–33.F. [PMC free article] [PubMed[]
  90. Jaafar R, Aherfi S, Wurtz N, Grimaldier C, van Hoang T, Colson P, et al. Correlation between 3790 quantitative polymerase chain reaction-positives samples and positive cell cultures, including 1941 severe acute respiratory syndrome Coronavirus 2 isolates. Clin Infect Dis. 2021;72:e921. [PMC free article] [PubMed[]
  91. Jacquot G. McKinsey: Olivier Véran Révèle Un Nouveau Contrat et Répond à la Commission D’enquête. Public Sénat. 2022. Available from: https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/a-aucun-moment-mckinsey-ne-m-a-fait-prendre-une-decision-en-lien-avec-la-crise [Last accessed on 2022 Feb 08]
  92. James EK, Bokemper SE, Gerber AS, Omer SB, Huber GA. Persuasive messaging to increase COVID-19 vaccine uptake intentions. Vaccine. 2021;39:7158–65. [PMC free article] [PubMed[]
  93. Kampf G. Call to apply a consistent scale in public COVID-19 reporting. Lancet Reg Health Eur. 2021;11:100264. [PMC free article] [PubMed[]
  94. Kassirer JP. New York: Oxford University Press; 2004. On the Take: How Medicine’s Complicity with Big Business Can Endanger Your Health. []
  95. Kennedy RF., Jr . Belgium: M Pietteur; 2022. Anthony Fauci, Bill Gates et Big Pharma-Leur Guerre Mondiale Contre la Démocratie et La Santé Publique (The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health) []
  96. Killgore WD, Cloonan SA, Taylor EC, Allbright MC, Dailey NS. Trends in suicidal ideation over the first three months of COVID-19 lockdowns. Psychiatry Res. 2020;293:113390. [PMC free article] [PubMed[]
  97. Kisielinski K, Giboni P, Prescher A, Klosterhalfen B, Graessel D, Funken S, et al. Is a mask that covers the mouth and nose free from undesirable side effects in everyday use and free of potential hazards? Int J Environ Res Public Health. 2021;18:4344. [PMC free article] [PubMed[]
  98. Klompas M, Morris CA, Sinclair J, Pearson M, Shenoy ES. Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era. N Engl J Med. 2020;382:e63. [PubMed[]
  99. Kolleve J. London: The Guardian; 2022. Pfizer Accused of Pandemic Profiteering as Profits Double. Available from: https://www.theguardian.com/business/2022/feb/08/pfizer-covidvaccine-pill-profits-sales [Last accessed on 2022 Apr 10] []
  100. Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the emerging evidence demonstrating the efficacy of ivermectin in the prophylaxis and treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28:e299–318. [PMC free article] [PubMed[]
  101. Kostoff RN, Briggs MB, Porter AL, Spandidos DA, Tsatsakis A. [Comment] COVID-19 vaccine safety. Int J Mol Med. 2020;46:1599–602. [PMC free article] [PubMed[]
  102. Kostoff RN, Kanduc D, Porter AL, Shoenfeld Y, Calina D, Briggs MB, et al. Vaccine-and natural infection-induced mechanisms that could modulate vaccine safety. Toxicol Rep. 2020;7:1448–58. [PMC free article] [PubMed[]
  103. Lacout A, Perronne C, Lounnas V. Hydroxychloroquine in hospitalized patients with Covid-19. N Engl J Med. 2021;384:881–2. [PubMed[]
  104. Legg T, Hatchard J, Gilmore AB. The science for profit model-how and why corporations influence science and the use of science in policy and practice. PLoS One. 2021;16:e0253272. [PMC free article] [PubMed[]
  105. Leonardo Alves T, Lexchin J, Mintzes B. Medicines information and the regulation of the promotion of pharmaceuticals. Sci Eng Ethics. 2019;25:1167–92. [PMC free article] [PubMed[]
  106. Light DW, Lexchin J, Darrow JJ. Institutional corruption of pharmaceuticals and the myth of safe and effective drugs. J Law Med Ethics. 2013;41:590–600. [PubMed[]
  107. Loades ME, Chatburn E, Higson-Sweeney N, Reynolds S, Shafran R, Brigden A, et al. Rapid systematic review: The impact of social isolation and loneliness on the mental health of children and adolescents in the context of COVID-19. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2020;59:1218–39.e3. [PMC free article] [PubMed[]
  108. Lundy D, Tansey R. Belgium: Euractiv; 2015. EU Needs Compulsory Transparency Register to Rein in Big Pharma Lobbying. Available from: https://www.euractiv.com/section/health-consumers/opinion/eu-needs-compulsory-transparency-register-to-rein-in-big-pharma-lobbying [Last accessed on 2022 Apr 19] []
  109. Lyons-Weiler J, Ricketson R. Reconsideration of the immunotherapeutic pediatric safe dose levels of aluminum. J Trace Elem Med Biol. 2018;48:67–73. [PubMed[]
  110. Macrae F The. “False” Pandemic: Drug Firms Cashed in on Scare over Swine Flu. Claims Euro Health Chief. Northcliffe House: Daily Mail. 2010. Available from: https://www.dailymail.co.uk/news/article-1242147/the-false-pandemic-drug-firms-cashed-scare-swine-flu-claims-Euro-health-chief.html [Last accessed on 2022 Jan 30]
  111. Marie-Leconte J Le. Manipulation Douce Pour Temps de Crise. France: France Info; 2021. “Nudge” Available from: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/le-nudge-manipulation-douce-pour-temps-de-crise_4346415.html [Last accessed on 2022 Feb 11] []
  112.  Marks M, Millat-Martinez P, Ouchi D, Roberts CH, Alemany A, Corbacho-Monné M, et al. Transmission of COVID-19 in 282 clusters in Catalonia, Spain: A cohort study. Lancet Infect Dis. 2021;21:629–36. [PMC free article] [PubMed[]
  113. Mehra MR, Desai SS, Ruschitzka F, Patel AN. RETRACTED: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: A multinational registry analysis. Lancet. 2020:S0140-6736(20)31180-6. Online ahead of print. [PMC free article] [PubMed[] Retracted 
  114. Million M, Dudouet P, Chabriere E, Cortaredona S, Roussel Y, Brouqui P, et al. Predictive factors of clinical assays on hydroxychloroquine for COVID-19 mortality during the first year of the pandemic: A meta-synthesis. Afr J Clin Exp Microbiol. 2022;23:1–13. []
  115. Million M, Lagier JC, Tissot-Dupont H, Ravaux I, Dhiver C, Tomei C, et al. Early combination therapy with hydroxychloroquine and azithromycin reduces mortality in 10,429 COVID-19 outpatients. Rev Cardiovasc Med. 2021;22:1063–72. [PubMed[]
  116. Milon A. La grippe A (H1N1)v: Retours Sur la Première Pandémie du XXIe Siècle. Rapport n 685 de la Commission D’enquête du Sénat sur le Rôle des Firmes Pharmaceutiques Dans la Gestion: Par le Gouvernement de la Grippe A (H1N1) v. 2010. Available from: https://www.senat.fr/rap/r09-685-1/r09-685-1_mono.html#toc33 [Last accessed on 2022 Feb 01]
  117. Moderna Trial. A Study to Evaluate Efficacy, Safety, and Immunogenicity of mRNA-1273 Vaccine in Adults Aged 18 Years and Older to Prevent COVID-19. 2021. Available from: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427?term=NCT04470427&draw=2&rank=1 [Last accessed on 2022 Oct 08]
  118. Moreira ED, Jr, Kitchin N, Xu X, Dychter SS, Lockhart S, Gurtman A, et al. Safety and efficacy of a third dose of BNT162b2 Covid-19 vaccine. N Engl J Med. 2022;386:1910–21. [PMC free article] [PubMed[]
  119. Mucchielli L. Behind the French controversy over the medical treatment of Covid-19: The role of the drug industry. J Sociol. 2020;56:736–44. []
  120. Mucchielli L. Bastia, Corse: Eolienne; 2022. La Doxa du Covid. Tome 2: Enquête sur la Gestion Politico-sanitaire de la Crise du Covid. []
  121. National Center for Immunization and Respiratory Diseases . CDC COVID-19 Science Briefs. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention (US); 2020. NCIRD (National Center for Immunization and Respiratory Diseases), Division of Viral Diseases. []
  122. Nicolussi S, Ardjomand-Woelkart K, Stange R, Gancitano G, Klein P, Ogal M. Echinacea as a potential force against coronavirus infections? A mini-review of randomized controlled trials in adults and children. Microorganisms. 2022;10:211. [PMC free article] [PubMed[]
  123. Niemiec E. COVID-19 and misinformation: Is censorship of social media a remedy to the spread of medical misinformation? EMBO Rep. 2020;21:e51420. [PMC free article] [PubMed[]
  124. O’Dowd A. Council of Europe condemns “unjustified scare” over swine flu. BMJ. 2010;340:c3033. [PubMed[]
  125. Orwell City A Site Dedicated to the Scientific Analysis of Covid-19 Vaccines 2021. Detection of Graphene in Covid-19 vaccines by Micro-Raman Spectroscopy. Available from: https://www.orwell.city/2021/11/final-report.html Covid vaccine microphotographs. Available from: https://www.orwell.city/2022/02/microphotographs.html Archive on graphene detections in several covid vaccines. Available from: https://www.orwell.city/p/archivo.html [Last accessed on 2022 Feb 07]
  126. Parliamentary Question Time for the Truth on the Presence of Graphene in the COVID-19 Vaccines. Question Reference P-000303/2022; 2022 Available from: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2022-000303_EN.html [Last accessed on 2022 Feb 07] []
  127. Pfizer . New York: Pfizer; 2020. Les Leaders de L’industrie Pharmaceutique S’unissent Pour Faire Progresser la Science. Available from: https://www.pfizer.fr/les-leaders-de-lindustriepharmaceutique-sunissent-pour-faire-progresser-la-science [Last accessed on 2022 Feb 06] []
  128. Pfizer Trial . New York: Pfizer Trial; 2021. Study to Describe the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates against COVID-19 in Healthy Individuals. Available from: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728?term=NCT04368728&draw=2&rank=1 [Last accessed on 2022 Oct 08] []
  129. Project on Government Oversight. Available from: https://www.contractormisconduct.org/contractors/188/pfizer Avaialble from: https://www.contractormisconduct.org/contractors/293/johnson Available from: https://www.contractormisconduct.org/contractors/139/merck-co-inc [Last accessed on 2022 Feb 10]
  130. Raposo VL. Can China’s “standard of care” for COVID-19 be replicated in Europe? J Med Ethics. 2020;46:451–4. [PMC free article] [PubMed[]
  131. Rayner G. Admit Scientists. London: The Telegraph; 2021. Use of Fear to Control Behaviour in Covid Crisis was “Totalitarian” Available from: https://www.telegraph.co.uk/news/2021/05/14/scientists-admit-totalitarian-use-fear-control-behaviour-covid [Last accessed on 2022 Jan 29] []
  132. Reichelt J. Berlin: Bild; 2021. Corona: BILD Entschuldigt Sich Bei Kindern. Available from:  [Last accessed on 2022 Jan 29] []
  133. Reteurs . London: Reteurs; 2022. Iceland to Lift all COVID-19 Restrictions on Friday. Available from: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/iceland-lift-allcovid-19-restrictions-friday-media-reports-2022-02-23 [Last accessed on 2022 Apr 05] []
  134. Röltgen K, Nielsen SC, Silva O, Younes SF, Zaslavsky M, Costales C, et al. Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARSCoV-2 infection and vaccination. Cell. 2022;185:1025–40. [PMC free article] [PubMed[]
  135. Roussel Y, Raoult D. Influence of conflicts of interest on public positiera, the case of Gilead sciences. New Microbes New Infect. 2020;38:100710. [PMC free article] [PubMed[]
  136. Sasaki S, Saito T, Ohtake F. Nudges for COVID-19 voluntary vaccination: How to explain peer information? Soc Sci Med. 2022;292:114561. [PMC free article] [PubMed[]
  137. Seifi T, Kamali AR. Antiviral performance of graphene-based materials with emphasis on COVID-19: A review. Med Drug Discov. 2021;25:100099. [PMC free article] [PubMed[]
  138. Senecat A. Entre Intox et Vrai Débat. France: Le Monde; 2020. Covid-19: L’hypersensibilité des Tests PCR. Available from: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/09/09/covid-19-l-hypersensibilite-des-tests-pcr-entre-intox-et-vraidebat_6051528_4355770.html [Last accessed on 2022 Jan 04] []
  139. Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol. 2022;164:113008. [PMC free article] [PubMed[]
  140. Shardlow E, Linhart C, Connor S, Softely E, Exley C. The measurement and full statistical analysis including Bayesian methods of the aluminium content of infant vaccines. J Trace Elem Med Biol. 2021;66:126762. [PubMed[]
  141. Shaw CA, Li D, Tomljenovic L. Are there negative CNS impacts of aluminum adjuvants used in vaccines and immunotherapy? Immunotherapy. 2014;6:1055–71. [PubMed[]
  142. Signer J, Jonsdottir HR, Albrich WC, Strasser M, Züst R, Ryter S, et al. In vitro virucidal activity of Echinaforce® an Echinacea purpurea preparation, against coronaviruses, including common cold coronavirus 229E and SARS-CoV-2. Virol J. 2020;17:136. [PMC free article] [PubMed[]
  143. Sismondo S. Epistemic corruption, the pharmaceutical industry, and the body of medical science. Front Res Metr Anal. 2021;6:614013. [PMC free article] [PubMed[]
  144. Smith R. Conflicts of Interest-does Money Influence Scientific Publication? Science in Parliament. 2007;64(Whitsun):16. Available from: https://publication-x.com/wp-content/uploads/2022/11/sip64-2.pdf [Last accessed on 2022 Feb 12] []
  145. Smith R. Is the Pharmaceutical Industry Like the Mafia? The BMJ Opinion. 2013. Available from: https://blogs.bmj.com/bmj/2013/09/10/richard-smith-is-the-pharmaceutical-industry-like-the-mafia [Last accessed on 2022 Feb 15]
  146. Smith R. Medical journals are an extension of the marketing arm of pharmaceutical companies. PLoS Med. 2005;2:e138. [PMC free article] [PubMed[]
  147. Stroobants JP. Un Rapport Pointe L’influence Excessive du Secteur Pharmaceutique à Bruxelles (Report Points to Excessive Influence of Pharmaceutical Sector in Brussels) Mendès-France: Le Monde. 2015. Available from: https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/09/02/un-rapport-pointe-l-influence-excessive-du-secteur-pharmaceutique-abruxelles_4743132_3234.html [Last accessed on 2021 Nov 23]
  148. Subramanian SV, Kumar A. Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States. Eur J Epidemiol. 2021;36:1237–40. [PMC free article] [PubMed[]
  149. Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ. 2021;375:n2635. [PubMed[]
  150. Theoharides TC, Conti P. Be aware of SARS-CoV-2 spike protein: There is more than meets the eye. J Biol Regul Homeost Agents. 2021;35:833–8. [PubMed[]
  151. Thomson Reuters Foundation The links between Pfizer and Thomson Reuters through James C. Smith. Available from: https://www.trust.org/about-us/#our-people (“Board of Trustees” section) Available from: https://www.pfizer.com/people/leadership/board_of_directors/james_smith [Last accessed on 2022 Aug 19]
  152. Trusted News Initiative Trusted News Initiative (TNI) to Combat Spread of Harmful Vaccine Disinformation. Trusted News Initiative. 2020. Available from: https://www.ebu.ch/news/2020/12/trusted-news-initiative-to-combat-spread-of-harmful-vaccine-disinformation [Last accessed on 2022 Jan 28]
  153. Tsumiyama K, Miyazaki Y, Shiozawa S. Self-organized criticality theory of autoimmunity. PLoS One. 2009;4:e8382. [PMC free article] [PubMed[]
  154. Unal MA, Bayrakdar F, Nazir H, Besbinar O, Gurcan C, Lozano N, et al. Graphene oxide nanosheets interact and interfere with SARS-CoV-2 surface proteins and cell receptors to inhibit infectivity. Small. 2021;17:e2101483. [PMC free article] [PubMed[]
  155. Ventura Fernandes BH, Feitosa NM, Barbosa AP, Bomfim CG, Garnique AM, Rosa IF, et al. Toxicity of spike fragments SARSCoV-2 S protein for Zebrafish: A tool to study its hazardous for human health? Sci Total Environ. 2022;813:152345. [PMC free article] [PubMed[]
  156. Vergnenegre A. France: France Info; 2022. Covid-19: Des Femmes Accusent le Vaccin. L’ablation de L’utérus, C’est la Seule Solution qui se Présentait à Moi, France 3 Régions. Available from: https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpescote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/covid-19-desfemmes-accusent-le-vaccin-l-ablation-de-l-uterus-c-est-laseule-solution-qui-se-presentait-a-moi-2518184.html [Last accessed on 2022 Apr 06] []
  157. Wang Y, Zhang D, Du G, Du R, Zhao J, Jin Y, et al. Remdesivir in adults with severe COVID-19: A randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial. Lancet. 2020;395:1569–78. [PMC free article] [PubMed[]
  158. World Economic Forum Switzerland: World Economic Forum. COVID-19. 2022. Available from: https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006O6EHUA0 Global Governance. Available from: https://intelligence.weforum.org/topics/a1Gb0000000LHN2EAO [Last accessed on 2022 Apr 18]
  159. World Economic Forum . Switzerland: World Economic Forum; 2022. COVID-19: The Evolution of COVID-19. Available from: https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006O6EHUA0/key-issues/a1G680000004DRrEAM [Last accessed on 2022 Apr 18] []
  160. World Economic Forum . Switzerland: World Economic Forum; Section Our Partners. Available from: https://www.weforum.org/partners#M [Last accessed on 2022 Feb 14] []
  161. World Economic Forum . Switzerland: World Economic Forum; 2019. World Economic Forum and UN Sign Strategic Partnership Framework. Available from: https://www.weforum.org/press/2019/06/world-economic-forum-andun-sign-strategic-partnership-framework [Last accessed on 2022 Feb 25] []
  162. World Health Organization . Geneva: World Health Organization; 2020. Managing the COVID-19 Infodemic: Promoting Healthy Behaviours and Mitigating the Harm from misinformation and Disinformation. Available from: https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation [Last accessed on 2022 Feb 14] []
  163. World Health Organization . Geneva: World Health Organization; 2021. Our Contributors. Available from: https://www.who.int/about/funding/contributors [Last accessed on 2022 Feb 14] []
  164. Yadav S, Rawal G. Ghostwriters in the scientific world. Pan Afr Med J. 2018;30:217. [PMC free article] [PubMed[]
  165. Yesilkaya UH, Sen M, Tasdemir BG. A novel adverse effect of the BNT162b2 mRNA vaccine: First episode of acute mania with psychotic features. Brain Behav Immun Health. 2021;18:100363. [PMC free article] [PubMed[]
  166. Young H. Poor, biased reporting of daily covid death statistics without perspective creates fear. BMJ. 2021;372:n640. [PubMed[]
  167. Zhou Q, Gu H, Sun S, Zhang Y, Hou Y, Li C, et al. Large-sized graphene oxide nanosheets increase DC-T-cell synaptic contact and the efficacy of DC vaccines against SARS-CoV-2. Adv Mater. 2021;33:e2102528. [PMC free article] [PubMed[]
Lue myös:   Covid 19 -rokotteet ja havaittujen sivuvaikutusten virheellinen tulkinta. Rokotteiden turvallisuutta koskeva selkeys

Kommentoi

Previous post Covid 19 -rokotteet ja havaittujen sivuvaikutusten virheellinen tulkinta. Rokotteiden turvallisuutta koskeva selkeys
Next post Mikko Paunio: Hups, Maailman Talousfoorumin (WEF) dystooppinen Suuri Resetti taisi juuri sortua omaan näppäryyteensä?
Close
%d bloggaajaa tykkää tästä: