Kanadalaiset tutkijat kirjoittavat paperia köyhien ihmisten eutanasian puolesta

Ottaen huomioon, kuinka nopeasti Kanadan itsemurhajärjestelmä on kasvanut ja Trudeaun hallituksen päättäväisyys laajentaa sitä edelleen, mielestäni meidän pitäisi suhtautua tämän kaltaisiin ehdotuksiin tappavan vakavasti.

Lähde: LifeSiteNews.com

Kun tuki avustetulle itsemurhalle kasvaa Kanadassa huolimatta tuskallisista tarinoista, jotka kertovat, että köyhät ja vammaiset valitsevat tappavat injektiot puhtaasta epätoivosta, olemme todistamassa todella postkristillisen kulttuurin syntyä. Brittiläisen The Spectator -lehden otsikona kysyttiin viime vuonna: ” Miksi Kanada lopettaa köyhät ?” Joidenkin bioeettisten asiantuntijoiden vastaus näyttää olevan: No, miksi ei? 

Itse asiassa kahden Toronton yliopiston bioeettisen tutkijan uusi paperi osoittaa, että köyhien lopettamisen pitäisi olla sosiaalisesti hyväksyttävää. Kayla Wiebe, filosofian tohtorikandidaatti, ja bioeettikko Amy Mullin, filosofian professori, kirjoitti Journal of Medical Ethics -lehdessä , että :  

Ei ole hyväksyttävää pakottaa ihmiset, jotka ovat jo ennestään epäoikeudenmukaisissa sosiaalisissa oloissa, odottamaan sosiaalisten olosuhteiden paranemista tai julkisen hyväntekeväisyyden mahdollisuutta, mutta se tapahtuu epäluotettavasti, kun erityisen kiusalliset tapaukset tulevat julkisiksi. Haittojen vähentämiseen tähtäävä lähestymistapa tunnustaa, että suositeltu ratkaisu on välttämättä epätäydellinen: “pienempi paha” kahden tai useamman vähemmän kuin ihanteellisen vaihtoehdon välillä.

Kauhutarinat kanadalaisista, jotka etsivät avustettua itsemurhaa, koska he eivät saa tarvitsemaansa sosiaaliapua, ovat “pahimpia skenaarioita”, bioetiikka kirjoittavat. “Yksi tapa reagoida näihin tapauksiin on: “No, on selvää, että heidän ei pitäisi saada lääketieteellistä apua kuolemaan”, Mullin sanoi haastattelussa . ”Emme vain usko, että se, että sosiaaliset olosuhteet tekevät heidän elämästään sietämättömän, tarkoita, ettei heillä ole mahdollisuuksia tehdä tätä valintaa. Ihmiset voivat itse päättää, onko heidän elämänsä elämisen arvoista, ja meidän tulee kunnioittaa sitä.”

Wiebe ja Mullin torjuvat ajatuksen, että olosuhteet, jotka ajavat kanadalaiset itsemurhaan, ovat pakottavia ja että kieltäytyminen tappamasta heitä pyynnöstä “merkitsee heidän kärsimyksensä jatkumista toivoen, että tämä johtaa lopulta parempaan, “oikeudenmukaisempaan” maailmaan. Heidän mielestään paras “haittojen vähentämistä koskeva lähestymistapa” tarkoittaisi, että “vähiten haitallisin tapa edetä on sallia MAID:n saatavuus”. 

Näemme mitä tapahtuu, kun määrittelemme sanat uudelleen; kun itsemurhaa ja tappavia injektioita voidaan pitää “lääketieteellisenä apuna” tai terveydenhuoltona, bioeettiset tutkijat voivat kirjoittaa, että itsemurha on “haittojen vähentäminen” ja että itsemurhan tarjoaminen niille, joilla on sietämättömät sosiaaliset olosuhteet, on “vähiten haitallinen tapa edetä”. Wieben mukaan: “Kaikki pöydällä olevat vaihtoehdot ovat todella traagisia ja sanottuja. Mutta vähiten haitallisin tapa edetä on antaa ihmisille, jotka ovat päteviä tekemään päätöksiä, pääsy tähän valintaan, vaikka se olisi kauhea.” 

Tätä paperia on helppo pilkata tai sivuuttaa, mutta muista, että hyvin vähän aikaa sitten eutanasiaaktivistit väittivät, ettei kukaan pyytänyt avustettua itsemurhaa heidän sosiaalisten olojensa vuoksi. Jotkut ovat ilmeisesti jo siirtyneet myöntämään, että niin tapahtuu ja että se pitäisi sallia . Ottaen huomioon, kuinka nopeasti Kanadan itsemurhajärjestelmä on kasvanut ja Trudeaun hallituksen päättäväisyys laajentaa sitä edelleen, mielestäni meidän pitäisi suhtautua tämän kaltaisiin ehdotuksiin tappavan vakavasti. Kanada on päättänyt määritellä itsemurhan tappavan ruiskeen avulla terveydenhuolloksi. Miten tämä “terveydenhuolto” voidaan perustellusti kieltää ihmisiltä?

Kuten Yuan Yu Zhu, kanadalainen tutkija Harris Manchester Collegessa Oxfordissa, joka kirjoittaa säännöllisesti eutanasiasta, totesi : “Se on enemmän kuin traagista: se on moraalinen tahra maallemme, jonka tulevat sukupolvet joutuvat sovittamaan.” Hän on oikeassa. Asiat menevät paljon, paljon huonommaksi ennen kuin – tai minun pitäisi sanoa, jos – asiat paranevat. 

Lähde: LifeSiteNews.com