Misinformaatio on sana, jolla pidämme sinut hiljaa

“Tiedon” valvonta on natsismin, stalinismin, maolaisuuden ja vastaavien liberaalien vastaisten hallintojen tavaraa. Tukahduttaakseen saneluaan ja sanelujaan koskevan kritiikin antiliberaalit leimaavat kritiikin “väärininformaatioksi” tai “disinformaatioksi”. Nämä etiketit ovat välineitä erimielisyyksien murskaamiseen.

Tämä artikkeli tarjoaa ymmärryksen tiedosta, joka sisältää kolme pääosaa: tiedot, tulkinta ja tuomio. Yleensä ihmiset kiihkeästi kiistelevät ei tiedosta, vaan tulkinnasta ja tuomiosta.

Se, mitä leimataan ”väärininformaatioksi” ja jota vastaan ​​hyökätään, ei ole oikeaa tai väärää tietoa, vaan oikeaa tai väärää tietoa – mikä tarkoittaa, että erimielisyydet syntyvät useammin tulkinnoista ja arvioista siitä, mihin tulkintoihin kannattaa arvioida tai uskoa. Tuomitsemme “hyviä” ja “pahoja”, “viisaita” ja “tyhmiä” tulkinnoista, “oikeista” ja “tyhmistä”.

Tämän ymmärryksen perusteella paperi selittää, että tällä hetkellä käynnissä olevat hankkeet ja politiikat, jotka on muotoiltu “anti-desinformation” ja “anti-disinformation” ovat epärehellisiä, koska kaikille pitäisi olla selvää, että jos näitä hankkeita ja politiikkoja kehitetään rehellisesti, niitä kutsutaan joksikin. kuten “valheellisuuden vastaiset” kampanjat.

Mutta “valheellisuuden vastaisen” kampanjan syyttäminen tekisi selväksi meneillään olevan todellisen luonteen – orwellilaisen saappaan Väärän ajattelun polkemiseen. Hallituksen “tiedon” valvomisen tukeminen on antiliberalismin ja epäliberalismin tunnustamista. Essee tarjoaa spiraalikaavion, joka näyttää tiedon kolme pääasiallista puolta (informaatio, tulkinta ja tuomio) sekä neljäs puoli, tosiasia, joka ansaitsee myös erillisen käsitteellistämisen, vaikka spiraali muistuttaa meitä: Faktat ovat teoriakuormitettuja.

Johdanto

Mercatus Centerin julkaisemassa Writing at Discourse -julkaisussa Martin Gurri kuvailee “desinformaatiota” seuraavasti:

Sana tarkoittaa ‘Turpa kiinni, talonpoika’. Se on luoti, jonka tarkoituksena on tappaa keskustelu. Se on täynnä vihamielisyyttä järkeä, todisteita, keskustelua ja kaikkea sellaista, mikä tekee demokratiastamme mahtavan. (Gurri 2023)

Se on Gurrin erinomaisesta teoksesta ” Disinformaatio on sana, jota käytän, kun haluan sinun olevan hiljaa “. Teos sai aikaan tämän esseen, jonka otsikko on muunnelma hänen kirjoituksestaan.

Tällaisilla nimikkeillä Gurri ja minä olemme tietysti poleemisia. Kaikki “disinformaation” ja “väärininformaation” käyttötavat eivät johdu ihmisistä, jotka aikovat sulkea jonkun. Mutta monet ovat. “Anti-desinformaatio” ja “anti-disinformaatio” -projektit, jotka ovat käynnissä tai ovat voimassa, tarkoittavat vastustajien sulkemista.

Vuonna 2019 Poynter Institute for Media Studies julkaisi ” A Guide to Anti-desinformation Actions around the World “. Siellä kartoittelet esimerkkejä väärän tiedon ja disinformaation vastaisista projekteista ja politiikoista, jotka ovat epäilemättä nousseet entisestään vuodesta 2019 lähtien.

“Tiedon” valvonta on natsismin, stalinismin, maolaisuuden ja vastaavien liberaalien vastaisten hallintojen tavaraa. Otsikossani “Väärintieto on sana, jota käytämme sulkeaksemme sinut hiljaa” antiliberaalit ovat “me”. Tukahduttaakseen saneluaan ja sanelujaan koskevan kritiikin he leimaavat kritiikin “väärininformaatioksi” tai “disinformaatioksi”. Nämä postimerkit ovat orwellilaisia ​​työkaluja, joita antiliberaalit käyttävät toivoessaan karkottaa väärän ajattelun – esimerkiksi ilmastosta, vaalien eheydestä, Covid-viruksen alkuperästä, terapeuttisista aineista, kuten ivermektiinistä ja hydroksiklorokiinista, peittämisen tehokkuudesta, Covid-injektiot, Covid-injektioiden turvallisuus ja lukitusten tehokkuus. “Väärininformaation vastaista” voitaisiin käyttää sopusoinnussa mitä tahansa seuraavaa NYKYINEN ASIAsaattaa olla niihin liittyvien iskulauseiden kanssa esimerkiksi Kiinaa, Putinia, Nord Streamia, rasisteja, valkoisten ylivallan kannattajia, MAGA-republikaaneja, “kieltäjiä” ja niin edelleen. Ja sitten tietysti on kaikki se “salaliittoteoreetikkojen” levittämä “väärätieto”.

Puhuessani “poliisitoiminnasta” tarkoitan hallitusta, joka heittää painonsa ja pakottaa “väärininformaatiota” tai “disinformaatiota” vastaan. Ja hallituksen pakottamisen lisäksi on liittolaisia. Nämä liittolaiset nauttivat usein monopoliasemia, jotka johtuvat joko hallituksen avustuksista, etuoikeuksista ja kultasopimuksista, kuten lähetystoiminnan harjoittajien, yliopistojen ja lääkeyhtiöiden kanssa, tai siitä, että he ovat johtaneet tiettyihin verkkoulkoisvaikutuksiin, kuten tiettyihin valtaviin mediaalustoihin. Erilaiset liittolaiset tekevät toisinaan despoottien käskyjä, koska he itse ovat uhattuja ja peloteltuja. Ekosysteemi johtaa niiden rappeutumiseen.

Hallituksen “tiedon” valvomisen tukeminen on antiliberalismin ja epäliberalismin tunnustamista. Vielä pahempaa on heidän kehuminen. Motiivi on sitoutua antiliberalismiin ja ilmoittaa siitä samalla tavalla kuin uskonnolliset kultit perustavat rituaaleja ja käytäntöjä sitoumusten tekemiseksi ja ilmoittamiseksi ( Iannaccone 1992 ). Vice signaalit pahe, lippu joillakin aloilla edistämiseen ja etenemiseen.

Myös ilkeä toiminta kannustaa enemmän puolustautumaan paljastumiselta ja vastuullisuudesta menneistä väärinkäytöksistä. Suojellessaan mailejaan väärintekijät ajautuvat alaspäin suuntautuvaan kierteeseen .

Tiedon rikkaus

Kirjoitin Knowledge and Coordination: A Liberal Interpretation (Oxford University Press, 2012). Kirja sanoo, että tieto sisältää kolme pääpuolta. Nämä puolet auttavat meitä ymmärtämään, miksi “desinformation” ja “disinformation” ovat sanoja, joita antiliberaalit käyttävät sulkeakseen ihmisiä. Kolme pääpuolta ovat tiedot, tulkinta ja tuomio:

• Tieto on olemassa toimivan tulkinnan puitteissa, mikä on luonnollista käsiteltävän asian kontekstille.
• Tulkinta vie meidät työtulkinnan ulkopuolelle. Se avaa asioita ihmeelliselle sukupolvelle ja tulkintojen lisääntymiselle; kohtaat nyt portfolion tai tulkintojen valikoiman, ja se on portfolio, joka voi aina kasvattaa toisen tulkinnan.
• Tuomio on tiedon toiminnallinen puoli. Kyse on ensinnäkin tulkintojen arvioimisesta ja toiseksi tiettyjen korkeasti arvioiden tulkintojen arvioimisesta. Tuomioon liittyy tietynlainen sitoutuminen – usko – joka saa sinut toimimaan niiden tulkintojen mukaan, joihin otat kantaa. Jos et itse asiassa toimi sen tulkinnan mukaan, jonka väität tekeväsi arvion, olet tekopyhä ja röyhkeä. Jos olet tietoinen tekopyhyydestäsi, olet valehtelija; Jos et ole tietoinen siitä, olet kieltämässä itseäsi. Valehtelu, itsepäinen kieltäminen, itsepetos ja kyynisyys ovat alhaisuuden piirteitä.

Kun despootit nimittävät opposition “väärininformaatioksi” tai “disinformaatioksi”, he väärinkäyttävät kieltä. Ne vetoavat sanaan informaatio sisältyviin olettamuksiin , jotka ovat vääriä. Kun despootit nimittävät opposition “väärin-” tai “disinformaatioksi”, he parhaimmillaan vastustavat tiedon tulkinta- ja arviointiulottuvuuksia tai pahimmillaan he puhuvat tavalla, joka on luopunut siviilitoiminnasta kokonaan, vaan käyttää sanoja pahuuden välineitä.

Yleensä ihmiset kiihkeästi kiistelevät ei tiedosta, vaan tulkinnoista ja tuomioista siitä, minkä tulkinnan mukaan pitäisi toimia. Se, mitä leimataan “väärininformaatioksi” ja jota vastaan ​​hyökätään, ei ole oikeaa tai väärää tietoa vaan oikeaa tai väärää tietoa .. Nyt meneillään olevat hankkeet ja politiikat, jotka on muotoiltu “anti-desinformation” ja “anti-disinformation” ovat epärehellisiä, sillä kaikille pitäisi olla selvää, että jos näitä hankkeita ja politiikkoja kehitettäisiin rehellisesti, niitä kutsutaan “valheellisuuden vastaisiksi” tai “vastasiksi”. valheen” tai “tyhmyyden vastainen” tai “epätotuuden vastainen” kampanjat. Mutta “valheellisuuden vastaisen” kampanjan syytteeseen asettaminen tekisi selväksi meneillään olevan todellisen luonteen: Väärän ajattelun vainoamisen ja hiljentämisen. Esittäessään tulkinta- ja arviointiasioita väärin “väärininformaatioksi” he antavat vääriä tietoja projektiensa luonteesta ja välttelevät vastuuta siitä, miten he arvioivat kilpailevien tulkintojen joukossa.

Tiedon tietoulottuvuuden sisällä varianssi ratkaistaan ​​suoraviivaisesti. Tulkinnallista sitoutumista ja dialogia tarvitaan hyvin vähän. Kysymys siitä, onko elokuva mustavalkoinen vai värillinen, voidaan melkein aina ratkaista helposti, koska meillä on periaatteessa yhteinen tulkinta “mustavalkoisesta” ja “värillisestä”, joten kysymys on tiedosta. . Jos tulkintaa tarvitaan, asia ei ole enää informaatioulottuvuuden sisällä – onko Citizen Kane parempi elokuva kuin Roman Holiday ? Ironisesti joku sanoisi: Isä informoi sinua väärin sanoessaan, että Citizen Kane on parempi kuin Roman Holiday. Ironiaa olisi implisiittisessä korkeassa itsearvioinnissa, kun puhuja asettaa omat esteettiset tunteensa elokuvien arvioinnissa niin tarkaksi ja täsmälliseksi standardiksi, että se oikeuttaa “väärininformaation”, kun isä on eri mieltä tuosta standardista.

Huomaamme, että joskus, kuten täällä , BBC Verfiyä ilmoittaessaan, despootit käyttävät uutta termiä “harha”, jota tuskin käytettiin ennen muutamaa vuosikymmentä sitten (katso tästä ). “Väärin-“-etuliite ei sovi hyvin sanaan totuus , joka läpäisee tiedon joen syvällä, vuoren korkealla . Ajatella

virhe , sanavirhe , väärin muistaminen , väärä paikka , väärä lainaus , väärin kohdistaminen ja niin edelleen. Etuliite “mis-” on oikea silloin, kun helposti tunnistettavan vaihtoehdon – esimerkiksi tarkan lainauksen – parempia tuskin kiistanalaista. Epäilen, että BBC Verify käyttää paljon aikaa virheellisten lainausten korjaamiseen.

Lähde: ActivistPost.com