Ei-toivotut sivutuotteet mRNA-rokotuksissa: Ongelmana ei ole vain plasmidi-DNA
Mitä enemmän mRNA-“rokotteista” tulee tietoonsa, sitä enemmän herää kysymys, kuinka näin huonosti tuotettua ja sääntelemätöntä tuotetta voitaisiin antaa ihmisille massamäärinä paineen ja pakotuksen alaisena. Prof. Dr. Äskettäisessä MWGFD-lähetyksessä Klaus Steger tarkasteli tarkasti kokeellisten geeniterapialääkkeiden sivutuotteita. Ongelmana ei ole vain plasmidi-DNA: ei-toivotut proteiinifragmentit ja niin sanottu kaksijuosteinen RNA voivat myös vaikuttaa tuhoisasti solujen aineenvaihduntaan.
Yhä enemmän ei-toivottuja sivutuotteita: plasmidi-DNA, modRNA-fragmentit, kaksijuosteinen RNA
MWGFD:n kautta – Tekijä: Prof. Dr. rer.nat. Klaus Steger; julkaistu 13.4.2024
Keskustelu ei-toivotuista sivutuotteista sai vauhtia sen jälkeen, kun Kevin McKernanin laboratorio havaitsi massiivisen DNA-kontaminaation Pfizerin ja Modernan RNA-pohjaisissa injektioissa huhtikuussa 2023 [1]. Järjestelmämedia antoi sitten vaikutelman, että RNA-tekniikka oli pohjimmiltaan turvallista niin kauan kuin valmistajat ratkaisivat DNA-kontaminaation ongelman. Tiedottaakseen ihmisille tieteellisiä ja lääketieteellisiä tosiseikkoja – eikä poliittisesti vaikuttaneesta näkökulmasta [katso vuotaneet RKI-tiedostot, 2.3] -, että tämä uusi tekniikka ei ole edelleenkään turvallinen useiden riskitekijöiden vuoksi, MWGFD on jo tehnyt kaksi panosta. julkaistu DNA-kontaminaation erityisongelmasta [4] ja RNA-teknologian yleisestä ongelmasta [5].
Tämä artikkeli tarjoaa yleiskatsauksen BioNTechin/Pfizerin ja Modernan RNA-pohjaisissa Covid-19-injektioissa tähän mennessä havaituista ei-toivotuista sivutuotteista ja niiden mahdollisista vaaramahdollisuuksista. On huomattava, että vaikka nämä ei-toivotut sivutuotteet eliminoidaan kokonaan – mikä on tuskin mahdollista suunnitellulla massatuotannolla – RNA-teknologian ydinongelmat säilyvät ennallaan.
EMA tiesi ongelmista, kun se hyväksyttiin, mutta ei nähnyt tarvetta toimia
Marraskuussa 2020 julkaistun vuotaneen esittelijän jatkuvan arvioinnin arviointiraportin EMEA/H/C/005735/RR [6] taulukossa S 4-1 luetellaan seuraavat kolme ongelmaa: (1) jäljellä oleva DNA-templaatti, (2) vain ³ 50 % RNA:ta – Eheys, (3) kaksijuosteinen RNA.
- “Jäljellä oleva DNA-templaatti” mainitaan kohdassa “prosessiin liittyvät epäpuhtaudet”. EMA pitää hyväksyttävänä kontaminaatiota ≤ 330 ng DNA:ta milligrammaa RNA:ta, mikä vastaa 0,33 %:a, mutta ei mainitse tieteellistä perustaa, johon tämä arviointi perustuu.
Mainittu raja-arvo näyttää viittaavan WHO:n kokousraporttiin vuodelta 2007 [7]. RNA-pohjaisia ”rokotteita” ei kuitenkaan mainita tässä asiakirjassa ollenkaan. Ja vaikka näin olisikin, tämä arvo olisi erittäin kyseenalainen, koska Covid-19 “rokotteiden” tapauksessa ne eivät ole paljaaa DNA:ta, vaan DNA:ta, joka on pakattu lipidinanohiukkasiin (LNP:ihin), jotka ovat siksi täysin huomaamattomia. immuunijärjestelmämme voi viedä solumme.
Siitä huolimatta EMA:n BioNTechin Covid-19 “rokote” -yhdistyksen hyväksymistä tuoteominaisuuksista voi lukea sivulta 16 [8]: “Genotoksisuutta tai karsinogeenisuutta koskevia tutkimuksia ei ole tehty.” “Rokotteen komponenteilla (lipideillä ja mRNA:lla) ei odoteta olevan genotoksisuutta. Koska EMA on itse määrittänyt raja-arvon DNA-kontaminaatiolle, väite, että rokote sisältää vain lipidejä ja mRNA:ta, on todistettavasti väärä, koska se on väärä.” myös vieras DNA. Yhtä uskomatonta on se, että EMA ei itse tarkista tälle täysin uudelle “rokoteformulaatiolle” asettamansa raja-arvon noudattamista, vaan luottaa vain valmistajan antamiin tietoihin. On täysin epäselvää, minkä havaintojen perusteella tämä raja on asetettu. Kevin McKernanin ja kollegoiden mittaamat DNA-pitoisuudet osoittivat voimakkaita vaihteluita eri erien välillä ja saavuttivat maksimiarvot noin 30 % sisältämistä nukleiinihapoista eli 1/3 DNA:sta ja 2/3 RNA:sta. Termin “DNA-kontaminaatio” käyttöä ei enää voida käyttää näissä tapauksissa, koska DNA on toiseksi yleisin komponentti.
- Kohdasta “Puhtaus” voit lukea, että RNA:n eheyden tarvitsee olla vain ³ 50%. Joten EMA:lle on täysin ok, jos < 50 % Covid-19-injektioiden sisältämästä RNA:sta ei ole ehjä.
EMA oli myös tietoinen vahingoittumattoman RNA:n läsnäolosta BioNTechin Comirnaty-injektioissa [9]. Se kuitenkin totesi yksinkertaisesti, että “yritys [BioNTech] ei usko, että lopputuotteessa formuloidut lyhennetyt transkriptit aiheuttavat turvallisuus- tai tehokkuusongelmia, koska heidän mielestään katkaistujen transkriptien ei odoteta tuottavan proteiinin ilmentymistä. ” valmistaja on nyt vaihtunut Se osoittautui kuitenkin selvästi vääräksi. Joulukuussa 2023 Nature-artikkeli [10] osoitti, että urasiilin (luonnollisessa mRNA:ssa) korvaaminen metyylipseudouridiinilla (synteettisessä modRNA:ssa) ribosomien luettaessa provosoi niin sanottujen lukukehyssiirtymien esiintymistä. Tämä johtaa säännöllisesti proteiinituotannon ennenaikaiseen lopettamiseen, mikä johtaa lyhyempiin proteiinifragmentteihin (nonsense-proteiinit), joiden vaikutuksia solujen aineenvaihduntaan ei tällä hetkellä voida ennustaa.
- “dsRNA” on lueteltu kohdassa “Tuotteisiin liittyvät epäpuhtaudet”, ja sille annetaan siedettävä raja ≤ 1000 pg dsRNA:ta µg RNA:ta kohti, vaikka tässäkin jää epäselväksi, mihin tieteelliseen perustaan tämä raja perustuu.
Massiivisen DNA-kontaminaation löydön ja hälyttäviä löydöksiä RKI:n tietoisuuden laajuudesta todellisista lääketieteellisistä totuuksista vuotaneista, vaikkakin edelleen suurelta osin pimennetyistä RKI-tiedostoista [2,3], kaksijuosteisen RNA:n esiintyminen lisää. dsRNA) paljastettiin toistaiseksi vain vähän huomiota. Toisin kuin mRNA, dsRNA ei koodaa tiettyä proteiinia, vaan sillä on tärkeä rooli epigeneettisissä säätelyprosesseissa (katso alla). Ei siis voida sulkea pois sitä, että solumme tulkitsevat valmistusprosessin aikana automaattisesti syntyvät dsRNA:t väärin sääteleviksi dsRNA:iksi, jotka estävät tai aktivoivat aiemmin harkitsemattomia signalointireittejä ja siten puuttuvat solun aineenvaihduntaan odottamattomalla tavalla.
Epigenetiikan sivuutettu rooli
Koska tämän suhteellisen nuoren tieteenalan yksityiskohtainen esitys menisi tämän artikkelin soveltamisalan ulkopuolelle, osoitamme vain osittaisen geeniaktiivisuuden post-transkriptionaalisen säätelyn, joka esimerkiksi ohjaa sitä, onko jo olemassa oleva mRNA. todella luetaan, eli syntyykö proteiinia vai ei. Tässä dsRNA:illa on tärkeä rooli, koska niitä käytetään muodostamaan niin kutsuttuja miRNA:ita (mikroRNA:ita) ja siRNA:ita (lyhyitä häiriöitä aiheuttavia RNA:ita), jotka sitoutuvat spesifisesti mRNA:ihin ja voivat tukahduttaa niiden lukemisen [11, 12]. Useita mekanismeja käsitellään dsRNA:iden muodostumiselle mRNA:n in vitro -transkription aikana, joita ei voida selittää tässä. Kiinnostuneet lukijat viittaavat seuraaviin julkaisuihin [13,14,15].
Covid-19 “rokotteiden” valmistusprosessin taustalla – eli lisääminen bakteeriplasmidi-DNA:ta käyttäen – on mielenkiintoista, että dsRNA:iden muodostumiseen voi vaikuttaa myös linearisoidun plasmiditemplaatin laatu. Kontaminaatio plasmidi-DNA:lla ei ole pelkästään vaaraa sinänsä, vaan se voi myös edistää ei-toivottujen dsRNA:iden tuotantoa, koska ne tarjoavat lisätemplaatteja, jotka voidaan kirjoittaa sekvensseihin, jotka kiinnittyvät mRNA-molekyyleihin [16].
Lisäksi on raportoitu [17], että piikkitransfektoidut solut vapauttavat eksosomeja – RNA:ta ja/tai proteiinia sisältäviä vesikkelejä, jotka solut vapauttavat ympäristöönsä ja siten kommunikoivat naapurisolujen kanssa – jotka sisältävät spesifisiä mikroRNA:ita (miR-148a, miR-590). ). Piikkiproteiini, jota myös kehomme solut tuottavat Covid-19-injektion jälkeen, voi siksi vaikuttaa solun omien mikroRNA:iden jakautumiseen kehossamme.
Lähes hallitsemattomat vaikeudet mRNA:n tuottamisessa
Yleisin menetelmä mRNA:n tuottamiseksi in vitro -transkription avulla on käyttää RNA-polymeraasia bakteriofagi T7:stä. Tiedetään, että tuotantoprosessin aikana syntyy erilaisia ei-toivottuja sivutuotteita, mukaan lukien dsRNA:t [18,19]. Julkaisusta, jossa vuoden 2023 lääketieteen Nobel-palkinnon voittajat [20] ovat ensimmäisiä (K. Kariko) ja viimeisiä kirjoittajia (D. Weissman), voidaan lukea: “Tällä hetkellä käytetyt menetelmät in vitro transkriptoidun mRNA-rokotteen puhdistamiseen valmisteet […] sallivat parhaimmillaan 90 % dsRNA:n poistamisen. […] Rokotteiden kehittäjien raporttien mukaan lyhyiden dsRNA-segmenttien esiintymistä pieninä määrinä yhdessä puhdistetun mRNA:n kanssa ei voida täysin sulkea pois” [21]. Toisessa julkaisussa, jossa K. Kariko on viimeinen kirjoittaja, lukija oppii, että dsRNA-kontaminaatio in vitro -transkriptoidussa mRNA:ssa johtaa ei-toivottuun immunogeenisyyteen RNA-pohjaisten injektioiden jälkeen [22]. dsRNA:iden täydellinen poistaminen on kuitenkin ratkaisevan tärkeää rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden kannalta, koska kontaminantit voivat laukaista autoimmuunireaktioita [23].
Antigeeniä esittelevät solut (esim. makrofagit, dendriittisolut) mutta myös endoteelisolut (suonten sisäkalvo) tunnistavat dsRNA:t [24] ja ne johtavat immuunijärjestelmän aktivoitumiseen [25] ja tulehdusreaktioiden laukaisemiseen. 26,27]. Esimerkiksi dsRNA:t osallistuvat TNF-α:n ja IFN-y:n vapautumiseen, jotka ovat kaksi päätekijää sytokiinimyrskyssä, joka esiintyy Covid-19:n vakavissa muodoissa [28].
Mahdollista yhteyttä dsRNA:iden esiintymisen ja sydäntulehduksen välillä epäiltiin jo vuonna 2021
Ei ole epäilystäkään siitä, että omien solujemme tuottama piikkiproteiini on keskeinen molekyyli sivuvaikutuksille, joita nyt esiintyy suuria määriä Covid-19-injektioiden jälkeen [29]. Erityisen huomattava sivuvaikutus todettiin jo syyskuussa 2021 2 000 287 koehenkilön tutkimuksessa [30]: sydänlihastulehdus, jota esiintyi 1/100 000:ta kohden, varsinkin nuoremmilla ihmisillä pian toisen annoksen jälkeen. Tämän havainnon perusteella sekä FDA [31] että EMA [8] ovat sisällyttäneet lisätietoa tämän injektioon liittyvän sydäntulehduksen lisääntyneestä esiintymisestä Covid-19 “rokotteiden” tietolomakkeisiin, mutta eivät lisäkäyttöä. nuorten valmisteluista.
Jo joulukuussa 2021 toisen tutkimuksen tekijät ilmaisivat epäilyn, että valmistusprosessin aikana väistämättä muodostuvat dsRNA:t voisivat edistää selittämättömiä sydänlihastulehdustapauksia [32]. Aivan kuten DNA-kontaminaatiossa, myös dsRNA:iden ongelmana on, että ne jakautuvat koko kehoon lipidinanohiukkasten mukana ja voivat teoriassa tunkeutua jokaiseen soluun.
Ei-toivotut sivutuotteet aiheuttavat lisäongelmia, mutta niiden ei pitäisi häiritä RNA-teknologian ydinongelmia
- RNA-pohjaiset injektiot rikkovat räikeästi farmakologista perusperiaatetta “annos sola facit venenum” (ainoastaan annos tekee myrkyn, koska itse aktiivista ainesosaa (antigeeniä) ei anneta, vaan vain informaatiota (modRNA)). antotavasta Kehomme tuottaa itse, luotettavaa annos-vastesuhdetta ei voida määrittää, koska eri yksilöt – iästä, aineenvaihdunnasta, liitännäissairauksista jne. riippuen – tuottavat erilaisia määriä antigeeniä.
- Injektoitu synteettinen modRNA optimoitiin pitkäikäisyys, mikä on ristiriidassa luonnollisen mRNA:n perusperiaatteen kanssa. Kun se on solun sisällä, se pakottaa sen tuottamaan vieraan proteiinin, piikkien, mikä aiheuttaa sen, että immuunijärjestelmämme tuhoaa tämän aiemmin terveen solun. Lisäksi piikkituotannossa ei ole pysäytysmekanismia, mikä tarkoittaa, että tuotannon kesto sekä elimistössä kuolleiden solujen lukumäärä ja sijainti ovat arvaamattomia!
- Injektion jälkeen tietyn solutyypin kohdennettu kontrollointi ei ole mahdollista. Pakkaamalla ne lipidinanohiukkasiksi, sekä modRNA että ei-toivotut sivutuotteet (plasmidi-DNA, kaksijuosteinen RNA) voivat tunkeutua kehomme jokaiseen soluun kaikkien biologisten rajojen yli.
Kirjallisuus :
[1] www.doi.org/10.31219/osf.io/b9t7m ,
[2] https://my.hidrive.com/share/2-hpbu3.3u#$/ ,
[3] https:// multipolar-magazin.de/artikel/rki-rechnere-1 ,
[4] https://www.mwgfd.org/2024/01/modrna-die-wahre-fähr/ ],
[5] https://www. mwgfd.org/2024/02/die-mrna-based-vaccine-technology-game-over/ ], [6] https://www.coursehero.com/file/78503637/Rapporteur-Rolling-Review-Report-Overview -LoQ-COVID-19-mRNA-Vaccine-BioNTechdocx/ ,
[7] https://cdn.who.int/media/docs/default-source/biologicals/cell-substrates/cells.final.mtgrep.ik.26_sep_07 .pdf?sfvrsn=3db7d37a_3&download=true , [8] www.ema.europa.eu/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf , [9] https://www.ema.europa.eu /en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf ,
[10] https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3 ,
[11] https:/ /pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19239886/ ,
[12] https://doi.org/10.1146/annurev-immunol-042718-041356 ; https://doi.org/10.1128/MMBR.67.4.657-685.2003 , [13] https://www.genengnews.com/resources/understanding-and-overcoming-the-immune-response-from-synthetic-mrnas -2/ ,
[14] https://doi.org/10.1093%2Fnar%2Fgky796 ,
[15] https://doi.org/10.1093%2Fnar%2Fgky796 ],
[16] https://doi.org/ 10.3389/fmolb.2023.1248511 , [17] https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700 , [18] https://www.genengnews.com/resources/understanding-and-overcoming-the-reponse-immu from-synthetic-mrnas-2/ ,
[19] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29534222/ ,
[20] https://www.mwgfd.org/2023/11/faktencheck-zur- medicine-nobel-prize-award-2023/ , [21] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21890902/ ,
[22] https://doi.org/10.1016/j.coi.2020.01. 008 ,
[23] https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2023/an/d3an00281k , [24] https://doi.org/10.1002/iid3.139 ,
[25] https:/ /pubmed.ncbi .nlm.nih.gov/21890902/ ,
[26] https://doi.org/10.2217/fvl-2021-0280 ,
[27] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ 26831644/ ,
[28] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33278357/ ,
[29] https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287 ,
[30] https://pubmed.ncbi.nlm .nih.gov /34347001/ ,
[31] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237049/ , [32] https://doi.org/10.2217/fvl-2021-0280 .
