Australian väärää tietoa koskevan lakiehdotuksen takana on Vanguard
Australian hallitus pyrkii hyödyntämään kahta äskettäistä veitsihyökkäystä käynnistääkseen uudelleen väärintietolakinsa sen jälkeen, kun se pantiin jäälle viime vuoden lopulla sananvapauden vuoksi.
Viestintälainsäädäntömuutos (Väärininformaation ja disinformaation torjunta) Lakiesitys 2023, yhdistettynä Australian nykyiseen eSafety-lainsäädäntöön, laajentaisi radikaalisti hallituksen kykyä hallita verkkopuhetta ja on osa laajempaa maailmanlaajuista pyrkimystä muokata verkkoaluetta.
Lainsäädäntö laajentaisi vapaaehtoista “disinformaatiokoodia “, joka käynnistettiin vuonna 2021 ja jonka osittain laati US/UK kansalaisjärjestö First Draft , nyt Information Futures Lab. Joillekin First Draft on johtaja “disinformaation vastaisessa” tilassa; muille se on keskeinen solmu globaalissa sensuuri-teollisessa kompleksissa .
Muiden toimintojen ohella First Draft osallistui Aspen Institute -työpajaan , jossa harjoiteltiin kuinka tukahduttaa nyt vahvistettu Hunter Bidenin kannettavan tietokoneen tarina , kaksi kuukautta ennen kuin New York Post rikkoi tarinan.
Australia on ollut edelläkävijä byrokratisoidun Internetin muovaamisessa: eSafety Commissioner -komissaaria mainostetaan maailman ensimmäisenä “haittojen säätelijänä” verkossa, ja kuten äskettäin on kerrottu , hän on syvästi upotettuna maailmanlaajuisiin verkostoihin, jotka ohjaavat tätä työntöä Maailman talousfoorumilta, EU:lle, strategisen vuoropuhelun instituutille ja sen ulkopuolelle.
Australian konservatiivipuolue oli viime aikoihin asti vastustanut lakiesitystä (sen aloittamisesta huolimatta), mutta nyt se horjuu viimeaikaisten puukotusten jälkeen. Tämän lisäksi työväenpuolueen hallitus ehdottaa nyt eSafety Commissionerin valtuuksien laajentamista .
Tämä kaikki lupaa huonoa sananvapautta Australiassa.
Mitä lakiehdotus sisältää?
Misinformaatiolaki antaa Australian Media and Communications Alliancen (ACMA) periä sakkoja jopa 6,8 miljoonaa dollaria tai viisi prosenttia yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta, jos he katsovat, että alusta ei ole ryhtynyt riittäviin toimiin “disinformaation” poistamiseksi. Nykyiset eSafety-säännökset, jotka kuuluvat myös ACMA:n piiriin, mutta eivät kata disinformaatiota, voivat jo periä satojen tuhansien dollarien sakkoja päivässä, mikä johtuu komission jäsenen äskettäin antamasta X:lle rangaistuksesta, koska se kieltäytyi poistamasta maailmanlaajuisesti kuvia yhdestä hyökkäyksestä. .
Tällaisten ankarien sakkojen todennäköinen seuraus on, että alustat karttavat riskejä ja karsivat laillista kansalaissisältöä, keskusteluja ja tietoja kustannusten pelossa.
ACMA väittää, että Australia on joutunut maailmanlaajuiseen väärän tiedon “kriisiin”. ACMA:n päätös tästä “kriisistä” perustui virheelliseen tutkimukseen , mukaan lukien markkinointitoimisto We Are Social, jonka työhön kuuluu Tinderin mainostaminen ja asiakkaiden auttaminen tennarien myynnissä.
Hallitus sekä tiedemaailma ja valtamedia on kätevästi vapautettu laskusta. Tämä on erityisen ironista, koska yksi tärkeimmistä väärän tiedon lähteistä äskettäisen Bondi Junctionin puukotuksen jälkeen olivat valtavirran televisiouutiset , joissa hyökkääjä nimettiin väärin.
Tutkijoiden vapauttamista lakiehdotuksesta voidaan pitää myönteisenä, kun otetaan huomioon nykyinen laaja-alainen akateeminen sensuuri, jota koettiin vuosia kestäneen Covid-kriisin aikana. Sensuuri-teollisuuskompleksia koskevat tutkimukset paljastivat kuitenkin, että akateemiset laitokset ovat uusien sananvapauden rajoitusten eturintamassa. Kaikki pitäisi vapauttaa laskusta, ei vain hallitukset, tutkijat ja keskeiset mediatoimijoiden, koska “disinformaation” logiikka on pohjimmiltaan virheellinen.
Laki alentaa kynnystä sille, mitä voidaan pitää haitallisena verkkosisällönä. Sisällön tulee olla vain “kohtuullisen todennäköistä” “aiheuttaa vakavaa haittaa”. Sen ei tarvitse olla itsessään suoraan “haitallista”. Ja millainen sisältö on “haitallista” laskun mukaan? Esimerkkejä ovat muun muassa:
- viha australialaisen yhteiskunnan ryhmää kohtaan etnisen taustan, kansallisuuden, rodun, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, iän, uskonnon tai fyysisen tai henkisen vamman perusteella
- yleisen järjestyksen tai yhteiskunnan häiriintyminen Australiassa
- haittaa australialaisten terveydelle
Ensimmäinen liittyy vain tangentiaalisesti väärään tietoon ja paljon enemmän vihapuheen tai syrjintään. “Yleisen järjestyksen häiriintyminen” voisi pyyhkiä kaikenlaisen laillisen protestin, samoin “australialaisten terveyden vahingoittaminen” voisi tukahduttaa laillisen erimielisyyden tai kyseenalaistaa kansanterveystoimenpiteitä.
Lisäksi lakiehdotuksessa todetaan, että pelkkä “harhaanjohtava” sisältö voidaan pitää disinformaationa ja antaa viestintäministerille mahdollisuuden aloittaa ja ohjata “disinformaatiota” koskevia tutkimuksia mielensä mukaan.
Laskun soveltamisala kattaa “digitaaliset palvelut”, mukaan lukien “kaikki palvelun kautta saatavilla oleva tai palvelun tarjoama sisältö on yhden tai useamman Australian loppukäyttäjän saatavilla tai toimitettu yhdelle tai useammalle loppukäyttäjälle”. Tämä tarkoittaa, että se vaatii suvereniteettia muiden kuin australialaisten sisältöön. Kuten Australian Twitter Files -tiedostosta käy ilmi , sisäasiainministeriö käytti käsitettä “vaatimuksen levittäminen Australian digitaalisessa tietoympäristössä” perustellakseen pyyntöjä sensuroida ei-austraalialaisia. Haluaisimmeko Kiinan, Venäjän tai Yhdistyneen kuningaskunnan tuomitsevan australialaisten tuottaman sisällön “totuutta”?
Guardianin kaltaiset liikkeet väittävät kuitenkin, että lasku on ” erittäin järkevä ” ja että erimielisyys on vain “pelotuskampanja”. Lakiin annettiin yli 23 000 julkista vastausta, joiden mukaan monet ihmiset olivat eri mieltä. The Guardian on myös yrittänyt pyyhkiä pois huolet ACMA:n valtuuksista ja poimia tämän kaksinkertaisen ajattelun: “Nykyinen sisällön moderointi ei ole vaikuttanut sananvapauteen – ACMA on todennut, että Facebookin kaltaiset alustat ovat poistaneet tuhansia julkaisuja olemassa olevan vapaaehtoisen koodin mukaisesti. .”
Lisäksi Guardian sanoo, että vaikka ACMA:lla on suuria uusia valtuuksia, se ei todennäköisesti käytä niitä: “Tämä lakiesitys luo vuoropuhelun, jossa ACMA voi ongelmatilanteissa keskustella alustojen kanssa omien itse määräämien käytännesääntöjen noudattamisesta ja tarvittaessa suosittelevat, että vapaaehtoista säännöstöä vahvistetaan uhkaamalla, että hallitus panee täytäntöön käytännesäännöt viimeisenä keinona.”
On syytä huomata, että entinen pääministeri Malcolm Turnbull oli kriittinen Guardianin perustamisessa Australiassa ja nimitti myös ensimmäisenä eSafety-komissaari Julie Inman Grantin.
Virheellinen alkuperä: Ensimmäinen luonnos
Väärininformaatiolaki laajentaa Digital Industry Group Inc:n (DIGI) yhteistyössä First Draftin kanssa kehittämää vapaaehtoista disinformaatiokoodia . DIGI:n sanojen mukaan lainsäädäntö “mahdollistaisi ACMA:lle pitkäaikaisen toimeksiannon valvoa DIGI:n kehittämää ja hallinnoimaa Australian disinformaatiota ja väärää tietoa koskevaa toimintaohjetta”.
First Draft oli Claire Wardlen perustama johtava “disinformaation vastainen” kansalaisjärjestö, joka suljettiin vuonna 2022 ja muuttui Brownin yliopiston Information Futures Labiksi . Wardle loi orwellilaisen “harhatiedon” käsitteen ja oli yksi suurimmista väärin-, disinformaatio- ja väärintietokehyksen edistäjistä , jotka ovat nykyään yleisiä “disinformaation vastaisten” organisaatioiden ja innokkaiden sääntelijöiden keskuudessa.
DIGI:n sanojen mukaan koodi kehitettiin alun perin “Sydneyn teknillisen yliopiston Media Transition Centerin ja First Draftin avustuksella”. First Draftin Aasian ja Tyynenmeren toimisto sijaitsi Center for Media in Transitionissa.
DIGI:n jäseniä ovat Apple, Facebook, Google, Microsoft, TikTok ja aiemmin Twitter/X. X poistettiin vapaaehtoisesta koodista marraskuussa 2023 sen jälkeen, kun Omidyarin rahoittama Reset Australia , digitaalinen politiikkajärjestö, joka keskittyy “verkkohaitoihin”, valitti Australian epäonnistuneesta vuoden 2023 ääniäänestyksestä .
Se, että DIGI valitsi US/UK-asun johtamaan alkuperäisen vapaaehtoisen koodin kehitystä, korostaa sensuurin maailmanlaajuista luonnetta.
AMCA:n raportti “digitaalisten alustojen disinformaatio- ja uutisten laatutoimenpiteiden riittävyydestä “ viittaa First Draftiin yli puoli tusinaa kertaa, samoin kuin ACMA:n paperi, joka ohjasi väärän tiedon koodin kehitystä .
Miksi tämä on ongelma? Kuten aiemmin todettiin, First Draft osallistui tietojen tukahduttamisoperaatioihin, mikä on räikeimmin sen jälkeen varmennetun Hunter Bidenin kannettavan tarinan ” ennakkopankki “.
Twitter Files paljasti, että Aspen-instituutti järjesti ” pöytäharjoittelun “, jonka tarkoituksena oli suunnitella vastaus Hunter Bidenille kuuluvalle (oletettavasti kuvitteelliselle) kannettavalle tietokoneelle, jonka sisältö viittasi Ukrainan Burisman energiayhtiöön ja Bidenin perheeseen liittyvään korruptioon. Tämä tapahtuma tapahtui elokuussa 2020, jolloin todennettu kannettava tietokone oli oletettavasti ollut vain FBI:n, New York Postin ja Trumpin kampanjatiimin hallussa .
Osallistujat, mukaan lukien First Draft, tekivät työpajoja, kuinka saada tällainen “disinformaatio” pois, ennen kuin se ehti tunkeutua yleiseen tietoisuuteen. ” Tuo ovelin ja kyynisin mielikuvituksesi! huudahti Garret Graff, Aspen Instituten kyberaloitteiden johtaja First Draftin kutsussa ja muut:
Harjoitukseen osallistuivat myös New York Times , Washington Post , Stanfordin yliopiston tutkijat, Rolling Stone Magazine, CNN, NBC, Carnegie Endowment for International Peace sekä Twitter ja Facebook.
Ensimmäinen luonnos sisältyi myös sähköposteihin, joissa Graff selitti, kuinka hauska heidän suunnitelmansa oli :
50 entistä Yhdysvaltain tiedusteluviranomaista tuomitsi tarinan ” Venäjän tiedotusoperaatioksi “, ja sosiaalisen median yritykset, mukaan lukien Twitter ja Facebook, tukahduttivat New York Postin raportin kaikilla alustoillaan juuri ajoissa estääkseen tarinan saamasta vauhtia ennen Vuoden 2020 presidentinvaalit, jotka todennäköisesti vaikuttavat tulokseen. Vasta hyvin vaalien jälkeen tunnustukset alkoivat hitaasti valua ulos, että kannettava tietokone oli todellinen (kuten sekä New York Times että Washington Post myönsivät myöhemmin ).
Wardle osallistui myös vaaleja edeltäviin pöytäharjoituksiin Pentagonin virkamiesten kanssa :
Wardle kuului vanhan Twitterin nopean vastauksen disinformaation vastaiseen Signal-ryhmään , johon kuuluivat myös entinen CIA-kollega Renee DiResta , Ben Nimmo, entinen Pentagonin rahoittamassa Graphikassa, Graham Brookie Atlantic Councilista ja William Wright National Endowment for Democratiasta:
First Draft oli myös ainoa kansalaisjärjestö Trusted News Initiativessa (TNI), joka on vanhojen mediaorganisaatioiden konsortio, mukaan lukien BBC, New York Times , Facebook, Twitter ja Washington Post . TNI koordinoi ohjatakseen vallitsevaa Covid-narratiivia useimpien suurten hallitusten asettamien ohjeiden ja valtuuksien hyväksi sekä tukahduttaakseen erimielisyydet. TNI:tä vastaan nostettu oikeusjuttu on osoittanut, että TNI väitti, että se oli väärää tietoa, jonka mukaan “Covid-rokotteet eivät ole tehokkaita estämään tartuntaa”.
Tämä on malli First Draftin kaltaisten “disinformaation vastaisten” ryhmien keskuudessa. Pandemian aikana First Draft tuotti useita virheellisiä ” faktatarkastuksia “, kuten ehdotti, että mahdollinen Wuhan-laboratorioiden vuoto oli “salaliittoteoria”, sen sijaan väitti, että virus ” todennäköisesti siirtyi ihmisiin toisen eläimen, mahdollisesti armadillon kaltaisen pangoliinin, välityksellä . ” Ryhmä väitti myös, että se oli “väärätietoa”, jonka mukaan rokotevaltuutukset otettaisiin käyttöön – sellaisena kuin ne olivat.
First Draftin raportit pyrkivät hämmentämään ja hämmentämään, arvostelemaan viranomaisia tai heidän miljöönsä olevia kritiikkiä “äärioikeistolaisena” huolenaiheena, joka on toistuva ominaisuus väärän tiedon seuranta-alalla.
Kuten NPR:n Katherine Maher , myös Wardle näkee valkoiset miehet ongelman keskeisenä lähteenä. Yhdessä videossa väitetään, että ” yli 60-vuotiaat valkoiset miehet ” levittävät todennäköisimmin “väärintietoa”. “Onneksi ei ole ketään noista ihmisistä tässä huoneessa”, hän jatkaa:
First Draft/The Information Futures Lab ei vastannut kommenttipyyntöihin.
Australian Twitter-tiedostot
Miten sananvapaus on menestynyt Australiassa vapaaehtoisen disinformaatiokoodin alla?
Australian Twitter-tiedostojen kautta huomasin, että sisäasiainministeriö (DHA) pyysi Twitteriä poistamaan 222 pandemiaan liittyvää twiittiä: usein vitsejä, kommentteja, tieteellistä keskustelua ja tietoja, jotka osoittautuivat todeksi. Sen sijaan, että luottaisi Australian tutkijoihin, DHA viittasi Twitteriin Yahoo! News ja USA Today “faktatarkistuksia” perustellakseen sensuuripyyntönsä. FOIA-asiakirjat paljastivat, että sosiaalisessa mediassa oli yli 4 000 tällaista pyyntöä.
Kun DHA pyydettiin kommentoimaan, se totesi, että se vain viittasi sisältöön sosiaalisen median alustoihin “palveluehtojen tarkistamista varten” ja että “kaikki digitaalisten alustojen näiden viittausten johdosta toteuttamat toimet olivat näiden alustojen asia.” Se pyrki selventämään, että ministeriö “ei enää viittaa Covid-19-harhaan tai disinformaatioon digitaalisille alustoille”.
Heidän aiemmat viittauksensa osoittavat kuitenkin henkeäsalpaavan mikrohallinnon tasoa. DHA:n pyytämien tilien, joilla on vain 20 seuraajaa, viestit poistetaan , samoin kuin tilit, jotka eivät edes kuuluneet australialaisille, mutta jotka ” uudelleentwiitattiin Australian digitaalisessa tietoympäristössä. ”
Nämä Australian hallituksen Covid-aikakauden yritykset vaatia maailmanlaajuisia sisällön poistamista ennakoivat eSafety Commissionerin nykyisiä vaatimuksia Sydneyssä tapahtuneiden kahden viimeaikaisen puukotushyökkäyksen jälkeen.
Kuten aiemmin todettiin, se heijastaa ehdotetun väärän tiedon laskun yritystä kattaa kaikki “palvelun avulla saatavilla oleva tai palvelun toimittama sisältö, joka on yhden tai useamman Australian loppukäyttäjän saatavilla tai toimitettu yhdelle tai useammalle loppukäyttäjälle”.
Twitter-tiedostot osoittavat, että australialainen Twitter-henkilöstö teki innokkaasti yhteistyötä DHA:n kanssa mahdollistaakseen sensuurin. Nämä samat henkilöt osallistuivat myös vapaaehtoisen väärän tiedon säännöstön laatimiseen. Koodi, johon Twitter liittyi tuolloin, ei suojellut sananvapautta ja sen sijaan sulki laillisen keskustelun Covid-panikin aikana.
Lakiesitystä vastaan
Huolimatta päinvastaisista vakuutuksista, väärää tietoa koskeva laki rikkoo Australian sitoutumista mielipiteen- ja sananvapauteen, sellaisena kuin se on määritelty ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19 artiklassa, jonka Australia on allekirjoittanut. Lakiehdotuksen epätarkka kielenkäyttö jättää sen avoimeksi päivän hallitukselle ja valitsemattomille byrokraateille.
Kuten Australian ihmisoikeuskomissaari Lorraine Finlay totesi : “Jos emme pysty takaamaan vankkoja turvatoimia ilmaisunvapaudelle verkossa, väärän tiedon ja disinformaation torjumiseksi toteutetut toimet voivat itsessään heikentää Australian demokratiaa ja vapauksia.”
On jo olemassa useita lakeja, joilla torjutaan sellaisia kysymyksiä, joita hallitus pyrkii käsittelemään – väärästä mainontalainsäädännöstä ja kunnianloukkauslaista jo ennestään liian laajaan eSafety-lainsäädäntöön.
Valitettavasti on pula edistyksellisistä, jotka ovat valmiita vastustamaan tällaista sensuurilainsäädäntöä, uuden normaalin mukaisesti kaikkialla, etenkin moraalisen paniikin keskellä. Vasemmistolainen Media Entertainment and Arts Alliance esitti kohtalaisen kriittisen kannanoton , joka tunnustaa mahdollisen vaikutuksen sananvapauteen. Muut edistykselliset (erityisesti vihreät ja Teal-riippumattomat) ovat turhautuneita, että lakiesitys ei mene vielä pidemmälle . Onneksi heillä on nyt eSafety-komissaari avustamassa heitä.
X:ään on kiinnitetty valtavasti huomiota sen noudattamatta jättämisestä, mutta myös muut digitaaliset alustat ovat joutuneet hallituksen paineen alla. Huhtikuun 19. päivänä Rumblen toimitusjohtaja Chris Pavlovski väitti : “Rumble on saanut sensuurivaatimuksia Australiasta, Uudesta-Seelannista ja muista maista, jotka loukkaavat kaikkien ihmisoikeuksia. Havaitsemme maailmanlaajuisen sensuurin dramaattisen lisääntymisen, toisin kuin mikään, mitä olemme nähneet aiemmin.
Avoin keskustelu on vapaan yhteiskunnan keskeinen pilari, ja se on välttämätöntä hallitusten vastuullisuudelle. Sananvapaus suojelee ja vahvistaa haavoittuvia ryhmiä pohjimmiltaan. Yksilölliset puhe- ja ilmaisusuojat eivät ole vain mielipiteitä, joista olemme samaa mieltä, vaan myös näkemyksiä, joita vastustamme voimakkaasti.
Gazan sota on herättänyt joitakin vasemmistolaisia riskeihin, jotka liittyvät siihen, että hallitus ja alustat valtuutetaan päättämään, mikä on totta ja tarua, ja viime vuoden suosittu takaisku turhasi Australian hallituksen yritystä hyväksyä väärää tietoa koskeva laki.
Australiassa on kuitenkin meneillään uusi yritys hillitä sananvapautta, ja paniikki on hallituksen paras ase tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Viime kädessä paras aseemme väärää tietoa ja disinformaatiota vastaan on sananvapaus. Todella tarvitaan lainsäädäntöä, joka suojaa tätä oikeutta paremmin.
Kiitos Rebekah Barnettille, Alex Gutentagille ja Michael Shellenbergerille. (Kiitos ei tarkoita sisällön hyväksymistä.)
Julkaistu uudelleen kirjoittajan substackistä.
Lähde: Brownstone Institute
Julkaistu Creative Commons Attribution 4.0:n kansainvälisellä lisenssillä
Uusintapainosta varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen Brownstone Instituten artikkeliin ja kirjoittajaan.