Ilmasto ja kansanterveys: kaksipäinen inkvisitio

Kansainvälinen kansanterveys toimii selkeiden dogmien ympärillä, joita suojellaan pitämällä tabuja keskustelussa aiheista, jotka voivat heikentää niitä. Tämä saattaa tuntua takapajuiselta tai jopa hälyttävältä, mutta se on täysin loogista. Neljännesvuosisadan ajan alaa ovat hallinneet yksityiset sijoittajat ja yritysten intressit, joita houkuttelevat markkinat, joille tuotteita voidaan pakottaa ja valtuuttaa ilman rajoittavia mainontastandardeja. Ilmaston ja terveyden ympärillä kasvava kertomus lupaa olla tämän lähestymistavan huippu.

Tabuja ja dogmia

Ihmisyhteiskunnat ylläpitävät aina tabuja. Jotkut näyttävät syntyneen yhteisestä sopimuksesta, ja jotkut ovat ajettuja ylhäältä, mutta niiden alkuperän tunnistaminen voi olla vaikeaa. Nousevatko kulttuuriset tabut esimerkiksi esiaviolliseen seksiin tai homoseksuaalisuuteen alun perin suurimmalta osalta väestöä vai uskonnollisten tai poliittisten auktoriteettien asettamia rajoituksia? Kuvastiko vaatimus maapallon tunnustamisesta maailmankaikkeuden keskukseksi kansan mielipidettä vai ohjasiko se sitä? Kasvaiko inkvisitio Euroopassa kansan ennakkoluulojen kautta vai oliko se puhtaasti autoritaarinen valvontaelin?

Valistuksen oletetaan tuoneen Euroopan ulos inkvisitiosta, ja vaikka se on jollain tapaa totta, se on myös illuusio. Turvalliset tilat yliopistokampuksilla ovat alueita, joilla inkvisitio vielä asuu. Samoin ovat protestit drag queen -kirjojen lukemista vastaan ​​ja protestit drag queen -kirjojen lukemista vastaan. Meidän ei tarvitse ajatella, että inkvisitio on oikea tai väärä, vaan tunnustaa, että me kaikki asetamme rajoituksia ilmaisunvapaudelle ja suodatamme, mitkä ideat voidaan jakaa.

Tabut asettavat luonteeltaan yleiset rajat sananvapaudelle. He vaativat, että heidän suojelemansa dogmi on katsottava muuttumattoman todeksi. Tästä syystä, vaikka ne ovat käteviä, ne ovat lähes aina huono idea. Maailma sellaisena kuin sen näemme, on lähes aina täynnä poikkeuksia kaikista keksimiimme sääntöihin. Voimme esimerkiksi pitää, että sananvapauden rajoitusten tulee olla tabu tai aina mahdottomia hyväksyä. Mutta tämä edellyttäisi, että tuemme aikuisen oikeutta opettaa kolmevuotiaalle lapselle murhaa tai kidutusta.

Saatamme pitää aborttia aina väärin, koska ei ole koskaan hyväksyttävää tappaa viatonta lasta, mutta sitten tuemme sellaisen maan pommittamista, joka yrittää hyökätä, raiskata ja ryöstää toista. Tabumme ja niihin liittyvät dogmat kestävät harvoin elämän koetta. Ne vaativat meitä sokaisemaan itsemme, ja niin ovat myös tieteellisen menetelmän anteema. Ne ovat kuitenkin tärkeitä välineitä massamarkkinoinnissa, jos tieteellistä lähestymistapaa täytyy rikkoa tuotteen myymiseksi.

Kansanterveyden ilmastoinkvisitio

Kansanterveysalan ammattilaiset näkevät itsensä enemmän valistuksen lapsina kuin inkvisition lapsina. Väitämme terveen järjen puolta tabujen ja dogmien sijaan. Luulemme, että tämä erottaa meidät suuresta yleisöstä, joka on tietämättömyyden kautta helposti taivuteltava viihdyttämään sharlataanien huutoa.

Koska olemme koulutettuja ja edistyksellisiä ja terveys on niin tärkeää, vaadimme oikeutta ohittaa suuri osa keskusteluista, joita valistuksen normaalisti vaatii. Meidän on nopeutettava asioita totuuteen, koska ne ovat niin tärkeitä, ja olemme niistä niin perillä. Vaikka tämä saattaakin näyttää heijastavan vanhan ajan inkvisiittoreita, pidämme sitä perustavanlaatuisena erona; he olivat väärässä, ja me olemme oikeassa. Vertailut osoittavat siksi yksinkertaisesti syyttäjän tietämättömyyden, jonka sitten leimaamme äärioikeistolaiseksi tai muuten todellisuuden kieltäväksi. Ilmastonmuutos ja sen terveysvaikutukset ovat hyvä esimerkki. Tämä tulee selväksi selittämällä kansanterveysalan virallista asemaa tällä alueella, joka on kriittistä sekä ihmisen olemassaolon jatkumisen että tulevan rahoituksen turvaamisen kannalta.

Totuuden vaihtaminen sallittuihin tarinoihin

Kansanterveysalan ammattilaiset, varsinkin kansainvälisellä tasolla , ovat vakaasti sitä mieltä, että ilmastonmuutos on ” eksistenttiaalinen uhka “. Dogma toteaa, että tämä johtuu lähes yksinomaan ihmisen toiminnasta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden polttamisesta, joihin viimeiset muutaman sadan vuoden tekninen ja lääketieteellinen kehitys on tukeutunut. Se liittyy myös perinteiseen liharuokavalioon ilmaston ajamisessa. Maailman terveysjärjestön pääjohtaja on vakaasti sitä mieltä , että tämän on oltava hänen järjestönsä prioriteetti.

Kaksisataa lääketieteellistä aikakauslehteä piti niin tärkeänä, että ne kumosivat toimitukselliset standardit julkaista kirjeen, jossa korostettiin erilaisia ​​kiistanalaisia ​​väitteitä dogmeina; esimerkkinä kuumuudesta johtuvien vanhusten kuolemien nopea kasvu, joka jätti huomiotta yksinkertaisen ikääntyneiden kokonaisväestön kasvun, joka aiheutti suurimman osan tästä muutoksesta, kun taas paljon enemmän kuolee kylmyyteen. He eivät olleet tästä tietämättömiä – he pitivät asiaa vain niin tärkeänä, että kannatti johtaa yleisöä harhaan tarvittavan vastauksen saamiseksi.

Joten tässä olemme ilmaston suhteen kansanterveyden alalla. Meitä rahoitetaan ryhmänä pakottaaksemme jonkun dogmia. “Tiede on ratkaistu.” Me kaikki kannatamme edelleen ihmisoikeuksia ja näyttöön perustuvaa politiikkaa, mutta katsomme, että meillä on oikeus jättää ne huomiotta suojellaksemme niitä .

Lisäselvitystä varten on hyödyllistä luetella, mitä pidetään hyväksyttävänä kansainvälisellä kansanterveysalalla palkan turvaamiseksi ja rahoittajien palvelemiseksi:

• Ilmasto lämpenee, ja tällä on valtavan kielteisiä vaikutuksia terveyteen.
• Ihmisen toiminta – erityisesti fossiilisten polttoaineiden poltto ja lihantuotanto – ovat pääasiallisia ilmastonmuutoksen aiheuttajia hiilidioksidipäästöjen _sekä typpioksiduuli-, metaan- ja muiden kasvihuonekaasupäästöjen kautta.
• Jos emme vähennä päästöjä (nollaan), kohtaamme massakuoleman ja mahdollisesti sukupuuttoon.
• Ilmaston lämpeneminen lisää pandemiariskiä.
• Ilmaston lämpeneminen lisää äärimmäisiä sääilmiöitä, millä on kasvava vaikutus terveyteen.
• Lämpimät päivät, vaikka ne ovat yleisiä useimmilla ihmisillä, ovat äärimmäinen uhka terveydelle.
• Ilmastonmuutos lisää malarian (katso myöhemmin), tuberkuloosin lisääntymistä (aiemmin ajateltiin köyhyyden vuoksi) ja tartuntatauteja yleensä (riippumatta niiden jatkuvasta yleisestä vähenemisestä ).
• Ilmaston lämpeneminen voi nostaa merenpintaa ja laajentaa aavikoita, tuhota ihmisasutuksia ja maatalousmaata sekä aiheuttaa massanälänhätää ja pakkomuuttoa.

Jotkut näistä ovat totta, tai ainakin niissä on totuuden ydin – vaikka todelliset tulokset riippuvat ilmeisesti kekseliäisyydestämme selviytyä muutoksesta, jossa olemme historiallisesti erittäin hyviä. Pelkästään tämä luettelo on painava syy saavuttaa hiilidioksidipäästöt nollaksi ja pakottaa ruokavalioon. Jatkuvan avoimen keskustelun viivästyminen pahentaisi tuloksia. Tämän seurauksena olemme muokanneet niistä dogmeja ja valvomme sitä, suojaten sarjan tabuja, mukaan lukien seuraavat (jotka voit poistaa myöhemmin yleisen turvallisuuden suojelemiseksi):

• Ilmasto muuttui usein menneisyydessä (esim. keskiaikainen lämmin kausi, roomalainen lämmin kausi, 6000 vuotta sitten ( puuraja pohjoisempana lähellä Jäämerta) jne., eikä niitä ohjannut ihmisen aiheuttama CO ₂ .
• Ilmoitettujen akuuttien tartuntatautiepidemioiden määrä on viime vuosikymmenen aikana vähentynyt sen sijaan, että se olisi lisääntynyt.
• Akuuteista sääilmiöistä johtuva kuolleisuus on laskenut jyrkästi viimeisen vuosisadan aikana .
• Kasvava hiilidioksidipäästö _on lisännyt maailmanlaajuista kasvien kasvua , mikä edistää kykyämme ruokkia kahdeksan miljardia ihmistä, mikä on monien mielestä mahdotonta .
• Lämpimämpi ilmasto todennäköisesti laajentaa tuottavaa maataloutta viileillä lauhkeilla alueilla, kuten Euraasiassa ja Pohjois-Amerikassa, mikä lisää ruoan saatavuutta.
• Köyhyys on tärkein tartuntatautien ja lyhyemmän eliniän aiheuttaja matalatuloisissa maissa. Syy , miksi länsimaiset elävät pidempään , johtuu siitä, että he rikastuivat, ja tämä tapahtui pääasiassa fossiilisten polttoaineiden – hiilen, öljyn ja kaasun – polttamisesta teollisuudessa, liikenteessä, maataloudessa, rakentamisessa, sanitaatiossa sekä lannoitteiden ja lääkkeiden valmistuksessa. Varakkaat maat polttavat edelleen monta kertaa enemmän fossiilisia polttoaineita henkilöä kohden ja vastaavasti vapauttavat enemmän hiilidioksidia _kuin köyhemmät maat, joissa ihmiset elävät paljon lyhyemmin (katso kuva).
• Yli kolme miljardia ihmistä luottaa edelleen puupohjaiseen ruoanlaittoon (tai lannan polttamiseen), ja tämä on merkittävä syy metsien hävittämiseen ja alueelliseen ilmastonmuutokseen ja aavikoitukseen (esim. Itä-Afrikassa), sisäilman saastumiseen (joka aiheuttaa yli miljoonan kuolemantapauksen vuodessa ) sekä naisten köyhtyminen ja fyysinen riski (jonka joutuu kävelemään kilometriä kerätäkseen puuta).
• Kiina ja Intia lisäävät nopeasti hiilenpolttokapasiteettiaan ja hiilidioksidipäästöjään _{saavuttaakseen} vauraiden kansakuntien edut, ja tämä on paljon suurempi kuin lännessä saavutetut tai muille köyhemmille ja vähemmän voimakkaille maille pakotetut _{hiilidioksidipäästöt .}

Tämä toinen luettelo on todistettavasti totta. Mutta se on meidän huolemme ja kurinalaisuutemme (me pidämme näitä termejä parempana kuin “pelkoa” ja “pelkuruutta”), ettemme keskustele niistä avoimilla foorumeilla. Jopa köyhyyden vähentäminen, joka oli ennen olennainen osa kansanterveyttä, on nyt tabu ilmastonmuutoksen yhteydessä. Julkinen tunnustus siitä, että nettonollapolitiikka juurruttaa köyhyyttä ja eriarvoisuutta, vaarantaisi koko tarinan.

CO2-päästöjen ja eliniän odotteen välinen korrelaatio. Kyllä, korrelaatio voi viitata syy-yhteyteen. Muokattu sivustosta OurWorldInData.org: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy .

Malaria esimerkkinä väärästä esimerkistä

Malaria on mielenkiintoinen, koska se on esimerkki kansanterveyden siirtymisestä väittelyyn. Olen ollut malarian “asiantuntijoiden” foorumeilla, joissa he ovat samaa mieltä pienissä ryhmissä siitä, että on vain vähän vakuuttavia todisteita ilmastonmuutoksen liittämisestä malarian pahenemiseen, mutta myöhemmässä täysistunnossa kukaan ei kyseenalaista tätä väitettä. Minua on painostettu vääristelemään ilmastoa suuren kansainvälisen terveysviraston raportissa malarian pahenemisen aiheuttajana, vaikka sovittiinkin, että raportin perustana olleet todisteet eivät tue tätä. Ammattina valehtelu katsotaan hyväksyttäväksi, jos aihe on riittävän tärkeä. Yksi virasto , joka väittää näin, oikeuttaa toisen korostamaan sitä , mitä voidaan sitten käyttää todisteena ensimmäisestä konsensuksesta. Lisää rahoitusta kaikin puolin.

15 vuotta sitten oli suosittua kutsua malariaa “köyhyyden sairaudeksi”. Se on. Se vaatii myös lämpimän kostean ympäristön tukemaan hyttysvektoria. Lämpö parantaa hyttysten selviytymistä ja mikä tärkeintä, lyhentää aikaa, jonka loinen kypsyy hyttysessä, ennen kuin se voi tartuttaa toisen ihmisen. Malaria ei kuitenkaan ole enää endeeminen Singaporessa, ja se on nyt harvinaista Malesiassa, koska he ovat rikastuneet. Raha mahdollistaa hyönteismyrkkyllä ​​käsiteltyjen sänkyverkkojen, diagnostiikkaan, lääkkeisiin ja hyviin syöttölinjoihin pääsyn, jotka pysäyttävät malarian. Se tappaa kuitenkin edelleen yli puoli miljoonaa lasta joka vuosi.

Malaria on todellakin levinnyt Papua-Uuden-Guinean ja Etiopian ylängöille, koska ilmaston lämpeneminen mahdollistaa hyttysten asumisen korkeammilla korkeuksilla. Kuitenkin maat, jotka ovat kauempana päiväntasaajasta, joihin lämpenevän ilmaston pitäisi vaikuttaa eniten, mikä mahdollistaa hyttysten elinympäristöjen siirtymisen pohjoiseen ja etelään, ovat edistyneet eniten malarian hävittämisessä.

Maailmanlaajuisesti malariakuolleisuus on noussut vuoden 2020 alusta lähtien, ja kehitys on hidastunut tai kääntynyt päinvastaiseksi joitakin vuosia aiemmin. Tähän on monia vaikuttajia. Meillä on lisääntynyt vastustuskyky sänkyverkoissa ja talon ruiskutuksessa käytettäville hyönteismyrkkyille (vaihtoehdot ovat kalliimpia), joidenkin lisääntynyt vastustuskyky tärkeimmille malarialääkkeille ja loisen geneettiset muutokset, jotka ovat vaikeuttaneet joidenkin verikokeiden havaitsemista. Henkilöresursseja siirrettiin malariaohjelmista ( ilmiselvästi turhaan ) Covid-19-rokotusohjelmiin. Myös reaalirahoitus vähenee ja rahoitusvaje kasvaa, jotta malariologit pitävät välttämättöminä keskeisiä toimenpiteitä – verkot, ruiskutus, diagnostiikka ja lääkkeet –, kun taas riskiväestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi.

Tästä monimutkaisuudesta on yhä vaikeampi keskustella. Ilmastonmuutos on nyt julistettu suurimmaksi uhkaksi terveydelle, joka pian ” kuormittaa maailman terveydenhuoltojärjestelmät “, ja WHO ja kumppanit asettavat etusijalle nettonollan saavuttamisen . Kyse ei ole siitä, että ilmastonmuutos olisi epäolennainen malarian kannalta, vaan siitä, että malariayhteisö ei pysty punnitsemaan sitä ja ehdotuksia sen lieventämiseksi objektiivisesti. Netnolla-politiikat loogisesti pahentavat köyhyyttä, lisäävät kuljetuskustannuksia, lisäävät aliravitsemusta ja lisäävät siten yleistä malariakuolleisuutta, mutta tällainen keskustelu on tabu.

Voimme valita orjuuden tai tieteen

Joten terveys-, ilmasto- ja hiilidioksidikysymys on monimutkainen. Yksi tapa selviytyä monimutkaisuudesta on jättää se huomiotta. WHO omaksuu nyt tämän lähestymistavan ja keksii kirjaimellisesti narratiivin väittäen, että “… jatkuvasti lisääntyvät ilmastovälitteiset katastrofit luovat humanitaarisia hätätilanteita, joissa tartuntataudit voivat ottaa haltuunsa ja levitä nopeasti.” Tämä luo mediaotsikoita, mutta menettää rationaalisten ihmisten luottamuksen, kun he ovat alttiina todellisuudelle.

Järkevässä arvioinnissa voidaan jopa päätellä, että ihmisten ravinnonsaantia lisäämällä hiilidioksidin nousu _ja ehkä jopa lämpimämpi lämpötila voivat tarjota yleistä terveydellistä hyötyä. Tai ne voivat olla negatiivisia, jotka ovat todellisia monilla alueilla. Jotkut alueet menettävät sademäärää, jotkut saattavat nähdä lisää tulvia, ja jos merenpinta nousisi 20 jalkaa, se aiheuttaisi kriisin, jollaista emme ole nähneet historiassa. Mutta tämän pysäyttäminen riippuisi siitä, että nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu melkein kokonaan ihmisen toimista, kun taas menneisyydet eivät olleet (mielenkiintoisia), ja sitten nämä syyt voidaan korjata aiheuttamatta nettohaittaa yli 8 miljardille meistä, mikä on erittäin epäselvää.

Kansanterveyden alalla emme keskustele tästä, koska se on hankalaa. Ylläpidämme tätä tabua kahdesta syystä:

1. Ilmaston lämpenemisen seuraukset ovat niin vakavia, että riskiä ei kannata ottaa. Siksi katsomme, että suhteellisen harvoilla meistä varakkaissa maissa on itseluottamusoikeus pakottaa ratkaisumme muulle ihmiskunnalle ja pitää heidät köyhyydessä kukoistaessamme.

Tai,

2. Varakkaat avunantajat, joilla on vaikutusvaltaa kansanterveyden painopisteisiin ja merkittäviä investointeja ilmastonmuutokseen liittyviin teknologioihin, odottavat meidän tekevän niin. Tehtäviisi kuuluu heidän tuotteidensa myynti.

Ensimmäinen syy on pohjimmiltaan fasistinen, kun taas toinen on pelkuruus. Joka tapauksessa toimimme valheellisesti ja epärehellisesti ilmastonmuutoksen ja terveyden suhteen, ja me kaikki tiedämme sen. Merkitsemme toisen yllä olevan luettelon vääräksi tiedoksi ja sensuroimme sen. Jos väitämme, että teemme tämän suuremman hyvän vuoksi, näemme tämän siksi hierarkkisessa, feodalistisessa mallissa, joka sallii muutaman sanella rajoituksia ja köyhyyttä monille. Olemme valinneet inkvisition puolen, emme valistuksen.

Vaihtoehtoisesti voisimme omaksua totuuden, oli se kuinka vaarallinen ja huolestuttava tahansa, järkevän ja avoimen keskustelun kautta. Sen sijaan, että heittäisimme pahoinpitelyn ja halventavan huomautuksen niitä kohtaan, jotka pitävät eri linjaa, voisimme tarkastella omaa kantaamme ja punnita sitä heidän omaansa vastaan.

Tämä saattaa auttaa palauttamaan luottamuksen kansanterveyteen, mutta se voi myös tuhota uramme. Kaikki riippuu siitä, mihin asetamme itsemme ja muut arvohierarkiaan. Voimme pelata varman päälle ja olla inkvisition orjia, joka sortaa ja köyhdyttää monia, mutta hyödyttää muutamia, myös itseämme. Tai voimme ottaa riskin seurata totuutta minne tahansa se johtaakin. Mutta se vaatisi nykyisessä tilanteessa rohkeutta.

Lähde: Brownstone Institute

Julkaistu Creative Commons Attribution 4.0:n kansainvälisellä lisenssillä
Uusintapainosta varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen Brownstone Instituten artikkeliin ja kirjoittajaan.