16.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Lauman kutistaminen: Eugeniikka, depopulaatio ja alempien luokkien hävittäminen.

13 min read
Lauman kutistaminen: Eugeniikka, depopulaatio ja alempien luokkien hävittäminen.

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/wqu1

Eugenetiikka on yritys tuottaa geneettisesti toivottuja lapsia ja lopettaa geneettisesti huonompina pidettyjen ihmisten elämä. Eugeniikan elementtejä on kaikkialla. Esimerkiksi kun ihmiset voivat valita, he isäksi hankkivat lapsia viehättäviksi katsomiensa kumppaneiden kanssa. Jotkut heistä toivovat, että nämä viehättävät ominaisuudet heijastuvat jälkeläisiin, kirjoittaa tohtori Tim Coles .

Lähde: Frontnieuws.com

Äärimmäisempi muoto on lapsenmurha: lasten tappaminen yleensä fyysisen tai henkisen epämuodostuman vuoksi; käytäntö on yhtä vanha kuin ihmiskunta. 1 Antiikin Kreikassa Platon ja Sokrates (n. 470-399 eKr.) ehdottivat jalostustapoja eliitin paremmuuden edistämiseksi jättämällä sairaat lapset tarkoituksella kuolemaan. 2

Nykyään usein eugeniikaksi kutsutulla toiminnalla on järkevä ja eettinen puoli. Esimerkkeinä voidaan mainita vammaiset lapset, jotka leikataan elämänsä pelastamiseksi, ja oppimisvaikeuksista kärsivät ihmiset, jotka pyytävät sterilisaatiota, koska he eivät voi käyttää ehkäisyvälineitä eivätkä halua saada lapsia. Mutta instituutiot, kuten valtio, vankilat ja lääketieteelliset laitokset sekä etuoikeutettu eliitti, käyttävät eugeniikkaa keinona yrittää hävittää yhteiskunnan osia, joita ne pitävät taakkana. Se, mikä alkoi valikoivasta jalostuksesta ja lapsenmurhasta, on nykyään kehittynyt pakkosterilisaatioiksi ja geenitekniikaksi, joilla tuotetaan “design-vauvoja”. Tämä ajattelutapa on myös tiettyjen väestökatoagendojen taustalla.

Teorian alkuperä

Vuonna 1866 keisarillisella Venäjällä synnytyslääkäri Vasilii Florinskii kirjoitti kirjan, jossa hän kannatti tieteellisiä menetelmiä ihmisen ominaisuuksien parantamiseksi. Koska Venäjä oli tuolloin köyhä, Florinskii’n ajatusten toteuttamiseen ei ollut lääketieteellisiä tiloja. 3 Venäjä ei toteuttanut eugeniikkaohjelmaa ennen kuin bolshevikit kaappasivat vallan vuonna 1917. Saksassa biologi tohtori Alfred Ploetz (1860-1940) keksi termin “rotuhygienia” (Rassenhygiene) vuonna 1895. Termiä käytettiin myöhemmin natsien eugeniikka-ajattelussa.

Brittiläinen biologi Sir Francis Galton keksi termin eugeniikka.

Brittiläinen biologi Sir Francis Galton (1822-1911) keksi termin eugeniikka (tarkoittaa hyvää syntymää) ja kuvasi sitä “tieteeksi, joka parantaa perimää, ei ainoastaan järkevällä lisääntymisellä, vaan kaikilla vaikutuksilla, jotka tekevät sopivammista kannoista parempia mahdollisuuksia antavia”. 4 Galtonia innoitti hänen serkkunsa Charles Darwin (1809-82), joka suhtautui eugeniikkaan varauksellisesti. Myös taloustieteilijä Thomas Malthuksen (1766-1834) vaikutusvaltainen kirja An Essay on the Principle of Population (1798) vaikutti Galtoniin. Siinä Malthus väitti, että rajoittamaton väestönkasvu oli kestämätöntä. Lisää inspiraatiota sai Herbert Spencer (1820-1903), sosiologi, joka keksi termin “vahvimman selviytyminen”. 5 Vuonna 1907 Galton perusti Lontoon yliopistoon Eugeniikan laboratorion.

Saksassa Wilhelm Schallmayer (1857-1919) kirjoitti suosittuja kirjoja eliitin valikoivasta jalostuksesta “sivistyksen” edistämiseksi. 1Aivan kuten amerikkalaisia eugeniikkaryhmiä sponsoroivat yrityssäätiöt, Schallmayeria edisti saksalainen teollisuusjätti Krupp. Useimmat varhaiset feministit vastustivat aborttia, joten eugeniikka oli monella tapaa abortin korvike. 1900-luvulla feministit ja sosialistit Saksan Bund für Mutterschutz -järjestössä (Äitiensuojelujärjestö) kannattivat eugeniikkaa pyrkiessään omistamaan ruumiinsa ja saamaan uskottavuutta miesten hallitsemassa tieteellisessä ilmapiirissä. BfM:n perusti Elisabeth Bouness (Ruth Bré, 1862-1911), joka perusti tukiryhmiä naimattomille yksinhuoltajaäideille. Muut, oikeistolaisemmat eugeniikan kannattajat, kuten Agnes Bluhm (1862-1943), hylkäsivät BfM:n utopian.

Englantilainen taloustieteilijä ja väestötieteilijä Thomas Malthus, joka tunnetaan parhaiten teoriastaan, jonka mukaan väestönkasvulla on aina taipumus ylittää ravinnon tarjonta (tästä termi malthusilainen).

Malthusin innoittamana Sybil Gotto (1885-1955) perusti vuonna 1907 brittiläisen Eugenics Education Society -järjestön, jota Galton johti. Jäsenistä 40 prosenttia oli naisia. Monien feministien mielestä miesten hallitsema seksuaalisuus tuotti “silvottuja, sairaita ja ei-toivottuja vauvoja”. Dora Marsden (1882-1960), Freewoman-lehden päätoimittaja, vastusti Eugenics Education Society (EES) -järjestöä “salaliittona köyhiä vastaan”. Ruotsalainen feministi Ellen Key (1849-1926) julisti, että yhteiskunnan tulisi suojella kaikkea “paitsi sitä, mikä synnyttää heikkoja jälkeläisiä ja luo huonot olosuhteet näiden jälkeläisten kehitykselle”. 7

Eugenistit tukeutuivat biologiaan yrittäessään määritellä ylivertaisia ja alempiarvoisia piirteitä. Tilastojen avulla he yrittivät todistaa, että alimmat ihmisluokat hävittivät ylimmät luokat. EES:n jäsenet, kuten elintarvikeministeriön matemaatikko ja myöhempi tilastotieteilijä David Heron (1881-1969), selittivät seuraavaa: “korkeampi nettogelmällisyys näyttää… korreloivan hyvin selvästi kaikkein epätoivottavimpien sosiaalisten tekijöiden kanssa (sic)”. Tiedämme nyt, että köyhyys voi aiheuttaa vakavia kognitiivisia ongelmia kehittyvissä aivoissa. Tuolloin köyhyyteen liittyvät heikentyneet kognitiiviset toiminnot – joita kutsuttiin tuolloin “dementiaksi” – johtuivat virheellisesti genetiikasta. Vuonna 1912 laaditussa köyhäinhoitolain uudistuksen eugeniikkaa käsittelevän komitean raportissa viitataan “heikkomielisiin” – jotka eivät kyenneet työskentelemään ja joilla oli negatiivista arvoa kapitalistiluokalle – “suurimpana taakkana julkiselle kukkarolle”, koska he tarvitsivat terveydenhuoltoa ja sosiaalihuoltoa; molemmat olivat vielä lapsenkengissä. Brittiläiset eugeniikkatutkijat epäonnistuivat lobbauksessaan pakkosterilisaation laillistamiseksi,8 sen sijaan he hyväksyivät vuoden 1913 Mental Deficiency Act -lain, jonka tavoitteena oli erityistarpeita omaavien ihmisten laitoshoito. Monet brittiläiset naispuoliset eugeniikan kannattajat vastustivat tätä lakia, koska se kohdistui pääasiassa yksinhuoltajaäiteihin. 9

Brittiläisen taloustieteilijän John Maynard Keynesin (1883-1946) katsotaan laatineen vaikutusvaltaisia teorioita kansantalouksien valtiollisesta suunnittelusta. Keynes uskoi, että lakeja ja muita pakkotoimia voitaisiin soveltaa ulkomailla asuviin väestöihin niiden elintason parantamiseksi vähentämällä niiden kokonaismäärää. Esimerkiksi vuonna 1914 hän kirjoitti: “Monissa, ellei useimmissa, osissa maailmaa on tällä hetkellä suurempi väestötiheys kuin on sopusoinnussa korkean taloudellisen hyvinvoinnin tason kanssa. “

Britanniasta Yhdysvaltoihin

Joidenkin tutkijoiden mukaan puhdasrotuisten koirien jalostus 1800-luvulla innoitti amerikkalaista eugeniikkaa, ja Amerikan koirankasvattajien yhdistys (American Breeders Association) erkani eugeniikkaliikkeeksi. 11 1910-luvulle tultaessa Yhdysvaltain osavaltiot, erityisesti eteläiset osavaltiot, järjestivät “Better Babies” -kilpailuja, joissa eugeniikan kannattajat mittasivat ja kartoittivat vauvojen henkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia. 12 Vuonna 1910 Cold Spring Harbor Station for the Experimental Study of Evolutionin johtaja CB Davenport (1866-1944) kirjoitti American Breeders Magazine -lehdessä, että “yhteiskunnan on suojeltava itseään” niin sanotuilta heikkomielisiltä “erottelemalla” tai jopa steriloimalla. Amerikkalaiset eugeniikkatutkijat perustivat Carnegien rahoittaman Eugenics Record Office -järjestön.

Amerikkalainen syntyvyydenvalvonnan puolestapuhuja Margaret Sanger on viime aikoina joutunut aktivistien kohteeksi, koska hänellä on yhteyksiä eugeniikkaan ja rasismiin.

Amerikkalainen sosialisti, feministi ja syntyvyydenvalvonnan puolestapuhuja Margaret Sanger (1879-1966) avasi New Yorkissa vuonna 1916 Amerikan ensimmäisen syntyvyydenvalvontaklinikan. Sanger oli myös mukana perustamassa Planned Parenthood -järjestöä. Näiden edistyksellisten toimien taakse kätkeytyi kuitenkin erilainen agenda. 14 Sanger oli vahva eugeniikan kannattaja, ja hän jopa puhui aiheesta Ku Klux Klanin kokouksessa valkoisten ylivaltaa ajaville, jotka olivat kiinnostuneita mustan väestön hävittämisestä. 15 Vuonna 1924 psykologi ja feministi Leta Hollingworth (1886-1939) selitti, että “erittäin älykkäät ovat niitä, jotka nousevat kilpailussa ja jotka pystyvät myös tuottamaan itsensä kaltaisia lapsia”. Eugeniikkayhdistysten sponsoroimissa “Fitter Families” -kilpailuissa jaettiin mitaleita, joihin oli kirjoitettu: “Kyllä, minulla on hyvä luonnonperintö”. 16

Yhdysvalloissa eugeniikan kannattajat olivat vuoden 1924 maahanmuuttolain takana, joka rajoitti ulkomaalaisten köyhien, joita järjestelmä piti geneettisesti huonompina, pääsyä Yhdysvaltoihin. 17 Vuonna 1927 yhdysvaltalainen tuomari Oliver Wendell Holmes vahvisti pakkosterilisaation perustuslainmukaisuuden, kun hän antoi tuomion asiassa Carrie Buck (jolla virheellisesti uskottiin olevan oppimisvaikeuksia) vastaan John Hendren Bell (eugeenikko): “Kolme sukupolvea imbesillejä riittää.” (Carrien äidillä oli myös virheellisesti diagnosoitu mielenterveyshäiriö.) 18 Buck v. Bellin jälkeen kymmenkunta Yhdysvaltain osavaltiota koki saavansa valtuudet säätää laitoksissa olevien ihmisten sterilointilakeja. 19

1930-luvun puoliväliin mennessä eugeniikan kannattajat tunnustivat, että he olivat epäonnistuneet teoriansa ja käytäntönsä muuttamisessa tieteeksi. Selkeää rajanvetoa ei kuitenkaan ollut, ja eugeniikan ajatukset kehittyivät “reformieugeniikkana”. Suurin osa eugeniikan steriloinneista Yhdysvalloissa tehtiin vuosina 1930-1960. 20 1970-luvulle asti liittovaltion rahoittamat lääketieteelliset laitokset Yhdysvalloissa jatkoivat pakkosterilointien suorittamista, enimmäkseen mustille naisille; merkittävin tapaus oli 12- ja 14-vuotiaiden Minnie ja Mary Relfin tapaus. Muihin tapauksiin kuului meksikolaisten siirtolaisnaisten sterilointi, jonka suorittivat kalifornialaiset kätilöt. 21Vuonna 1975 valtion rahoittama intiaanien terveyspalvelu steriloi 25 000 alkuperäiskansojen naista.

Väestöä vähentävän yhden lapsen politiikan mukaisesti Kiinan valtion ja paikallisviranomaiset toteuttivat 200 miljoonaa sterilointia ja yli 330 miljoonaa aborttia alemman luokan naisille vuosina 1971-2013, jolloin varakkaammat perheet saivat mahdollisuuden lisääntyä. kompensoida maksamalla “sosiaalista korvausta”. Intiassa vuonna 1975 väestönkasvun vuoksi julistetun niin sanotun hätätilan nojalla Intia aloitti 10 miljoonan ihmisen pakkosterilisaation vuoteen 1977 mennessä. Myöhemmin otettiin käyttöön oletettavasti lievempiä toimenpiteitä, kuten taloudellisia kannustimia köyhille perheille sterilisaation suorittamiseksi. 90 prosenttia uhreista oli naisia, ja niihin kuului 4,6 miljoonaa ihmistä pelkästään vuonna 2012. Köyhimmässä osavaltiossa Biharissa perustettiin 13 000 lääketieteellistä leiriä 650:lle.

Eugeniikka saa huonon maineen

Vuonna 1920 saksalainen oikeustieteilijä Karl Binding (1841-1920) ja psykiatri Alfred Hoche (1865-1943) kirjoittivat yhdessä kirjan Die Freigabe der Vernichtung Lebensunwertes Lebens (Lupa tuhota elämän arvoton elämä), jossa he antoivat lääketieteellisiä perusteluja murhalle, jota he kutsuivat laupeudentappamiseksi (eutanasia). Eugeniikka ja sosiaalidarwinismi mainitaan heidän tekstissään. Binding-Hochen teesi, jonka useimmat lääkärit tuolloin hylkäsivät, oli natsien eugeniikkapolitiikan perusta.

1920-luvun puolivälin ja toisen maailmansodan päättymisen välisenä aikana 60 000 amerikkalaista steriloitiin väkisin. Sen jälkeen kun natsit antoivat eugeniikalle huonon maineen, amerikkalaiset steriloinnit tapahtuivat enimmäkseen suljettujen ovien takana laitoksissa.

Saksassa 1930-luvulla epilepsian, maanisen masennuksen ja skitsofrenian kaltaiset sairaudet johtuivat yksinomaan regressiivisistä mendelistisistä geeneistä. 25 Kun natsit nousivat valtaan vuonna 1933, he vaativat lailla, että lääkärit lähettävät potilaat, joilla oli erityistarpeita, myös fyysisiä ja henkisiä, sterilointituomioistuimiin, joissa tuomarit, valamiehistö, todistajat ja lääketieteen ammattilaiset päättivät heidän lisääntymisoikeudellisesta kohtalostaan. 26 Natsit propagoivat Lebensbornia (elämän lähde) lisätäkseen “arjalaisten” lasten syntyvyyttä. Natsit steriloivat väkisin ainakin 350 000 saksalaista vuoteen 1945 asti. Koska sterilointi oli laillista monissa Yhdysvaltain osavaltioissa, natseja ei tuomittu Nürnbergissä eugeniikasta.

1930-luvun puoliväliin mennessä yli puolet saksalaisista lääkäreistä oli liittynyt natsipuolueeseen ja näki itsensä “biologisina sotilaina” sodassa rotupuhtautta vastaan. “Vialliset” saksalaislapset jätettiin kuolemaan nälkään ja altistumiseen lämmittämättömillä osastoilla. Toisia myrkytettiin syanidilla. Natsi-Saksan pakkosterilisaatiolakia sovellettiin myös miehitettyihin maihin, kuten Itävaltaan ja Norjaan. “Epäkuntoisten” aikuisten joukkomurha toteutettiin yleensä morfiinipistoksilla ja antamalla vääriä kuolintodistuksia. Vuoteen 1939 mennessä yli 200 000 ihmistä oli tapettu T4-eugeniikkaohjelmassa. 29

Eugeniikka ja depopulaatio

Georgia Guidestones on salaperäinen graniittinen muistomerkki, joka pystytettiin vuonna 1980 Elbertin piirikuntaan Georgiassa Yhdysvalloissa. Rakenteeseen on kaiverrettu 10 ohjetta kahdeksalla nykykielellä, ja rakenteen yläosaan on kaiverrettu lyhyempi viesti neljällä muinaiskielisellä kirjoitusasulla. Rakennelma on herättänyt kiistoja, koska kukaan ei tiedä sen rakentaneiden henkilöiden todellista henkilöllisyyttä, ja sen kaksi ensimmäistä ohjetta ovat: “Säilytä ihmiskunta 500 000 000 ihmisen joukossa ikuisessa tasapainossa luonnon kanssa” ja “Hallitse lisääntymistä viisaasti – kunnon ja monimuotoisuuden parantaminen”.

Yksi erikoisimmista luvuista joidenkin eliittien ajaman väestöeugeniikan agendan historiassa liittyy Georgian opaskiviin. Georgian Elberton tunnetaan maailman graniittipääkaupunkina. 30 Vuonna 1979 eräs Robert C. Christian (salanimi) antoi Elberton Granite Finishing Companyn toimitusjohtajalle Joe H. Fendleylle (n. 1935-2005) tehtäväksi valmistaa “The Age of Reason” -monumentin viisi kruunattua laattaa, jotka ovat 19 jalkaa korkeita. Guidestones-kivien “kymmeneen käskyyn” kuuluvat väestökato ja eugeniikka: “Pidä ihmiskunta alle 500 000 000:ssa ikuisessa tasapainossa luonnon kanssa. Ohjaa lisääntymistä viisaasti parantamaan kuntoa ja monimuotoisuutta.”

Olemme nähneet, kuinka eliitti pelkäsi joutuvansa väkijoukon alakynteen. Tämä teema jatkui 1960-luvun lopulla, kun pelättiin, että kolmannen maailman väestö lisääntyi hallitsemattomasti ja uhkasi etuoikeutettujen resursseja. Monet teoriat esitettiin humanitaarisina, että köyhillä ei ollut tarpeeksi ruokaa ja tilaa elää arvokasta elämää. Tätä popularisoi biologi Paul Ehrlich (s. 1932), jonka kirjassa The Population Bomb (1968) esitettiin internationalistinen argumentti väestön vähentämiseksi koulutuksen, syntyvyyden valvonnan ja taloudellisten kannustimien avulla. Kirjassa ajettiin hyväntekeväisyyden varjolla ympäristöagendaa. Kirjasta puuttuu erityisesti kapitalismin kritiikki,

Aurelio Peccei ja Alexander King perustivat Rooman klubin samana vuonna kuin Ehrlichin kirja. Heidän kirjansa The Limits to Growth (1972, Universe Books) sisälsi paljon samoja argumentteja kuin Ehrlich. Vuonna 1988 Rooman klubi piti tervetulleena Britannian prinssi Philipin (s. 1921) puheen. Samana vuonna jalo prinssi kertoi saksalaisille tiedotusvälineille: “Jos minut jälleensyntyy, haluaisin palata tappavana viruksena, jotta voisin edistää jotakin liikakansoituksen ratkaisemista.” 31 ja paljasti näin sen ihmisvastaisuuden, joka on joidenkin ympäristöliikkeiden taustalla. Toinen Rooman klubin surullisenkuuluisa yritys, The First Global Revolution (1991), väitti, että ihmiset tarvitsevat yhteisen vihollisen. Kun valtiot ja uskonnolliset vähemmistöt eivät pysty toimimaan tuona vihollisena, “uusi vihollinen” olisi “ihmiskunta itse”. Rooman Klubin rajallinen budjetti ei tietenkään riittänyt öljyteollisuudelle, joka tulvii julkiseen mielipiteeseen ilmastonmuutoksen kieltävää propagandaa, joka suurelta osin ei noudattanut Klubin agendaa.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät hyökkäsivät kestävän kehityksen aloitteita vastaan, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristö- ja kehityskonferenssin Agenda 21 -asiakirjaa, joka on ei-sitova, epäonnistunut kestävän kehityksen tiekartta. 32 Tehdäkseen oikeutta niille, jotka näkevät salaliiton, YK:n ympäristöohjelman toinen perustaja ja energia-alan liikemies Maurice Strong (1929-2015) sanoi vuoden 1992 ympäristöhuippukokouksessa: “Olemme nyt laji, jota ei voi hallita. Menestyksemme johdattaa meidät vaaralliseen tulevaisuuteen… [Kaiken kaikkiaan] tämä [väestön] kasvu ei voi jatkua… Väestö on vakautettava.” 33

Maailmanlaajuinen liiketoimintajärjestelmä on imenyt aineellista vaurautta kehitysmaista, mukaan lukien elintarvikkeet ja mineraalit. Tällä tavoin se on pahentanut kehitysmaiden ylikansoitusta (Kiinan väkiluku 1,4 miljardia, Intian väkiluku 1,3 miljardia), koska köyhillä ihmisillä on taipumus hankkia enemmän lapsia kuin keskiluokkaisilla ihmisillä, mikä on seurausta sellaisista tekijöistä kuin seksuaalikasvatuksen puute, ehkäisyvälineiden saatavuus, uskonnollinen indoktrinaatio, miesvaltaisuus ja yritykset lisätä jälkeläisten selviytymismahdollisuuksia hankkimalla suuri määrä lapsia.

Vauraammissa maissa, kuten Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa, hedelmällisyys on laskenut dramaattisesti. Kehitysmaista imetty vauraus ajaa sosioekonomisia muutoksia länsimaissa, joissa ihmisillä on varallisuutta älypuhelinten ja ulkomaanlomien muodossa mutta ei todellista varallisuutta kohtuuhintaisten asuntojen tai säästöjen muodossa. Tämä vaikeuttaa perheiden perustamista. Vauvan tekemiseen tarvitaan kaksi ihmistä. Tämä tarkoittaa, että jos hedelmällisyysluku on kaksi lasta naista kohti hänen elinaikanaan, maailman väkiluku ei laske tai nouse merkittävästi nykyistä suuremmaksi. Maailmanlaajuisesti keskimääräinen lapsiluku naista kohti oli 4,7 lasta vuonna 1950, joten maailman väkiluku kasvoi nopeasti. Mutta vuonna 2017 se oli 2,4. Länsi-Euroopassa se on 1,7,34

Toisin kuin lähimenneisyyden ideologiat, kuten Rooman klubin ideologiat, nykypäivän väestökatoagenda on sidottu suureen öljyyn. Michael Mooren tuotannossa Planet of the Humans (2020) käytetään vanhentunutta ja usein väärää tietoa uusiutuvista energialähteistä hyökätäkseen vihreää liikehdintää vastaan (suuren öljyn agenda) ja haastatellaan samalla etuoikeutettuja keski-ikäisiä tai vanhempia valkoisia miehiä siitä, miten köyhien maiden värilliset ihmiset tuhoavat planeetan (Rooman klubin kaltainen agenda). Elokuvantekijöiden ratkaisu ylikulutukseen on väestökato.

EU:n genetiikkaa nykyään

Nykyään geeniseulonnalla ja geenien muokkauksella on mahdollisuus toteuttaa eugeniikan kannattajien unelmat. Osa heidän agendaansa on elämän omistaminen, kun taas joidenkin heistä kanssa liittoutuneiden yritysten agendana on vain rahan tekeminen. Tämä voidaan tehdä osittain patentoimalla geenit: elämän rakennuspalikat.

Elämän patentointi alkoi vuonna 1971. Tohtori Ananda Chakrabarty (1938-2020) jättiläisyhtiö General Electricistä jätti Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirastoon (PTO) hakemuksen rekisteröidäkseen geneettisesti muunnetun organismin, jonka hän oli suunnitellut syömään öljyvuotoja. PTO hylkäsi hakemuksen sillä perusteella, että elävät olennot eivät ole patentoitavissa. Chakrabarty valitti asiasta tulli- ja patenttivalitusoikeuteen, jonka tuomarit ratkaisivat asian hänen edukseen. Päätöksen mukaan kaikki muut kuin “täydellinen” ihminen voidaan patentoida. Sittemmin kilpajuoksu jokaisen geenin ja yhdistelmän patentoimiseksi on johtanut siihen, että yritykset ja yrittäjät omistavat 20 prosenttia ihmisen genomista 40 000 patentin avulla. 35 Vuonna 1984, kun eräs John Moore (1945-2001) oli mennyt Kalifornian-Los Angelesin yliopistoon syöpähoitoon, yliopisto hankki ja patentoi yhdessä Sandoz Pharmaceutical Corp:n kanssa hänen pernasolujaan (josta se sai 3 miljardia dollaria) ilman Mooren tietoa tai suostumusta. Vuonna 1990 Kalifornian korkein oikeus päätti, ettei Moorella ollut oikeuksia soluihinsa. Vuoteen 2003 mennessä ihmisen geeneistä ja sekvensseistä oli jätetty 127 000 patenttihakemusta.

Kuluttajien eugeniikaksi kutsuttu käytäntö on jo yleistynyt monissa maissa, ja sen mahdollisuuksista on keskusteltu viime vuosina laajalti lehdissä. Preimplantaatiodiagnostiikan avulla lääkärit testaavat rutiininomaisesti alkioita satojen geenien varalta. Vanhemmat voivat valita alkiot, joilla on tiettyjä geenejä tiettyjen sairauksien ehkäisemiseksi – tai tulevan lapsensa sukupuolen valitsemiseksi.

Vuonna 1998 geneetikko tohtori David J. Galton, Sir Francisin sukulainen, ei puhunut eugeniikan moraalittomuudesta vaan paremman sääntelyn tarpeesta: “Tällaisten väärinkäytösten estämiseksi tulevaisuudessa olisi perustettava laillisia elimiä, kuten genetiikkakomitea, antamaan suuntaviivoja ja laatimaan käytännesääntöjä.” 37 Vuonna 2003 geneetikko Charles Epstein kirjoitti, että “nykyaikainen ihmisgenetiikka ja lääketieteellinen genetiikka… ovat eugeniikkaa – jos ei kirjaimellisesti paluuta menneisyyden eugeniikkaan, niin ainakin tuon eugeniikan reinkarnaatiota uudessa hahmossa”. 38 Vuosina 2005-2016 Kaliforniassa steriloitiin kymmeniä naisvankeja ilman heidän tietoista suostumustaan. 39Historioitsija Daniel J. Kevles sanoo, että ihmiskunnalla “on nyt välineitä, joilla se voi muokata omia perinnöllisiä kykyjään ja ehkä jopa toteuttaa eugeniikan unelman siitä, että ihmiset voisivat ottaa oman evoluutionsa hallintaansa”. 40

Nykyään kymmenet geenieditointiyritykset tarjoavat palveluja agrobiotekniikan, biopankkitoiminnan, soluterapian, DNA-sekvensoinnin, kantojen, synteettisen biologian ja rokotteiden alalla. 41 Näillä voittoa tavoittelevilla yrityksillä on potentiaalia toimia eugeniikkojen etujen mukaisesti; esimerkiksi muokkaamalla geenejä tiettyjen vanhempien toivomien ominaisuuksien parantamiseksi. Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriö toteaa kohdassa “Uudet ihmiset”, että vuoteen 2036 asti: “Kehittyneen genetiikan soveltaminen voi kyseenalaistaa nykyiset oletukset ihmisen luonteesta ja olemassaolosta.” Lisäksi se toteaa, että “alun perin lääketieteellisiin tarkoituksiin käytettyjä läpimurtoja näillä aloilla voitaisiin käyttää eettisesti kyseenalaisiin tarkoituksiin”. Esimerkkeinä voidaan mainita “ihmisen ominaisuuksien, kuten fyysisen voiman ja aistihavainnon, parantaminen”. Raportissa todetaan lopuksi, että “äärimmäinen vaihtelu ominaisuuksissa voisi syntyä yksilöiden tai yhteiskuntien välille, mikä voisi luoda uusia syitä konflikteihin”. Raportin toisessa osassa todetaan, että “biotekniikkaa ja geenitekniikkaa voidaan yhdistää sellaisten “suunniteltujen” bioaseiden luomiseksi, jotka kohdistuvat viljelykasveihin, karjaan tai tiettyihin etnisiin ryhmiin” (painotus alkuperäisessä). Asiakirjan lopussa viitataan eugeniikan viimeiseen vaiheeseen: etniseen puhdistukseen. Viitaten neutroniaseisiin, jotka tappavat elämän ja jättävät omaisuuden vahingoittumatta, MvD toteaa: “Sen kyky aiheuttaa orgaanista tuhoa jättäen infrastruktuurin koskemattomaksi voisi tehdä siitä aseen, joka olisi paras valinta äärimmäiseen etniseen puhdistukseen yhä tiheämmin asutetussa maailmassa.” Raportin toisessa osassa todetaan, että “biotekniikkaa ja geenitekniikkaa voidaan yhdistää sellaisten “suunniteltujen” bioaseiden luomiseksi, jotka kohdistuvat viljelykasveihin, karjaan tai tiettyihin etnisiin ryhmiin” (painotus alkuperäisessä). Asiakirjan lopussa viitataan eugeniikan viimeiseen vaiheeseen: etniseen puhdistukseen. Viitaten neutroniaseisiin, jotka tappavat elämän ja jättävät omaisuuden vahingoittumatta, MvD toteaa: “Sen kyky aiheuttaa orgaanista tuhoa jättäen infrastruktuurin koskemattomaksi voisi tehdä siitä aseen, joka olisi paras valinta äärimmäiseen etniseen puhdistukseen yhä tiheämmin asutetussa maailmassa.” Raportin toisessa osassa todetaan, että “biotekniikkaa ja geenitekniikkaa voidaan yhdistää sellaisten “suunniteltujen” bioaseiden luomiseksi, jotka kohdistuvat viljelykasveihin, karjaan tai tiettyihin etnisiin ryhmiin” (painotus alkuperäisessä). Asiakirjan lopussa viitataan eugeniikan viimeiseen vaiheeseen: etniseen puhdistukseen. Viitaten neutroniaseisiin, jotka tappavat elämän ja jättävät omaisuuden vahingoittumatta, MvD toteaa: “Sen kyky aiheuttaa orgaanista tuhoa jättäen infrastruktuurin koskemattomaksi voisi tehdä siitä aseen, joka olisi sopiva äärimmäiseen etniseen puhdistukseen yhä tiheämmin asutetussa maailmassa.” karja tai tietyt etniset ryhmät” (painotus alkuperäisessä). Asiakirjan lopussa viitataan eugeniikan viimeiseen vaiheeseen: etniseen puhdistukseen. Viitaten neutroniaseisiin, jotka tappavat elämän ja jättävät omaisuuden vahingoittumatta, MvD toteaa: “Sen kyky aiheuttaa orgaanista tuhoa jättäen infrastruktuurin koskemattomaksi voisi tehdä siitä aseen, joka olisi sopiva äärimmäiseen etniseen puhdistukseen yhä tiheämmin asutetussa maailmassa.” karja tai tietyt etniset ryhmät” (painotus alkuperäisessä).” (korostus alkuperäisessä). Asiakirjan lopussa viitataan eugeniikan viimeiseen vaiheeseen: etniseen puhdistukseen. Viitaten neutroniaseisiin, jotka tappavat elämän ja jättävät omaisuuden vahingoittumatta, MvD toteaa: “Sen kyky aiheuttaa orgaanista tuhoa jättäen infrastruktuurin koskemattomaksi voisi tehdä siitä aseen, joka olisi paras valinta äärimmäiseen etniseen puhdistukseen yhä tiheämmin asutetussa maailmassa.”

Päätelmä

Tässä artikkelissa on seurattu eugeniikkaa muinaisesta menneisyydestämme trans- ja posthumanistisiin visioihin geeninmuokkausteknologian päähenkilöistä. Artikkelissa on dokumentoitu, miten eugeniikka voi loukata ihmisoikeuksia ja jopa johtaa kansanmurhaan.

Viimeinen ajatus koskee vanhustenhoitoa ja sosiaaliturvaa taloudellisissa uusliberalistisissa valtioissa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa hallitsevan Tory-puolueen (2010-nykyinen) politiikka on tappanut neljännesmiljoona taloudellisesti hyödytöntä brittiä viime vuosikymmenen aikana finanssipoliittisen säästökuurin kautta: vanhuksia, jotka tarvitsevat hoitoa myöhemmällä iällä, sosiaaliturvaan turvautuvia vammaisia ja kaikkein köyhimpiä, jotka olivat riippuvaisia valtiosta selviytymisessään. 43

Eugeniikka elää ja voi hyvin poliittisten päättäjien mielissä.

Lähde: Frontnieuws.com