18.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Päästä auringonvaloa totuuden jälkeiseen aikakauteen

7 min read
Päästä auringonvaloa totuuden jälkeiseen aikakauteen

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/3j1l

Pseudodemokraattinen oppi tulee epäilemättä kantamaan osan syyllisyydestä USA:n moraalisesta ja kulttuurisesta tuhosta, mikä todennäköisimmin pyyhkäisee mukanaan koko länsimaailman.

Lähde: Frontnieuws.com

Sanakirjan mukaan jälkitotuudella tarkoitetaan tilannetta, jossa ihmiset hyväksyvät todennäköisemmin tunteisiinsa ja uskomuksiinsa perustuvan väitteen kuin tosiasioita, kirjoittaa Tatiana Obrenovic .

Itse muistan, että vain muutama vuosi sitten vuonna 2016 Oxford English Dictionary valitsi sanan vuoden sanaksi. ”Paljon keskustelun, väittelyn ja tutkimuksen jälkeen Oxford Dictionaries -sanakirjan Vuoden sana 2016 on… totuuden jälkeinen. Miksi tämä valittiin? Totuuden jälkeinen käsitys on ollut olemassa jo vuosikymmenen ajan, mutta Oxford Dictionaries on nähnyt piikkien esiintymistiheyden tänä vuonna Yhdistyneen kuningaskunnan EU-kansanäänestyksen ja Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä. Se on myös liitetty tiettyyn substantiiviin lauseessa totuuden jälkeinen politiikka. Cambridgen englanninkielisen sanakirjan mukaantotuuden jälkeinen adjektiivi, joka määritellään “liittyväksi tai osoittavaksi olosuhteisiin, joissa objektiivisilla faktoilla on vähemmän vaikutusta yleisen mielipiteen muodostumiseen kuin tunteisiin ja henkilökohtaisiin uskomuksiin vetoaminen”.

Ja kuka olisi uskonut, että kesti vain muutaman vuoden päästä tilanteeseen, jossa olemme tekemisissä disinformaation, valeuutisten ja “peruutuskulttuurin” lumivyöryn kanssa.

Yritän parafrasoida kappaleen Vladimir Volkovin kirjasta Disinformation (Volkov, 2001) : “Disinformaatio on yleisen mielipiteen manipulointia poliittisen hyödyn saamiseksi käsittelemällä tietoa “kiertotietä”. Merriam Webster Dictionaryn disinformaation määritelmäon: “Väärää tietoa, jota levitetään tarkoituksella ja usein salaa (kuten levittämällä huhuja) yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiseksi tai totuuden hämärtämiseksi.” Ne sisältävät vääriä tietoja, joita levitetään tarkoituksena johtaa harhaan muita. Paradoksaalista kyllä, ne sisältävät myös propagandana käytettäviksi tarkoitettuja vääriä tietoja, joiden mukaan hallitus ja/tai valtiosta riippumattomat järjestöt kohdistavat kilpailijoitaan ja katkeria vastustajiaan tai mediaa.

Disinformaation ja väärän tiedon ongelma on todella huolestuttava. Itse asiassa niin paha, että UNESCO on julkaissut käsikirjan, jossa se yrittää naiivisti (ja todellisen ongelman silmiin) “kouluttaa” toimittajia siitä, kuinka navigoida disinformaation “merellä”. Tämä Unescon käsikirja näyttää yrittävän opettaa toimittajille “oikeita” arvoja, sillä sosiaalisesta mediasta on vähitellen tulossa suurin disinformaation lähde sinänsä. He jatkavat, että toimittajista tulee varmasti aikamme laulamattomia sankareita, joiden työt koulutetaan (ilmeisesti UNESCOn “asiantuntijoiden” toimesta) ja jotka tuovat kaivattua järjestystä sosiaalisen median täydelliseen kaaokseen. “Onnekkaiden kuolevaisten” kaikkien oletetaan korottavan heidät ikuisiksi ajoiksi, eikö niin?).

DR. Slobodan Reljic, serbialainen sosiologi ja mediakritiikin asiantuntija, neuvoo palaamaan Robert W. MacChesnyyn , joka tunnetaan kirjastaan ​​Farewell to Journalism. Derick Jensen sanoo kirjoituksissaankeskustelussa MacChesnyn kanssa: ”Kun Neuvostoliitto hajosi, luin sanomalehdistä, että Venäjä oli siirtymässä pois kommunismista ja valinnut demokratian. Luulin tuolloin, että toimittajat vaihtoivat rutiininomaisesti sanan demokratia kapitalismiin. Robert MacChesny vastasi: “Näiden kahden sanan yhdistäminen on ideologiaa täynnä oleva rakenne, koska niiden asettaminen samalle tasolle tekee mahdottomaksi keskustella kapitalistisen yhteiskuntamme antidemokraattisista vaikutuksista. Ja jos näistä seurauksista ei voida keskustella, ei voida siirtyä seuraavaan loogiseen askeleeseen: toimiin demokratian säilyttämiseksi. Jensen kysyi sitten: “Kuinka kapitalismi ja demokratia voivat elää rinnakkain?” MacChesny vastasi: Yhteiskunnat voivat selvästi olla sekä kapitalistisia että demokraattisia, mutta näiden kahden ja jommankumman tai molempien rajoitusten välillä on aina valtava jännite. Mitä vahvempia kapitalistiset arvot ovat, sitä vähemmän demokraattisia niistä tulee.”

Yhteiskunta tarvitsee kolme asiaa kestävän ja toimivan demokratian saavuttamiseksi:

a) Ihmisillä on oltava tietty tasa-arvo. Riippumatta siitä, missä köyhyydessä ihminen elää, täytyy uskoa, että hänellä on käytettävissään sama päätöksenteon taso kuin jollain yhteiskunnan tikkaita korkeammalla. Jos et pidä tätä uskottavana tai et usko tähän, et elä demokratiassa.

b) Ihmisille on tiedotettava asioista, mikä tarkoittaa, että heille on annettava laadukasta tietoa ja neuvoja sekä vallanpitäjien ja instituutioiden horjumaton vastuu. Nämä ovat työkaluja, joiden avulla ihmiset voivat osallistua julkiseen keskusteluun, tehdä tietoon perustuvia päätöksiä ja hallita yksityis- ja työelämäänsä sen mukaisesti. Jos sinulla ei ole pääsyä tällaisiin työkaluihin, eli jos mediajärjestelmäsi eivät tuota niitä helposti saataville, kykysi todelliseen toimivaan demokratiaan heikkenee.

c) Jotta mikä tahansa yhteiskunta ja demokratia toimisivat, täytyy uskoa, että onnellisuutesi, kohtalosi ja roolisi yhteiskunnassa ovat riippuvaisia ​​naapureiden kanssa. Koko yhteiskunnan rakenne hajoaisi, jos et luottaisi lähiyhteisöösi. Demokratia perustuu tällaisiin uskomuksiin, kun taas kapitalismi edistää eriarvoisuutta ja yksilön selviytymistaistelua.

Jensen väittää edelleen, että kaikki tietävät tämän, mutta toimittajat eivät voi suostua myöntämään sitä, koska se ei olisi heidän työnantajiensa etujen mukaista.

Länsi näki ja näkee itsensä individualistisena yhteiskuntana ja vapaan maailman esikuvana. Mutta olen vakuuttunut siitä, että emme aivan ymmärrä, että me, demokraattisen lännen oletettavasti vapaat yksilöt, olemme kaikki “liikemiesten ja mediamogulien” liike- ja/tai kaupallisten päätösten manipuloinnin kohteena. Aldous Huxleyn chatterboxit tulevat mieleen, kun meidät tulvii kaikkialla esiintyviä TV-mainoksia ja mainostauluja, joiden syvästi alitajuiset viestit levittävät ad pahoinvointia.

Jacques Ellul väitti, että länsimaisen yhteiskunnan holtiton kulutus ja loputon kuluttaminen kuulostavat kuolinsyyltä. Ja kun nykyihminen kelluu tässä määrätyssä aineellisten resurssien rikkaudessa, hän tulee tietoiseksi siitä, että kaikkialla esiintyvä mediamainonta ja sen kavaltaan manipulaatiot eivät ole mitenkään vailla piilotettua poliittista agendaa. Sillä on sama rooli kuin poliittisilla iskulauseilla muualla siinä, mitä jotkut pitävät “epädemokraattisena” niin sanotun “ilkeän kommunismin” maailmassa.

Vance Packard kirjoitti kuuluisasti Hidden Persuaders -kirjassaan, että monet niin kutsutut tieteelliset laitokset tutkivat yksinomaan tätä täysin turhaa syklistä ylikulutuksen ja äärimmäisen kulutuksen prosessia, joka johtaa ihmisten tarpeiden kauhistuttavaan lisääntymiseen.

Kun Timothy Garton Ash, joka oli niin “intohimoinen” itäblokin “demokratisoinnin” puolestapuhuja Berliinin muurin murtumisen jälkeen, lensi aina Puolan Gdanskiin vuonna 2019 nähdäkseen rautaesiripun kaatumisen jälkimainingin. , näky siellä oli syvä pettymys. Itä, joka joutui päittäin länsimaisen orjuuden avoimiin syliin, oli itse asiassa äärimmäistä kurjuutta aineellisessa mielessä ja alentavaa inhimillisessä mielessä. Ja tietysti valtamedia, joka on vastuussa länsimaiseksi disinformaatioksi kutsutusta joukkohypnoosista, pitää herkkäuskoiset massat turvallisella etäisyydellä totuudesta väärien tilastojen, loputtomien (vale)poliittisten pelien avulla demokratian, ihmisen harjoittaman terrorin varjolla. oikeuksien painostusryhmät jne.

Kaikki oli suurta valhetta edellisen (kommunistisen) yhteiskuntajärjestyksen täydellisen tuhon alusta alkaen. Myytti “ystävällisestä ja antelias hyökkääjästä” myytiin epätoivoisille joukoille rautaesiripun tällä puolella. Tämä tuo mieleeni hieman surullisen mutta humoristisen sarkastisen huomautuksen, jonka serbialainen ajattelija ja yrittäjä Igor Ivanovic esitti kirjassaan ” Länsi ja miehitys“: “Moderni, vallankumouksellinen mies, modernin tekniikan avustuksella ja lusikalla syötetyn valtavirran median kautta, on voittanut vapautensa ja siten julistanut sen virallisella määräyksellä! Nykyihminen väittää siis ylellisen elämän jo ennestään kovan vallankumouksen (kommunismia vastaan) hedelmänä runsaiden etuoikeuksien lautasella!

“Olettaisin, että nykypäivän totuuden jälkeisen aikakauden ääriviivat olivat jo silloin alkamassa, oletettu paradigman muutos median roolissa itäblokissa Euroopassa, jota kutsutaan yleisesti “poliittiseksi murrokseksi”, ja siihen osallistui myös kansalliset tiedotusvälineet. päättyi yksityistämiseen, joka ei valitettavasti johtanut lisävapauksiin valtiolle/hallitukselle, joilta riisuttiin julmasti omat (valtion, kansalliset) tiedotusvälineet, vaan kaikki väliin tuleva liikkumavara toimittajien itsensä ja julmasti kumottujen ja tuhosi mediariippumattomuuden, joka oli olemassa aikoina, jolloin tiedotusvälineet olivat tosiasiallisesti valtion omistuksessa. Valtio/hallitus tuolloin edusti yleistä etua niin kutsutulla “pahamaineisella” kommunismin/sosialismin aikakaudella,

Paradoksaalisesti, Reljic väittää, suuri määrä yksityistettyjä tiedotusvälineitä rahoitetaan kansallisista budjeteista, mutta resurssit on jaettu yksityisille omistajille, jotta vältytään kaikenlaiselta toimittajien väliseltä kapinalta. Tämä on viimeinen vaihe kaiken sananvapauden julmassa riisumisessa toimittajalta ja johdatus täydelliseen disinformaation prosessiin.

Nämä väitteet johdattavat minut jotenkin luonnollisesti toiseen toimittajaan. Tällä kertaa puhutaan edesmenneestä Udo Ulfkottesta ja hänen “luultaan uskollisista” -kirjastaan ​​Journalists for rent , jossa hän kirjoittaa:

”Tällaisessa tapauksessa edellytetään tietyntyyppisen raportoinnin toimittamista. Mikä? Unohda uutistoimistoni. Tämä koskee kaikkia niitä yleisesti. Matkan alussa toimittajalle annetaan vihjeitä siitä, mitä kysyä, miten kommunikoida. Normaalisti sinulle ei kerrota, mitä sanoa ja kysyä, kirjoittaa jotain näin tai toisella tavalla, mutta olet tuskallisen tietoinen siitä, että jos et tee sitä niin ja sillä tavalla, sinua ei kutsuta ensi kerralla. Mediayhtiöllesi soitetaan, että sinua ei haluta. Ja sitten olet poissa! Yhteistyöstä tiedotusvälineiden kanssa vastaavat valtiosta riippumattomat “ajatushautomot”,

Palatakseni Timothy Garton Ashiin, kaikki alkoi viettelevistä poliittisista iskulauseista ja päättyi valinnanvapauden itsemurhaan. Ashin valitushuiput jättämättä muistaa edelleen elävä kuva itäblokin siirtymän kurjuudesta. Parafraasin sitä, mitä Ash kirjoittaa: “Keski-Euroopassa he eivät ole kehittäneet ainoastaan ​​markkinataloutta, vaan myös “markkinasuuntautunutta yhteiskuntaa”, jossa vallitsee ylivoimainen individualismin ja kilpailun henki.”

Kun eräs tunnettu tutkija sai valtamedian toimittajalta kuuluisan vastauksen, että Yhdysvalloissa on sananvapaus, koska “sinä puhut mielipiteesi ja niin minäkin”, toinen vastasi: “Joo, mutta sinä sanot ääneen, mitä yritysten pomot sanovat, haluavat sinun sanovan. Sanon ääneen sen, minkä todella uskon.”

Rationaalinen, tasapainoinen tarkkailija samassa länsimaisessa maailmassa tulee oivaltamaan tietyn paradoksin. Berliinin muurin kaatumisen (1989) ja massiivisen “spill-over-vaikutuksen” jälkeen “länsisistä” arvoista itäblokille paradoksista tulee universaali. Vaara ihmiskunnalle indoktrinoitua väärään arvojärjestelmään, jossa ovelasti keksitty manipulointijärjestelmä estää yksilöä luomasta ja toteuttamasta potentiaaliaan, on melko varma ja itsestään selvä. Ja koskaan aikaisemmin suuret ihmismassat eivät ole jakautuneet niin pieniin etnisiin ryhmiin, eivätkä koskaan ennen ole olleet sujahtelevan manipulaation hypnoottiset vaikutukset olleet näin tehokkaita, eikä mediamanipulaattoreilla ole koskaan ennen ollut hallussaan niin hyviä mainostekniikoita, jotka on luotu tieteellisillä kokeilla,

Näin syvästi muuttuneessa yhteiskunnassa moraalinen ja ammatillinen velvollisuus kertoa, kirjoittaa tai esittää totuus sulaisi tuntemattomaksi löysäksi rakenteeksi ovelasti keksittyjen manipulointijärjestelmien mukaisesti mediamogulien pyyntöjen (saneleiden) mukaan.

Ja mikä on paradoksi? – toinen ajattelija, Konrad Lorenz , ihmetteli jo vuonna 1972 teoksessaan Civilized Man’s Eight Deadly Sins . Tuo pseudodemokraattinen oppi epäilemättä kantaa osan syyllisyydestä USA:n moraalisesta ja kulttuurisesta tuhosta, joka todennäköisesti pyyhkäisee mukanaan koko länsimaailman.

Lähde: Frontnieuws.com