Elon Musk aiheuttaa kohua LGBTQ-miliisin keskuudessa: tavallisten ihmisten halventamisesta tulisi rangaista
4 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/dl35
LGBTQ-agendan seuraajia kutsutaan sosiaalisissa verkostoissa usein “aakkosjoukoiksi”, koska he laajentavat mielivaltaisesti omaa nimeään yhä uusilla kirjaimilla, joiden merkitystä kukaan tavallinen kansalainen ei ymmärrä – saati sitten halua ymmärtää. Woker-kielen väärinkäytön aikana vallitsi myös termi normaaleille miehille ja naisille: “Cisgender” tai lyhennettynä “Cis”. Yhteisössä tätä termiä käytetään yleisesti halventavasti. Tällä voi nyt olla seurauksia Twitterissä: Elon Musk totesi äskettäin, että näitä termejä kohdellaan loukkaavina ja voivat johtaa kieltoon.
Lähde: Report24.news
Trans-harhaluulosta on tällä hetkellä tulossa yhä enemmän uskonto, käännynnäisyyden sanotaan alkavan päiväkodeissa ja päiväkodeissa – ja jokainen, joka ei liity mukaan, on suvaitsematon, sitkeä “cis”: eli henkilö, joka uskaltaa käsitellä omaa elämäänsä. biologinen sukupuoli ilman tunnistamisongelmia. On turvallista olettaa, että useimmat ihmiset eivät välitä siitä, mitä LGBTQ-miliisi heitä kutsuu, mutta Twitterin käyttäjä ilmaisi äskettäin avoimesti tyytymättömyytensä siitä, että häntä kutsutaan nimellä “Cis”. Hän kirjoitti:
Postattuani eilen twiitin, jossa kerroin, että vihaan sanaa “cis” enkä halua tulla sellaiseksi, saan paljon viestejä transaktivisteilta, jotka kutsuvat minua “cissyksi” ja kertovat minulle, että “cis” olen ” pidin siitä tai en”. Kuvittele, jos roolit vaihdettaisiin.
Se kuulostaa melko oudolta: ihmiset, jotka pitävät sitä rikoksena, jos biologista miestä ei kohdella naisena, vaativat puolestaan nimityksiä muille ihmisille, jotka hylkäävät heidät. Twiitti sai paljon huomiota ja todennäköisesti kiinnitti Elon Muskin huomion seurauksena. Sitten hän totesi:
Toistuva, kohdennettu tilin häirintä johtaa häiritsevien tilien kieltämiseen ainakin väliaikaisesti. Sanoja “cis” tai “cisgender” pidetään loukkaavina sanoina tällä alustalla.
Vaikka Musk tekee selväksi, että termejä “erityisesti” ja “toistuvasti” on käytettävä muiden käyttäjien loukkaamiseen saadakseen syytteen, hänen twiittinsä aiheutti kohua LGBTQ-yhteisössä. Vaikka hän näkee “vihapuhetta” joka kulmassa, hänellä näyttää olevan ongelmia sen kanssa, kun hänen omalla vihapuhellaan voi olla seurauksia.
Viittaus normiin on vihaa
Valtavirta tarttui nopeasti asiaan ja antoi alustan henkilölle, joka väittää virheellisesti keksineensä termin “cisgender”: Dana Defosse tuomitsi William Shatnerin kaltaiset lausunnot, joiden mukaan hän ei ollut cis, vaan normaali, tuhoisa ja vihamielinen ja että käsite “cisgender” on horjumaton. Defosse ja Huffington Post ovat erityisen naurettavia viittaamalla twiitteihin , jotka tunnistavat kiistanalaisen termin todellisen kirjoittajan:
Vastauksena twiittiin, jossa väitettiin, että “cisgenderin” keksi “saksalainen seksologi”, jota syytettiin pedofilian edistämisestä, Musk kirjoitti: “Joo, halveksittavalla paskiaisella, joka keksi termin “cis”, on vakavia ongelmia. Älä välitä hänestä.”
Ei ole selvää, onko Musk tarkoituksella väärinkäyttänyt Defossen, ei yksinkertaisesti ollut tietoinen hänen panoksestaan vai halusiko maalata hänet samalla siveltimellä kuin saksalaisen.
Hän yhdisti hyökkäyksen termiä “cisgender” vastaan laajempaan hyökkäykseen transsukupuolisia ihmisiä kohtaan, jota hän vertasi “pogromiin”.
Jälkimmäinen on muuten juuri sellaista holokaustin vähättelyä, jota vasemmistolaisten ja globalistien ruokkimien vähemmistöjen omituisella tavalla näyttävät sallivan.
Cis-terminaalin keksijä: Saksalainen seksologi, jolla on hyvä ymmärrys pedofiileista
Sanoi “saksalainen seksologi” oli Volkmar Sigusch, joka vuonna 1991, kolme vuotta ennen Defossea, kirjoitti julkaisussa nimeltä “Transeksuaalit ja nosomorfinen katseemme. I: Detotalize transseksuaalisuus” käytti termiä “Zisgender” ei-transsukupuolisille ihmisille. Joten Defosse ei suinkaan ollut “harhaanjohtanut” täällä, hän ei vain ole sanan keksijä, kuten hän väittää.
Sigusch omisti työnsä “seksuaalisten häiriöiden psykiatrisoinnin” torjuntaan. Hän on kiistanalainen useiden pedofiliaa koskevien lausuntojen vuoksi – vuonna 2010 hän sanoi Tagesspiegelille , että pedofiilipappien tulisi jatkaa kutsumuksensa harjoittamista niin kauan kuin heidät pidetään loitolla lapsista, koska heidän on kestettävä “psykososiaalinen kohtalo, jonka vuoksi he eivät ole vastuussa.” Hän kritisoi myös “lapsenomaista erotiikkaa” ja “lapsellista seksuaalisuutta” koskevia tabuja. Vaikka hän kuvailikin pedofiilien taipumuksista selviytymistä sietämättömäksi, hänen lausunnoissaan lisääntynyt ymmärrys pedofiilien “suuresta onnettomuudesta” on yleensä saanut vain vähän hyväksyntää tähän päivään asti.
Sigusch mainittiin myös erittäin kunniattomasti esseessä, jonka aiheena oli ” Pedofilian anteeksipyyntö 1970-luvulla “, jossa herää kysymys, miksi hän on vastuussa lehtien julkaisemista “tutkimuksista”, joissa todettiin pedofiilikontaktien olevan vaarattomia lapset:
“Pedofiiliset kontaktit eivät vahingoita lapsen psyykkistä kehitystä”, todettiin saksalaisessa lääketieteellisessä lehdessä Sexualmedizin vuonna 1972 ilmestyneen artikkelin englanninkielisessä tiivistelmässä. Kirjoittaja kertoi, että tutkimus 30 aikuisen “kohteen” kanssa, jotka kertoivat olleensa seksuaalisessa yhteydessä vanhempien miesten kanssa lapsuudessaan, osoitti tällaisen kontaktin vaarattomuuden. “Uhrit” – alkuperäisessä lainausmerkeissä – ovat jopa “vähemmän jännittyneitä” kuin “keskimääräinen hollantilainen”. Ne ovat “itsekriittisempiä” ja luultavasti myös “harmonisia” – niin sanottu “ABV-testi” on osoittanut sen.
Kirjoittaja oli hollantilainen pedofiiliaktivisti Frits Bernard, psykologian tohtori. Sexualmedizin oli äskettäin vuonna 1972 perustettu aikakauslehti, joka keskittyi useille “seksuaalilääketieteellisille” aiheille tieteellisellä tavalla ja joka yritti perustaa “seksuaalilääketieteen” alaa. Hän suhtautui hyvin myötämielisesti kaikenlaisiin seksuaalisiin vapautusliikkeisiin. Lukuisat lääketieteen professorit sekä seksologit, kuten Volkmar Sigusch, olivat lehden “konsultoivia tutkijoita”. Kuinka tällainen artikkeli löysi tiensä lääketieteelliseen julkaisuun, mistä se sai perustelunsa ja mitä se edusti?
Sigusch ei voi enää kommentoida tehtäviensä uusiutuvaa kritiikkiä, koska hän kuoli helmikuussa. Peili lauloi hänelle jäähyväislaulun ja juhli häntä ihmisenä, joka oli onnistunut “transseksuaalisuuden kielellisessä tunnistamisessa ja luokittelussa” . Hän taisteli koko elämänsä seksuaalisuuden ja himon vapauttamisen puolesta, siellä lukee. Kaikkialla läsnä olevaa ja rajatonta seksuaalisuutta puoltaa myös sateenkaariyhteisö – mutta tämä on vain hyvin pientä verrattuna kaikkiin ei-rakastettuihin “cis”-ihmisiin, jotka pitävät “ylpeyttä” omasta seksuaalisuudestaan typeränä ja väärässä paikassa.
Lähde: Report24.news