Tarjoaako tekoäly molempien maailmojen pahimmat puolet?
5 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/v15m
Joten mitä tapahtuu, jos tekoäly tuhoaa sekä voitot (koska se on “ilmainen” ja vapaasti jaettu hyödyke) ja työpaikat?
Jättäen syrjään sensaatiomaiset dystopiset pelot tekoälyn valtaamisesta avaruusaluksemme (“Olen pahoillani, Dave. Pelkään, etten voi tehdä sitä”, kuuluisa linja elokuvasta 2001: A Space Odyssey ), keskitytään kahteen muuhun realistiset mahdollisuudet:
1. Blogiviestini mukaan Mitä jos tekoäly on vain kustannus eikä voitto? , tekoäly on jo hyödyke, eikä siksi ole mitään keinoa saada kestäviä voittoja, koska kilpailijoilla on samat työkalut , ja vielä vähemmän kasvavia voittoa tuottavia biljoonan dollarin monopoleja, kuten Google, Apple tai Microsoft, jotka perustuvat kaupalliseen tekoälyyn.
2. Tekoäly eliminoi työpaikkoja, joita ei korvata massiivisella uusien työpaikkojen aallolla. Tämä prosessi tunnetaan teknologisena työpaikkojen syrjäyttämisenä (työpaikkojen poistaminen, kun ihmistyöntekijät korvataan tekniikalla).
Suhtaudun skeptisesti väitteisiin, joiden mukaan kymmeniä miljoonia työpaikkoja menetetään LLM AI:n (large language model) tai koneoppivan tekoälyn takia. Keskustelin tekoälyn ja teknologian rajoista kirjassani Will You Be Richer or Poorer?: Profit, Power and AI in a Traumatized World .
Näyttää todennäköisemmältä, että nämä tekoälytyökalut lisäävät ammattitaitoisten työntekijöiden tuottavuutta sen sijaan, että ne korvaisivat kokonaan ammattitaitoiset työntekijät.
Mutta keskustelun vuoksi oletetaan, että ennusteet 30 miljoonan työpaikan menettämisestä osoittautuvat oikeiksi.
Optimistit huomauttavat teknologian merkittävästä menestyksestä uusien työpaikkojen luomisessa yhtä nopeasti kuin vanhoja katoaa. Näin tehdastyöt korvattiin uusilla palvelualan työpaikoilla. Alla oleva kaavio havainnollistaa yhtä tiettyä teknologista edistystä – laskentataulukoita, kuten Microsoft Excel (Multiplan alkuperäisessä Macissa, hieman teknistä nostalgiaa) – jonka monet pelkäsivät pyyhkivän pois kirjanpitotyöt.
Nämä työkalut vähensivät merkittävästi kirjanpidon työllisyyttä, mutta ne loivat paljon enemmän työpaikkoja tilintarkastuksessa, kirjanpidossa ja talousanalyysissä.
Tämä historia viittaa monille, että tekoäly luo miljoonia uusia työpaikkoja tekoälyteollisuudelle.
Todisteet eivät itse asiassa ole aivan niin selkeitä, että tämä uusien työpaikkojen luominen olisi ennustettavissa. Korkean teknologian työpaikkojen määrä on ollut huomattavan vakaata useiden vuosien ajan. Uusien teknologioiden kehitys ei ole kaksin- tai kolminkertaistanut korkean teknologian työpaikkojen määrää.
Jos Elon Muskin äskettäinen dramaattinen Twitter-työntekijöiden määrän vähentäminen on osoitus, näyttää siltä, että monet Big Techin työpaikat – erityisesti ei-tekniikan aloilla – ovat tarpeettomia, jopa ilman tekoälyä.
Toisin sanoen saatamme huomata, että tekoäly tarjoaa molemmista maailmoista pahimman: se leikkaa voittoja, kun kaikki kuormittavat tekoälyn korkeampia kustannuksia, mutta ilman pysyvää kilpailuetua, joka tukisi korkeampia hintoja ja voittoja, ja se syrjäyttää suuren osan ihmisistä. työvoimaa, jota ei korvata uusilla aloilla, jotka luovat kymmeniä miljoonia uusia työpaikkoja.
Tekoälyn koko pointti on loppujen lopuksi siinä, että se oppii itse ja korjaa oman koodauksensa. Toisin sanoen koko pointti on ihmistyövoiman poistaminen parantamis- ja virheenkorjausprosessista.
Kyllä, inhimillistä valvontaa ja panosta tulee aina olemaan – esimerkiksi “We Are Grunt Workers”: The Lowly Humans Helping Run ChatGPT tienaa vain 15 dollaria tunnissa – mutta ei ole takeita siitä, että tällaisen työllisyyden mittakaava vastaa taianomaisesti menetettyjen työpaikkojen määrää.
Työpaikkojen menetyksiin liittyy palautesilmukka, jota ei korvata, minkä Keynes tunnusti: kun ihmiset menettävät ansiotulonsa ja ovat riippuvaisia työttömyydestä tai mahdollisesti yleisestä perustulosta (UBI), heidän tulonsa ovat tyypillisesti pienemmät, eivätkä he enää pysty kuluttavat ja kuluttavat yhtä paljon kuin silloin, kun heillä oli työpaikka. Koko talous kutistuu.
UBI:n kannattajien idealisoidussa maailmassa yritykset ovat aina äärimmäisen kannattavia, joten voimme maksaa UBI:sta verottamalla yrityksiä ja varakkaita, jotka saavat äärimmäisen kannattavien yritysten tuottamia osinkoja, osakeoptioita ja pääomavoittoja.
Joten mitä tapahtuu, jos tekoäly tuhoaa sekä voitot (koska se on “ilmainen” ja vapaasti jaettu hyödyke) ja työpaikat , erityisesti sellaiset korkeampipalkkaiset työt, jotka ovat olleet läpäisemättömiä teknisille siirtymille, jotka ovat tuhonneet työväenluokan työllisyyden tehtaissa ja vähän ammattitaitoista työtä?
Ironista kyllä, korkeaa ammattitaitoa vaativat ruumiillisen työn työt todennäköisesti korvautuvat tekoälyllä. Edes niin sanottua vähän koulutettua työvoimaa ei ole niin helppo korvata kuin monet olettavat. Kuten monet ovat huomauttaneet, “ChatGPT ei voi pedata hotellisänkyä.”
Vaikka videoita roboteista, jotka voivat hypätä ja tanssia, on runsaasti, pystyykö robotti siivoamaan hotellihuoneen kokonaiskustannuksilla, jotka ovat vähemmän kuin ihmisen piika? Muista, että robotit ovat kalliita, niitä on ylläpidettävä ja ladattava jne. Siihen mennessä, kun robotti on kehitetty, joka pystyy siivoamaan sotkuisen hotellihuoneen, nostamaan raskaan sängyn, laittamaan uusia muovisia roskapusseja roskakoriin jne. ., tuleeko se todella halvemmaksi kuin ihmistyö? Se on avoin kysymys, koska lukuisat tehtävät, jotka on suoritettava, vaativat hyvin monia eri tasoja voimaa ja kätevyyttä.
Näiden kysymysten pitäisi herättää keskustelua perustavanlaatuisista muutoksista, joita voisimme tehdä työvoiman ja pääoman (eli teknologian) käsittelyssä. Entä jos esimerkiksi sosiaaliturvan ja terveydenhuollon 15,3 %:n työn vero (yhdistetty työnantaja- ja työntekijävero) ja työansiotulovero (jopa 37 %) poistettaisiin kaikista paitsi superkorkeatuloisista. verot sen sijaan kuormitettiin pääomalle ja teknologialle?
Toisin sanoen, entä jos pääomaan kohdistuisi 50 prosentin veroprosentti ja työtä ei verotettaisi alle 200 000 dollaria henkilöä kohden? Miten se muuttaisi työn ja pääoman kustannuksia ja hyötyjä?
Me yhteiskuntana saatamme joutua viihdyttämään näitä kompromisseja tavoilla, joita harvat näyttävät ennakoivan.
Lähde: ActivistPost.com