Sensuroijien kätyrit

Facebook-tiedostojen meneillään oleva julkaisu paljastaa Valkoisen talon Big Techin kanssa tekemän yhteistyön kohteen: sinä . Sensuuri ei ole kohdennettua hyökkäystä puhujia vastaan; Tavoitteena on evätä teiltä, ​​kansalaisilta, oikeus saada tietoja.

Toimittajat, mukaan lukien Michael Shellenberger, ovat paljastaneet sen, mitä he kutsuvat “sensuuriteollisuudeksi”, joka on maailman tehokkaimpien valtion virastojen, kansalaisjärjestöjen ja yksityisten yritysten sotkeutunut verkko, joka työskentelee yhdessä tukahduttaakseen hyväksymättömät kertomukset.

Tämän järjestelmän toteuttavat kätyriläiset saavat vain vähän julkisuutta. Harvat amerikkalaiset opiskelevat Albert Burlesonia , Woodrow Wilsonin postipäällikköä, joka sieppasi postia, jota Valkoinen talo piti kumouksellisina. Frank Wisnerin nimi puuttuu historiankirjoista huolimatta siitä, että hän valvoi Operation Mockingbird -ohjelmaa, CIA:n ohjelmaa soluttautumaan, vaikuttamaan ja hallitsemaan amerikkalaisia ​​tiedotusvälineitä.

Voimakkaat toteuttavat sensuuria omien etujensa vuoksi väittäen sen olevan yleisön eduksi. He käyttävät abstraktia pelkoa välttääkseen vastuun.

Julian Assangen tapauksessa he poistavat hänen oikeudestaan ​​vapaaseen lehdistöön kansallisen turvallisuuden varjolla ; tehdessään niin he hyökkäsivät oikeuteenne tietää totuus Amerikan terrorismin vastaisesta sodasta.

Bidenin hallinnossa he ovat käyttäneet kansanterveyden mantroja riistääkseen sinulta ensimmäisen lisäyksen oikeutesi Covid-aikakaudella. Facebook Filesin ja Missouri v. Bidenin ansiosta meillä on nyt parempi käsitys sensuurijärjestelmän takana olevista henkilöistä. Rob Flaherty on esimerkki ylimielisyydestä, joka on ominaista ensimmäisen lisäyksen hyökkäykselle.

Amerikan ajatuspoliisi: Rob Flaherty

Palveltuaan Hillary Clintonin ja Beto O’Rourken epäonnistuneissa presidentinvaalikampanjoissa Flaherty liittyi Bidenin Valkoiseen taloon digitaalisen strategian johtajaksi tammikuussa 2021.

Tässä roolissa hän työskenteli toistuvasti Big Tech -yritysten kanssa tukahduttaakseen poliittisten vastustajien puheen. “Oletteko te vitun tosissasi?” Flaherty kysyi Facebookilta sen jälkeen, kun yhtiö ei onnistunut sensuroimaan Covid-rokotteen arvostelijoita. “Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään.”

Toisinaan Flaherty oli suorempi. “Poista tämä tili välittömästi”, hän kertoi Twitterille Bidenin perheen parodiatilistä. Yritys toimi tunnissa.

Flaherty teki selväksi, että hän oli huolissaan poliittisesta vallasta, ei totuudesta tai disinformaatiosta . Hän vaati Facebookia tukahduttamaan “usein todellisen sisällön”, jota voitaisiin pitää “sensaatiomaisena”. Hän kysyi yrityksen johtajilta, voisivatko he puuttua WhatsAppiin “väärätietoa” sisältäviin yksityisviesteihin.

Flaherty vaati myöhemmin tietämään, kuinka Facebook suhtautuisi “asioihin, jotka ovat kyseenalaisia, mutta eivät todistettavasti vääriä”. Helmikuussa 2021 hän syytti yritystä “poliittisen väkivallan” lietsomisesta sallimalla “rokotteisiin suhtautuvan” sisällön alustalle.

Hänen halunsa hallita amerikkalaisten tiedonsaantia merkitsi kriittisten medialähteiden poistamista. Hän vaati Facebookia vähentämään Tucker Carlsonin raportin leviämistä Johnson & Johnsonin rokotteen yhteydestä verihyytymiin. “Videolla on 40 000 jakoa. Kuka sen nyt näkee? Kuinka monta?” Kuten Burlesonin postin sensuuri, Flahertyn hyökkäys ensimmäistä lisäystä vastaan ​​ei ollut suunnattu puhujaan – tavoitteena oli suojella poliittista valtaa estämällä kansalaisilta oikeus saada tietoa.

“Olen utelias – NY Post julkaisee joka päivä artikkeleita ihmisten kuolemasta”, hän kirjoitti Facebookiin. “Saako tuo artikkeli vähennyksen, tarrat?” Hän ehdotti, että Facebook “muuttaisi algoritmia niin, että ihmiset näkivät mieluummin NYT:n, WSJ:n… Daily Wiren, Tomi Lahrenin polarisoivan ihmisiä”. Flaherty ei ollut hienovarainen tavoitteessaan. “Älyllisesti ennakkoasenteeni on saada ihmiset liikkeelle”, hän kertoi yrityksen johtajalle.

Huhtikuussa 2021 Flaherty työskenteli vahvistaakseen Googlea sensuuritoiminnan tehostamiseksi. Hän kertoi johtajille, että hänen huolensa “jaettiin WH:n korkeimmalla (ja tarkoitan korkeimmalla) tasolla”. Siellä on “enemmän tehtävää”, hän neuvoi. Hänellä oli samat keskustelunaiheet Facebookin kanssa tuossa kuussa, ja hän kertoi johtajille, että hänen täytyisi selittää presidentti Bidenille ja esikuntapäällikkö Ron Klainille “miksi Internetissä on väärää tietoa”.

Lähes kaikissa tapauksissa sosiaalisen median yritykset taipuivat Valkoisen talon painostukseen.

Jenin Younes, New Civil Liberties Alliancen oikeudenkäyntiavustaja, kirjoitti The Wall Street Journalissa :

Nämä sähköpostit muodostavat selkeän kaavan: Valkoista taloa edustava herra Flaherty ilmaisee suuttumuksensa siitä, että yritykset eivät sensuroineet Covidiin liittyvää sisältöä hänen tyytyväisyytensä mukaan. Yritykset muuttavat politiikkaansa vastatakseen hänen vaatimuksiinsa. Tämän seurauksena tuhannet amerikkalaiset vaiennettiin hallituksen hyväksymien Covid-tarinoiden kyseenalaistamisen vuoksi.

Hallituksen toimittamien Covid-tarinoiden suojeleminen oli Flahertyn ensisijainen tavoite. “Olemme erittäin huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotteen epäröinnin tärkeimmistä tekijöistä – jakso”, hän kirjoitti Facebookin johtajalle. ”Haluamme tietää, että yrität, haluamme tietää, kuinka voimme auttaa, ja haluamme tietää, että et pelaa kuoripeliä. . . . Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit suoraan kanssamme.”

Flahertyn sensuuri roisto jäljittelee gangsterien kuulustelutaktioita. Voimme tehdä tämän helpolla tai vaikealla tavalla – kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit suoraan kanssamme. Mukavaa seuraa sinulla täällä – olisi sääli, jos sille tapahtuisi jotain.

“Covid-strategiamme keskeiset osat”

Tietenkin La Cosa Nostra -lähestymistapa sananvapauteen rikkoo ensimmäistä lisäystä.

Flaherty yritti hallita, kenellä voi olla Facebook-tili, määrittää, mitä he voivat julkaista, ja vaikuttaa siihen, mitä he näkevät. Hän ei omistanut yritystä tai työskennellyt Mark Zuckerbergille – hän käytti uhkaa hallituksen kostolla asettaakseen sensuurin.

Amerikan lain mukaan on “aksiomaattista” , että valtio ei voi “kannustaa, rohkaista tai edistää” yksityisiä yrityksiä pyrkimään perustuslain vastaisiin tavoitteisiin. “Ensimmäisen lisäyksen mukaan ei ole olemassa sellaista asiaa kuin väärä idea”, korkein oikeus totesi asiassa Gertz v. Welch . “Vaikka mielipide näyttää kuinka vahingolliselta tahansa, sen korjaaminen ei ole riippuvainen tuomareiden ja tuomarien omastatunnosta, vaan muiden ideoiden kilpailusta.”

Perustuslain ensimmäisessä muutoksessa tai pandemiapoikkeuksessa ei ole vääriä tietoja . Silti Flaherty johti Bidenin hallinnon hyökkäystä sananvapautta vastaan, ja nyt hän näyttää katumattomalta roolistaan ​​sensuurikoneistossa.

Maaliskuussa 2023 Flaherty osallistui tunnin mittaiseen keskusteluun Georgetownin yliopistossa roolistaan ​​”miten hallitukset käyttävät sosiaalista mediaa kommunikoidakseen yleisön kanssa”.

Eräs yleisön jäsen kysyi Flahertyltä hänen sähköposteistaan, jotka rohkaisivat Facebookia sensuroimaan yksityiset WhatsApp-viestit. “Kuinka perustelet laillisesti kertomisen yksityiselle viestisovellukselle, mitä se voi lähettää ja mitä ei?”

En oikein osaa kommentoida yksityiskohtia. Luulen, että presidentti on tehnyt selväksi, että yksi Covid-strategiamme keskeisistä osista on varmistaa, että amerikkalaiset saavat luotettavaa tietoa heti, kun he voivat saada sen, ja se on kaikki olennaista. siihen, mutta valitettavasti en voi mennä liian pitkälle oikeudenkäyntiin.

Kolme kuukautta myöhemmin Flaherty erosi tehtävästään Valkoisessa talossa. Presidentti Biden huomautti : “Tapa, jolla amerikkalaiset saavat tietonsa, on muuttumassa, ja ensimmäisestä päivästä lähtien Rob on auttanut meitä tapaamaan ihmisiä siellä, missä he ovat.”

Presidentti Biden oli oikeassa – amerikkalaisten pääsy tietoon muuttui. Internet lupasi vapauttavaa vapaata ajatusten vaihtoa, mutta Flahertyn kaltaiset byrokraatit työskentelivät tietoisen tyrannian toteuttamiseksi. Flahertyn sanoin, tämä kaikki oli “osa ja olennainen” Valkoisen talon strategiaan. Hän vaati hallinnon puolesta yrityksiä poistamaan todellista sisältöä; hän kehotti sosiaalisen median ryhmiä poistamaan toimittajien tilit; hän ehdotti kansalaisten yksityisviestien sensurointia; hän institutionalisoi ensimmäisen lisäyksen väärinkäytön.

Jos liittohallituksen sensuuritoiminnasta jäi vielä epäilyksiä, näiden uusien todisteiden pitäisi ratkaista jokainen kysymys. Covid-vuosina hallitus kansallisti tehokkaasti kaikki tärkeimmät sosiaalisen median portaalit ja muutti ne byrokraattien propagandavälineiksi, samalla kun he alensivat tai estivät kokonaan vastakkaiset näkemykset. Tämä käytäntö ei yksinkertaisesti voi kestää vakavaa oikeudellista valvontaa.

Lähde: Brownstone Institute