Älykkään teknologian tuleva tyrannia on pahempaa kuin luulet – mutta toivoa on

Tri. David McGroganin äskettäinen artikkeli käsitteli lakia 3.0, jossa poliitikot yrittävät käyttää “älykkäitä” teknologioita tehdäkseen vaatimustensa uhmaamisesta paitsi laitonta myös mahdotonta. Tässä artikkelissa pohditaan, kuinka älylaitteita voidaan käyttää tällä tavalla, mutta myös sitä, kuinka älykkäitä teknologioita kestämään tehtyjen protesti ja uhmaus voidaan jälleen tehdä mahdolliseksi teknologioiden teknisen ymmärtämisen kautta. Tämä ymmärrys on kuinka pinnallinen tahansa, mutta se on silti suurempi kuin useimpien poliitikkojen, jotka noudattavat laki 3.0 -paradigmaa laitteista, joihin heidän politiikkansa luottavat.

“Smart” voisi yhtä hyvin olla lyhenne sanoista “Seuranta-, seuranta- ja tukahdutusteknologiat”; näinä päivinä kaiken pitää olla älykästä. Älykkäät kaiuttimet, jotka raportoivat puhestasi paljon enemmän kuin vain sen, mikä seuraa heidän “herätyssanaansa” yrityksen etäpalvelimille; älykkään kodin teknologiat, jotka lukkiutuvat , jos sinua (väärästi) syytetään rasistisesta kielenkäytöstä; älykkäät mittarit, jotka voidaan kytkeä etänä ennakkomaksutilaan; älykkäät “turvakamerat”, jotka luovuttavat videomateriaalia kotisi sisältä poliisille; älypuhelimet, jotka hyväksyvät mielellään kaikki operaattorin julkaisemat ohjelmistopäivitykset; älyautoyritykset, jotka haluavat kerätä geneettisiä tietojasi(miten he saavuttaisivat tämän, on edelleen kyseenalaista). Voit hankkia älykkäitä e-lukijoita, jotka poistavat George Orwellin vuoden 1984 , ja Kiina käyttää älykkäitä lukkoja kaikkien tulojen ja menojen tallentamiseen hallituksen tietokantoihin. Ei, meillä ei voi olla hyvää tai luotettavaa, sen sijaan sen on oltava älykäs, jotta jokaisen valmistajan johto voi tuntea lämpimän sumean hehkun avustaessaan laki 3.0:n toteuttamisessa, kuten tohtori McGrogan varoitti.

Joskus “golfkärryjen” analogiaa käytetään kuvaamaan laki 3.0 -paradigmaa. Golfkenttä, joka ei halua ihmisten ajavan niitä viheriöiden yli, päättää ostaa kärryt, jotka pysähtyvät, jos ne havaitsevat ruohoa niiden alla, sen sijaan, että kirjoittaisivat säännön “älä aja viheriöiden päällä”. Mutta laki 3.0 -paradigman noudattama suunta ei vastaa lainkaan tätä analogiaa. Näitä golfkärryjä ostava seura rajoittaa vapaaehtoisesti niiden toimivuutta. Ne on rajoitettu palvelemaan ostajan toiveita. Älykkäät tuotteet ovat kuitenkin enimmäkseen asioita, joista maksat , asioita, joita et luultavasti halua rajoittaa ja joille ei-älykkäitä kilpailijoita on tarjolla yhä harvemmin.

Huolimatta niistä maksamisesta, useimmilla tärkeillä tavoilla sinulla ei ole todellista omistusta älylaitteista. Yrityksen etäpalvelimeen riippuvainen laite tunnistaa kyseisen palvelimen, ei sen maksaneen henkilön, lopulliseksi auktoriteetiksi. Jos palvelin sanoo “hyväksy tämä päivitys, joka lamauttaa toimintasi”, se tekee . Jos palvelin sanoo “aloita ylimääräisen telemetrian ilmoittaminen meille”, laite tekee sen. Jos palvelin sanoo “yrityksemme menee konkurssiin, sulje ikuisesti”, kalliista vempaimesta tulee hyödytön tiili. Ja se on täysin tämän palvelinohjatun arkkitehtuurin kyvyssä ajaa laiteohjelmistopäivitys ja alkaa veloittaa käyttäjiltä vuokraatavaroille, joita he jo oletettavasti omistavat. Lisäksi monissa tapauksissa, jos laite hajoaa osittain, “älykäs” paradigma tekee mahdottomaksi korjata DRM:n (Digital Rights Management – matalan tason salattu ohjelmisto, joka on suunniteltu rajoittamaan käyttäjän valvontaa) avulla kieltäytymään toimimasta varaosien kanssa . Joskus DRM on pienten esimerkkien muodossa – esimerkiksi älykäs kissanhiekkalaite – mutta DRM:n käyttö on paljon yleisempää ja haitallisempaa. Se on jopa sisäänrakennettu traktoreihin ja tekee joistakin moderneista malleista niin kauhean huollettavia, että aiemmat versiot myydään nyt käytettyinä korkeammalla hinnalla kuin upouudet ajoneuvot.

Jos et voi täysin hallita laitetta etkä voi korjata sitä, et todellakaan omista sitä, vaikka maksoit siitä kuinka paljon tahansa. Missä tahansa aikaisemmassa sosiaalijärjestelmässä tätä pidettäisiin oikeutetusti väärin, mutta lain 3.0 mukaan vika on ominaisuus. Nyt sinut voidaan saada maksamaan ikuisesti asioista, jotka sinun pitäisi omistaa. Nyt pankit voivat deaktivoida laitteesi . Nyt omaisuutesi palvelee mestaria, joka on aivan liian innokas antautumaan hallituksen vaatimuksiin valvoakseen sinua tai muuten sensuroidakseen sinua.

Pieni toivon pilkahdus kuitenkin näkyy. Poliitikot ja johtoeliitti voivat vaatia näitä asioita, mutta he eivät ymmärrä niitä. Sen näkeminen, kuinka Sir Humphrey, Jim Hacker ja muut poliittiset hahmot ” The Greasy Pole ” -elokuvassa yrittävät väittää kemiantehtaan puolesta ja vastaan, samalla kun he tekevät kaikkensa välttääkseen myöntämästä, etteivät he tunne kemiaa, on osuva oivallus urapoliitikon ajattelutapaan. .

Yksikään poliitikko ei ole koskaan yrittänyt mitoittaa I2C-väylän pulluppeja, jäljittää C:n muistivuotoa tai avata BIOSia. Heidän ammattinsa näyttää tieteeltä samalla tavalla kuin juomarit katsovat lampunpylväitä saadakseen tukea, ei valaistusta, ja se, mikä roiskuu ympäriinsä, kun he katsovat “Tiedettä”, sopii juomareiden ja lamppupylväiden vertauskuvaan hieman vähemmän maukkaalla tavalla. He katsovat teknologiaan joksikin, joka palvelee heidän tahtoaan, mutta sen ei tarvitse palvella. Tekniikka lopulta tottelee niitä, jotka ymmärtävät sen parhaiten, niitä, jotka pystyvät tutkimaan jälkiä logiikka-analysaattoreilla ja lukemaan salaiset DRM-avaimet muistista järjestelmän käynnistyessä; ne, jotka voivat ennustaa, mihin tietokenttään syötettyjen tavujen liiallinen määrä päätyy. Laki 3.0 yrittää tehdä ostamisen omistuksesta merkityksettömän, mutta älylaitteet eivät ymmärrä sosiaalisia rakenteita ja poliittisia hierarkioita; kun ne on perustettu palvelemaan ‘valtiota’ tai ‘tätä yhtiötä’, he voivat ymmärtää sen vain termillä “palvele ketä tahansa, joka voi toimittaa root-salasanasi”.

Laitteiden rajoittava yrityshallinta on jo pitkään häirinnyt teknistä nörttiä (joskus kuvataan hakkereiksi tai valmistajaksi) yhteisölle, joka on osoittautunut kekseliäksi niiden voittamisessa. Laki 3.0 -paradigma voidaan liittää läheisesti ” War on General Purpose Computing ” -käsitteeseen , jossa yritykset pyrkivät luopumaan käyttäjien ohjaamasta tietojenkäsittelystä sellaisten järjestelmien hyväksi, jotka suorittavat vain hyväksyttyjä tehtäviä. Ottaen huomioon suurten teknologiayritysten ja hallitusten välisen sensuurin yhteistyön , josta on tullut yleistä sen jälkeen, kun nämä yritykset kasvoivat pienistä libertaarisesti ajattelevista startup-yrityksistä, joita johtavat teknisen kehityksen nörttipäälliköt, yritysmiehiksi, joissa suurin osa hallinnasta on keskijohtajilla . who can always be counted upon to approve of ‘the latest popular thing in Government’, it isn’t hard to imagine connections between Government and industry in this respect. Authoritarian governmental and corporate types would like to monopolise modern, computer-dependent technologies to only do as they wish, but the computing concept which underlies them, as in Alan Turing’s mathematical idea of processing numbers via a series of operations to produce other numbers which can cause meaningful outputs (turn on the LED, close the relay, put text on the screen etc.), is perhaps the most generalisable technological concept known to man. There is, fundamentally, no such thing as a computer that can only do X, and politicians are not at all happy about that truth. Computation in a specific device might be physically limited by how long a series of instructions can be provided, how many variables can be held in the memory at once, how long each instruction takes, or what input data and output capabilities it is physically connected to. But within those capabilities there is no computer than can only do things the way a Government or corporation haluaa sen . Tämän jälkeen autoritaariset yrittävät vaatia viestinnän valvontaa ja sensurointia ja haittaohjelmien ja vakoiluohjelmien sisällyttämistä laitteisiin tavalla, joka käyttää jonkinlaista DRM:ää estääkseen niiden poistamisen. Toisin sanoen he saavat laitteita, joilla kohdellaan käyttäjää vihollisena.

Ja kun laitteet kohtelevat käyttäjää vihollisena, “nörtti”-yhteisö ei siedä sitä. Kun DRM-järjestelmät kohtelevat käyttäjää vihollisena kryptografisessa mielessä ja yrittävät piilottaa heiltä salaisuuksia, nämä järjestelmät yrittävät säilyttää herkän tasapainon asettamalla salauksenpurkuavain laitteen sisään ilman, että se koskaan joutuisi käyttäjän käsiin. Ennemmin tai myöhemmin tämä lyödään aina, aivan kuten yritykset salata takaoven salaus kultaisella avaimella, jota “vain hyvät kaverit” voivat käyttää, avaimet pääsevät aina ulos jotenkin. Käytännössä kaikki Law 3.0:ta tukevat laitteet perustuvat (väistämättä virheelliseen) olettamukseen, että laite voi purkaa salaisuuden (laite ei loppujen lopuksi voi seurata salaisia ​​ohjeita ennen kuin se kääntää ne tilaan, josta se voi lukea ne) paljastamatta tuo salaisuus. Uskon, että voimme turvallisesti sanoa, että ainoat esimerkit DRM:stä, joka on säilynyt ehjänä tavalla tai toisella, ovat laitteissa, joissa sitä on niin harvoin löydetty tai merkityksetön, ettei kukaan kyseisestä yhteisöstä ole katsonut sopivaksi yrittää voittaa sitä.

Toinen asia, jota yhteisö ei siedä, on suunniteltu vanheneminen. Ja kun yhä useammat laitteet tulevat älykkäiksi, niiden korjaaminen vaatii samoja tekniikoita kuin DRM:n kukistaminen. Kun laite sisältää laskentatoiminnot, rikkinäisen laitteen saaminen takaisin toimiin sisältää monia teknisiä yhtäläisyyksiä rajoitetun laitteen saamiseen toimimaan vapaasti. Osa tästä liikkeestä on ryhtynyt poliittiseen aktivismiin ja on lopulta saavuttanut jonkin verran menestystä siinä, sillä useat lainkäyttöalueet ovat nyt hyväksyneet korjaavia lakeja. Mutta liikkeen ydin on ne, jotka päättävät olla välittämättä digitaalisten tekijänoikeusvaikutuksista ja ryhtyvät korjaamaan laitteita kaikesta huolimatta. He pitävät huonon sisäisen suunnittelun ja suoranaisesti haitallisen sisäisen suunnittelun pahimpia ylilyöntejä esteinä, jotka on voitettava teknisin keinoin. Tällä ytimellä liikkeen poliittiset menestykset ovat voineet ratsastaa. Työkaluja, joita geek kehittävät suorittamaan korjauksia ja muutoksia tällä tavalla, jaetaan avoimen lähdekoodin projekteina, kuten Flipper Zero, HackRF tai BusPirate, samoin kuin vaihtoehtoiset ohjelmistot, joita voidaan sitten käyttää korjatuissa tai muokatuissa älylaitteissa. Ilmaiset ja avoimen lähdekoodin ohjelmistot Linux (GNU/Linux) -jakelukäyttöjärjestelmät tarjoavat erinomaisia ​​vaihtoehtoja Windowsille kannettaville tietokoneille, pöytäkoneille ja palvelintietokoneille, mikä on erityisen tärkeää, kun Microsoft näyttää olevansa muu kuinheräsi , mutta yrittää myös säilyttää kopion avaimestasi etänä , ennen kuin voit ottaa levysalauksen käyttöön. Ja on olemassa sovelluskohtaisia ​​projekteja, kuten OpenWRT reitittimille, openHAB tai Tasmota kodin automaatioon, Libreboot matalan tason BIOS-korvaukseen ja RockBox mp3-soittimille.

Keskeinen periaate tämän avoimen lähdekoodin ohjelmiston takana on, että se on “ilmainen” siinä mielessä, että se “kunnioittaa vapauttasi” käyttää sitä, tutkia sen sisäisiä ominaisuuksia, muokata sitä ja levittää sitä edelleen haluamallasi tavalla, ei vain “ilmaiseksi” hintaehdot. Koska näitä projekteja jaetaan laajalti verkossa, kuka tahansa, jolla on suhteellisen perustaidot tekniset taidot, voi ladata ja käyttää ainakin joitain tehokkaista ominaisuuksistaan. Ja sortavat kansakunnat, jotka haluavat estää väestöään korjaamasta tai todella omistamasta omia laitteitaan, ovat voimattomia pysäyttämään niitä. He eivät voi kaapata rajalla asioita, joita ihmiset voivat rakentaa itselleen avoimen lähdekoodin ohjeista. Lisäksi avoimen lähdekoodin projektin taustalla oleva koodi on kaikkien nähtävillä. Se ei ole piilossa yrityksen sisällä, joka voi hiljaa noudattaa hallituksen vaatimuksia ottaa käyttöön takaovia tai muita ei-toivottuja “ominaisuuksia”. Siellä missä yrityksiä voidaan uhata raskailla uusilla säännöksillä, ihmisten kesken jaettua koodia ei voida uhata, vaikka osa ihmisistä olisikin. Kun yritykset saattavat, joskin erityisen arvokkaita, vetäytyä lainkäyttöalueelta, joka vaatii niiltä moraalittomia toimia, avoimen lähdekoodin projektit jatkuvat avoimesti saneluja vastaan. He eivät voineet vetäytyä, vaikka olisivat halunneet; kun koodi on jaettu, se alkaa melkein elää omaa elämäänsä. Ja jos hallitus yrittää panna täytäntöön salatun viestinnän kieltoja, se on oikea tapa Kun yritykset saattavat, joskin erityisen arvokkaita, vetäytyä lainkäyttöalueelta, joka vaatii niiltä moraalittomia toimia, avoimen lähdekoodin projektit jatkuvat avoimesti saneluja vastaan. He eivät voineet vetäytyä, vaikka olisivat halunneet; kun koodi on jaettu, se alkaa melkein elää omaa elämäänsä. Ja jos hallitus yrittää panna täytäntöön salatun viestinnän kieltoja, se on oikea tapa Kun yritykset saattavat, joskin erityisen arvokkaita, vetäytyä lainkäyttöalueelta, joka vaatii niiltä moraalittomia toimia, avoimen lähdekoodin projektit jatkuvat avoimesti saneluja vastaan. He eivät voineet vetäytyä, vaikka olisivat halunneet; kun koodi on jaettu, se alkaa melkein elää omaa elämäänsä. Ja jos hallitus yrittää panna täytäntöön salatun viestinnän kieltoja, se on oikea tapaavoimen lähdekoodin avulla voidaan aina tuottaa viestintämenetelmiä, jotka eivät ole vain salattuja vaan steganografisia. Eli ei ole piilotettu vain käyttäjän yksityinen viesti, vaan myös pelkkä seikka, että hän lähettää yksityisviestiä ollenkaan.

Myönnän, että aivan liian monet näkyvät hahmot nörtti-, hakkeri-, valmistaja- ja korjausoikeusyhteisössä ovat ihastuneet suureen osaan “Narratiivista”, ja vaikka en voi syyttää ketään, joka hämmentyessään Covid-pandemian alun mielestä kasvosuojainklipsien tulostaminen sairaanhoitajille oli hyödyllinen teko, olen ehdottomasti huolissani niistä, joiden mielestä maskintunnistuskonenäkökamerat olivat viisas idea harrastusprojektiksi. Covidin tuulettimet ovat saattaneet olla pahempia kuin hyödyttömiä, usein aktiivisesti haitallisia, mutta laitteiden saaminen toimimaan uudelleen, vaikka sen valmistaja mieluummin haluaisi, se ei varmasti osoittanut lahjakkuutta. Mitä tulee niihin, jotka päättivät viettää vapaa-aikansa suunnittelemalla avoimen lähdekoodin suunnitelmia tekstiviestillä kutsuville kiihtyvyysantureille oviin kiinnitettäville karanteenipiippauksille, jotkut ihmiset eivät selvästikään voi kuvitella vaaroja, joita heidän kykynsä voivat vapauttaa. Mutta tämä on joukko ihmisiä, jotka meidän on saatava mukaan. Ukrainassa tällaiset ihmiset etsivät tapoja muokata yleisiä kaupallisia droneja auttamaan sotilaita. Mitä voitaisiin tehdä samalla päättäväisyydellä ja teknisellä lahjakkuudella, joka kääntyi “älykkään” valvonnan ja sensuurin heikentämiseen? Sananvapauden kampanjoinnista ei ehkä ole paljon hyötyä droneille, mutta varmasti olemassa tai kehitteillä on teknologioita, jotka ovat sille yhtä hyödyllisiä ja hyödyllisyydeltään odottamattomia, koska droonit ovat niin nopeasti osoittautuneet sodankäynnissä.

Ohjelmistojen ja laitteistojen kehittämisessä ja virheenkorjauksessa lahjakkaiden ihmisten on aivan liian helppoa löytää työpaikkoja, joissa he päätyvät auttamaan autoritaarisia poliitikkoja. Ajatellaanpa niiden ohjelmoijien määrää, jotka palkattiin kehittämään kauhistuksia, jotka olivat rokotepassisovelluksia. Meidän osamme keskustelussa on etsittävä tapoja, joilla voimme käyttää näitä kykyjä yksilönvapauden lisäämiseen sen syövyttämisen sijaan. Tarvitsemme sellaisia ​​ihmisiä, jotka rakastavat puuhailua tarpeeksi tehdäkseen sitä vapaa-ajallaan, ja toivomme, että ihmiset, jotka eivät halua antaa kaukaisen yrityksen palvelimen kertoa heille, mitä he voivat tehdä ja mitä eivät. oman omaisuutensa pitäisi arvostaa hallituksen vaatimuksia yhtä vähän.

Energialakiin sisältyvän kuormitusohjattujen laitteiden käsitteen vapaudelle aiheuttama uhka (joka johti Dr McGroganin lain 3.0 artikkeliin) tarjoaa aiheen spekulaatioille siitä, mitä yhteisö voisi saavuttaa. Aloitetaan pohtimalla, mitä kuormitusohjattu laite tekee ja miten se voisi tehdä sen. Vastaanottaakseen kuorman ohjaussignaaleja sen on joko tehtävä se sähköisesti, ehkä Power Line Communication (PLC) -datasignaalien avulla, jotka on lisätty verkkovirran AC-aaltomuotoon, tai radiovastaanottimen kautta. Edellisessä tapauksessa voisi aina olla mahdollista suodattaa sähköisesti virtalähde yli 50 Hz:n aaltomuotojen vaimentamiseksi; seurauksena PLC-signaaleja ei saavuteta laitteeseen. Jälkimmäisessä on antenni asennettava jonnekin astianpesukoneen, jääkaapin tai muun laitteen sisään. Sen antennin tunnistaminen ja poistaminen ei olisi vaikeaa. Jopa pirullisessa skenaariossa, jossa laite vaatisi jatkuvan kelvollisen signaalin pysyäkseen aktiivisena sen sijaan, että se katkaisettaisiin kauko-ohjauksella oletuskäyttötilasta kuormanohjaimen signaalilla, valesignaali voitaisiin syöttää paikallisesti laitteen pitämiseksi käynnissä. Jos kuorman ohjaussignaali käytti signaaleissa DRM-tyyppistä todennusta estääkseen “valtuuttamattomia” käyttäjiä käyttämästä omia laitteitaan parhaaksi katsomallaan tavalla, kyseisen kuormanohjaussignaalin olemassaolo tai puuttuminen olisi jossain laitteen sisällä. tulee yksinkertainen korkea tai matala logiikkasignaali, joka siirretään piirilevyjäljellä sirun, joka lukee ja vahvistaa ohjaussignaalin, ja sirujen välillä, jotka ovat itse vastuussa laitteen toiminnasta. Vaikka DRM olisi rikkoutumaton, Kuten jokainen poliitikko uskoo, että tällaiset asiat voivat johtua yksinkertaisesti siitä, että he vaativat sitä, ja koska jokainen nörtti tietää olevan matemaattisesti mahdotonta, tämä yksinkertainen “hyvä jatkaa käynnissä, matala sammuttaa” -signaali voidaan sen sijaan huijata triviaalisti. Tämä on tietysti spekulaatiota vielä tuottamattomien laitteiden luonteesta, mutta perusluonne siitä, mitä näiden laitteiden on tehtävä laitteinaan, viittaa siihen, että jos mikään muu epäonnistuu, on irrotettava piirilevyt, joissa älykkäät piirit sijaitsevat, ja korvattava ne kestävällä. vastaa anArduino ja sille sopivasti eristetty matalajännitteinen tasavirtalähde muutaman releen ohjaamiseksi toimisivat.

Toinen arvailun aihe, vaikka se ei ehkä kuulukaan tyypilliseen näppäimistöön sitoutuneen hakkerin tai elektroniikkanörin valtakuntaan hänen testipenkissään ja autotallityöntekijöiden piiriin, on sähköautovaltuutuksen uhka. Jos autoja myydään sähkökäyttöisinä, miksi niiden pitää pysyä sellaisina? Sähköisen voimansiirron korvaaminen tavanomaisella vaihteistolla saattaa olla mekaanisesti mahdotonta joissakin alustamalleissa, mutta sähkögeneraattoria käyttävä polttomoottori antaisi paljon enemmän vapautta sen paikantamisessa ajoneuvon rakenteeseen ja huomattavasti paremman ajomatkan. Tämä konsepti ja akku toimivat jo hybridiautoissa, ja diesel-sähkövaihteistoilla on pitkä historia rautatievetureiden ja veneiden luotettavasta toiminnasta.

Jopa yksinkertaisin tekninen toteutus voi kumota järjestelmän. Kun ymmärrys siitä, että Ulez-kamerat tarkastelivat eroa infrapuna (eikä näkyvän aallonpituuden) heijastamisessa mustan kirjaimen ja rekisterikilven taustan välillä (LED-valojen ryhmittymä niiden ympärillä tekee tämän jälkikäteen ajatellen selväksi), on antanut ihmiset alkaa myydä ohuita kalvoja , jotka , vaikka se on läpinäkyvä näkyvälle valolle, se saa koko levyn alueen heijastamaan tai absorboimaan infrapunaa, jolloin kamerat eivät pysty lukemaan .

Mitä dystopisemmiksi Law 3.0 -mahdollisuuksista tulee, mitä enemmän niihin sisältyy pakkoa ja valvontaa, sitä enemmän älykkäämmille teknologioille ne ovat riippuvaisia. Jäähdyttävin visio ei vain ole käytännöllistä, jos autoritaaristen täytäntöönpanokykyä rajoittaa työvoiman saatavuus. Ja mitä enemmän poliittinen luokka luottaa Lakiin 3.0, sitä vähemmän resursseja he voivat investoida muihin valvonta- ja pakkokeinoihin, ja sitä suuremmiksi tulee siksi mahdollisuudet sen menestyksekkääseen heikentämiseen. Muista siis, että jos sinulla on ideoita siitä, mitkä laki 3.0:n osa-alueet olisi hyödyllisin kiertää, korota ääntäsi ja ehkä joku voi selvittää miten. Ja kuka tahansa, joka saa selville, kuinka minkä tahansa tietyn järjestelmän tapauksessa se voi avata avoimen lähdekoodin ja kertoa siitä maailmalle – maailma kiittää sinua. Laki 3.0:sta ei ehkä keskustella Commonsissa tai hylätä oikeudessa, mutta, kuten se on loisasia, se voidaan vaimentaa piirin sisällä.

Lähde: Daily Sceptic