16.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Aurinko määrää maan ilmaston, ei hiilidioksidi!

12 min read
Aurinko määrää maan ilmaston, ei hiilidioksidi!

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/ydve

Israelilainen astrofyysikko, Nir Shaviv, väittää, että aurinko, ei hiilidioksidi, määrää maapallon ilmaston. “Korrelaatio on yhtä selvä kuin mikä tahansa”, professori selittää. Haastattelu julkaistiin valtamediassa Forbes, tunnettu amerikkalainen talouslehti, joka poisti artikkelin nopeasti globalistien ilmastohälytysten painostuksen jälkeen. Shaviv on yksi kasvavasta määrästä vakiintuneita tiedemiehiä, jotka puhuvat. Elokuussa kaksi amerikkalaista MIT-tutkijaa, meteorologi ja fyysikko, soittivat hälytystä. He väittävät, että nyt käyttöönotettavat ilmastosäännöt perustuvat “bluffiin” ja tulevat olemaan “katastrofi” yhteiskunnalle, erityisesti elintarviketurvan kannalta, kirjoittaa Christer Ericsson www.freewestmedia.com-sivustolla ..

Nir Shaviv on tunnettu israelilainen astrofyysikko ja fysiikan osaston johtaja Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa. Haastattelussa tunnetulle yhdysvaltalaiselle bisneslehdelle Forbes, hän selittää, että hänen ja hänen kollegoidensa tutkimukset osoittavat, että hiilidioksidipitoisuuden nousulla on vain pieni merkitys maapallon ilmastossa verrattuna auringon säteilyn ja kosmisten hiukkasten vaikutukseen.

“Maailman lämpeneminen on ongelma, mutta ei Al Goren elokuvien tai ilmastohälytysten väittämillä katastrofaalisilla termeillä”, Shaviv sanoo ja selittää, että aurinko hallitsee:

“Ilmastonmuutoksia on aina ollut, eivätkä ne todennäköisesti katoa. Mutta hiilidioksidipäästöt eivät näytä johtavaa roolia; Sitä jaksollinen auringon aktiivisuus tekee, Shaviv väittää.

Kun aurinko on aktiivisempi, merenpinta maapallolla nousee. Korkeammat lämpötilat saavat veden laajenemaan. Kun aurinko on vähemmän aktiivinen, lämpötila laskee ja merenpinta laskee. Korrelaatio on yhtä selvä kuin mikä tahansa. – Nir Shaviv, astrofysiikan professori

NIR SHAVIV on israelilaisamerikkalainen astrofysiikan professori, jolla on vaikuttava ansioluettelo. Shaviv ilmoittautui Israelin Technion Universityyn, joka vastaa Amerikan MIT:tä, 13-vuotiaana ja suoritti maisterin tutkinnon palvellessaan Israelin puolustusvoimien (IDF) kuuluisassa tiedusteluyksikössä “8200”. Hän palasi Technioon, jossa hän väitteli tohtorintutkinnon jälkeen Kalifornian teknologiainstituutissa ja Kanadan teoreettisen astrofysiikan instituutissa. Hän oli myös Einstein Fellow Institute for Advanced Studyssa Princetonissa. Kuva: Racah Institute of Physics

Hänen lausunnostaan ​​tekee erityisen mielenkiintoisen se, että hän on osa ilmastojärjestelmää, joka väittää edelleen, että “ilmaston lämpeneminen” on olemassa, mutta on nyt ymmärtänyt, että aurinko on ratkaiseva tekijä ilmastonmuutosten takana – aivan kuten Free West Media on tehnyt. joidenkin raporttien osalta vuosia. Tämä on ratkaisevan tärkeää, koska globalistisen agendan pakottamiseen käytännössä ei käytetä “ilmaston lämpenemistä”, vaan valhe, jonka mukaan ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta. Tätä käytetään tekosyynä johtamaan globalistista agendaa, jota instituutio haluaa. Ilman väärää kertomusta, koko väite, jonka mukaan meidän on toteltava heidän käskyjään planeetan pelastamiseksi, hajoaa.

Aiemmat varoitukset jätettiin huomiotta

Siksi haastattelu professori Shavivin kanssa on niin tärkeä ja siksi niin vaarallinen niille, jotka haluavat tyrkyttää asialistansa ihmiskunnalle. Tämä tuli ilmi myös, kun ilmastolaitos pakotti haastattelun tehneen Forbesin poistamaan sen nopeasti internetistä.

Shaviv kirjoitti blogissaan, että Forbesin päätoimittajan päätös oli “häpeällinen”. Ongelmallisia olivat paitsi yllä olevat lausunnot, myös se, että Shaviv esitteli tieteellistä tutkimusta, jonka hän oli tehnyt yhdessä tunnetun tanskalaisen astrofyysikon Henrik Svensmarkin kanssa. Tämä tutkimus sisälsi laajoja tutkimuksia pitkän ajanjakson aikana erittäin selkein tuloksin, jotka osoittivat auringon vaikutuksen planeettamme ilmastoon.

Tämä on tabu vakiintuneiden “ilmastotutkijoiden” keskuudessa, jotka usein jättävät auringon pois Maan ilmastoon vaikuttavana tekijänä malleissaan (arveluissaan) – eivät tieteellisissä tutkimuksissa – lähinnä siksi, että heidän keksimänsä selittävät mallit eivät kestäisi.

AURINKO MÄÄRITÄÄ TÄYSIN MAAN ILMASTON. Auringosta tuleva varautuneiden hiukkasten nopea virta, joka tunnetaan aurinkotuulena, puristaa Maan magneettikentän aurinkoa kohti olevalla puolella. Yön puolella magneettikenttäviivat todella ulottuvat. Auringossa on myös magneettikenttä, joka ympäröi maapallon ja suojaa planeettaa positiivisesti varautuneiden kosmisten hiukkasten pommitukselta Linnunradan räjähtäviltä tähdiltä. Auringon aktiivisuus, mukaan lukien sekä aurinkotuuli että magneettikenttä, vaihtelee selkeästi auringonpilkkusyklien kanssa. Kun havaitsemme vähemmän auringonpilkkuja, tämä tarkoittaa auringon aktiivisuuden vähenemistä. Tämän jälkeen galaksista tulevat kosmiset hiukkaset pääsevät ilmakehämme enemmän, mikä aiheuttaa enemmän pilvien muodostumista. Tämä puolestaan ​​johtaa enemmän sateisiin ja vähemmän auringonsäteilyyn, mikä johtaa kylmempään ilmastoon. Olemme voineet havaita tämän ilmiön viime aikoina, mukaan lukien kylmemmän ja sateisemman kesän. Huomaa, että aurinko on itse asiassa paljon suurempi suhteessa Maahan kuin tässä kuvassa. Kuva: NASA ESAn kautta

Haastattelu tapahtui elokuussa 2019, jolloin tutkijat alkoivat olla vakavasti huolissaan Auringossa näkemästään muutoksista, mikä oli eskaloitunut yleisön tietämättä aikaisempina vuosina. Koska Forbes poisti artikkelin niin nopeasti ja sitä seuranneen mediakatkon vuoksi, haastattelu jäi tuntemattomaksi pitkään. Free West Media on yksi ensimmäisistä, jotka raportoivat siitä.

Useat muut johtavat aurinkotutkijat soittivat hälyttimen suunnilleen samaan aikaan, kuten Valentina Zharkova, mutta myös hänet vaiennettiin. Astrofyysikko ja matemaatikko Zharkova julkaisi tutkimusraportin useilla alustoilla, mukaan lukien Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) verkkosivuilla. Sen nimi oli “Modern Grand Solar Minimum Will Lead to Earth Cooling”. Aluksi voimme lukea seuraavaa:

“Tässä artikkelissa, käyttämällä äskettäin löydettyjä auringon aktiivisuuden välitysmagneettikenttiä [auringonpilkkutoiminta], osoitan, että Aurinko on saavuttanut modernin Grand Solar Minimumin (2020-2053), mikä johtaa magneettikentän ja aktiivisuuden merkittävään vähenemiseen. Auringosta, kuten Maunderin minimin aikana, mikä johtaa maan lämpötilan huomattavaan laskuun.”

Maunderin minimi oli kylmä ajanjakso 1645–1715, joka vaikutti pääasiassa Eurooppaan huonoilla sadoilla, nälänhädällä ja joukkokuolemilla. Vaikka monet tutkijat ovat herättäneet hälytystä tästä jo vuosia, yleisö on pidetty pimeässä, koska se on vastoin globalistien määräämää ilmastokertomusta “ilmaston lämpenemisestä”.

Joulukuussa 2019 NASA vahvisti muun muassa, että Solar Cycle 25 oli alkanut aurinkominimin kanssa. Pian tämän jälkeen ilmestyi ensimmäiset uutiset tuntemattomasta viruksesta Kiinan Wuhanissa, joka myöhemmin johtaisi lääketieteelliseen tyranniaan, lukituksiin ja kokonaan uuden maailman alkuun, joka tunnetaan nimellä “New Normal” englanninkielisissä osissa maailmaa. .

“Korrelaatio on yhtä selvä kuin mikä tahansa”

Nyt poistetussa Forbesin haastattelussa Shaviv paljasti toisenkin ilmastojärjestelmän kannalta epämukavan totuuden, nimittäin sen, että tutkimus ei ole kiveen hakattu, eikä sillä ole väliä kuinka monta “ilmastotieteilijää” globalistinen laitos “ostaa ja esittelee”. Mitä tulee ensimmäiseen kohtaan, monet, varsinkin vakavat tutkijat, ovat huomauttaneet, että nykyinen pakollinen ilmastonarratiivi dogmeineen, joita ei pitäisi kyseenalaistaa, on selvästi epätieteellistä ja uskonnollista. Mitä tulee toiseen kohtaan, jossa ilmastolaitos ja media usein toistavat mantraa, että “97 prosenttia kaikista tiedemiehistä” tukee ilmaston lämpenemisteoriaa, Shaviv kritisoi tätä voimakkaasti:

“Vain ihmiset, jotka eivät ymmärrä tiedettä, ottavat 97 prosentin tilaston vakavasti. Kyselyn tulokset riippuvat siitä, keneltä kysyt, kuka vastaa ja miten kysymykset on muotoiltu. Loppujen lopuksi tiede ei ole demokratiaa. Vaikka 100 prosenttia tiedemiehistä uskoisi johonkin, joku, jolla on hyvät todisteet, voi silti olla oikeassa, Shaviv selittää.

ILMASTOMALLIT VERSUS TODELLISUUS. Täältä näet ilmastolaitoksen erilaiset ennustetut/mallinnetut ilmastoennusteet erivärisillä viivoilla, joiden keskiarvo näkyy punaisella viivalla. Tätä voidaan verrata todellisiin havaintoihin sääilmapalloista ja satelliiteista, jotka näkyvät sinisillä ja violeteilla neliöillä ja vihreillä ympyröillä. Kuten näette, poikkeama on erittäin merkittävä, ja vielä pahempaa, noin vuodesta 1998 lähtien ilmastomallit eivät edes vaivaudu sopeutumaan todellisuuteen. Tiedämme, että eri mallien nimet voivat olla lukukelvottomia sillä resoluutiolla, jonka voimme näyttää painettuna, mutta mallinimien erilaiset lyhenteet ovat olennaisesti merkityksettömiä. Tärkeää on niiden näyttämä keskiarvo (punainen viiva) ja se, kuinka se poikkeaa yhä enemmän todellisista tiedoista. Lähde: JR Christy, Univ. Alabamasta, KNMI Climate Explorer, kaavio: Happer & Lindzen

Niinpä hän huomautti asiasta, jota harvat ajattelevat aikana, jolloin valtamedia hallitsee lähes koko informaatiosfäärin spektriä, mikä vaikuttaa ihmisten käsitykseen “todellisuudesta”.

Shaviv arvostelee sitä tosiasiaa, että aurinko on jätetty täysin huomiotta IPCC:n ilmastomalleissa ja selittää, että auringon aktiivisuus on ilmastoon ja siten myös merenpintaan vaikuttavin tekijä. Jälkimmäisestä puhutaan harvoin.

“Auringon aktiivisuus vaihtelee ajan myötä. Noin yhdentoista vuoden tai pidemmän ajanjakson aikana on huomattavaa vaihtelua, mikä vaikuttaa selvästi ilmastoon. Tämä periaate on hyvin tiedossa, mutta vuonna 2008 pystyin kvantifioimaan sen merenpinnan tasotietojen avulla. Kun aurinko on aktiivisempi, merenpinta nousee täällä maan päällä. Korkeammat lämpötilat saavat veden laajenemaan. Kun aurinko on vähemmän aktiivinen, lämpötila laskee ja merenpinta laskee. Korrelaatio on yhtä selvä kuin mikään muu, Shaviv selittää.

Ilmastovaroittajat käyttävät tätä propagandassaan raportoimalla valikoivasti, kun merenpinta nousee tilapäisesti, ja sitten huomioimatta, kun se laskee, luoden illuusion siitä, että meret nousevat jatkuvasti. Olemme aiemmin raportoineet, että päinvastoin on Skandinavian maissa, Euroopan mantereella ja kaikissa muissa paikoissa, jotka olivat viime jääkauden aikana suurten jäämassojen alla. Tämä johtuu siitä, että jäämassojen puristamat maamassat ovat edelleen nousussa.

Shaviv huomauttaa sitten, kuinka miljardeja dollareita on käytetty dogmaattisen ilmaston narratiivin luomiseen ja säilyttämiseen mallien avulla, jotka on luotu heidän haluamiensa vastausten perusteella todellisen tutkimuksen ja saatavilla olevan tiedon käytön sijaan:

”Ilmastotutkimukseen on käytetty kirjaimellisesti miljardeja vuodesta 2003 lähtien, mutta hyväksytty käsitys ei ole muuttunut. Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannattajat jättävät edelleen huomiotta auringon vaikutuksen maapallon ilmastoon, mikä heikentää ymmärrystämme 1900-luvun ilmastonmuutoksesta.

Historiallinen vääristymä

Nopeasti poistetussa Forbesin haastattelussa Shaviv selitti myös, että yhteys auringon aktiivisuuden ja ilmaston lämpenemisen ja jäähtymisen välillä on epäsuora. Tärkeä tekijä on galaktiset kosmiset säteet, jotka koostuvat suurienergisten fotonien ja sähköisesti varautuneiden subatomisten hiukkasten seoksesta, joita supernovaräjähdykset ja muut väkivaltaiset tapahtumat kosmoksessa kiihdyttävät kohti Maata. Kun tämä säteily osuu Maan ilmakehään, se muodostaa aerosoleja, jotka puolestaan ​​muodostavat pilviä, kuten Svensmark selitti teoriassaan yksityiskohtaisesti. Tämä tekee niistä ratkaisevan tärkeitä maapallon sään ja ilmaston kannalta.

Auringon minimin aikana Auringon magneettikenttä, joka yleensä suojaa Maata merkittävältä osalta kosmisia säteitä, heikkenee. Tämä sallii enemmän kosmisia säteitä avaruudesta päästä planeettamme ilmakehään ja luoda lisää pilviä. Pilvien lisääntyminen johtaa lämpötilan laskuun, mutta myös sademäärän lisääntymiseen.

Tämä ilmiö tulee entistä selvemmäksi suuren aurinkominimin aikana, jossa nyt olemme, ja todennäköisesti pahenee seuraavan aurinkosyklin 26 aikana, jonka odotetaan tapahtuvan vuosien 2030 ja 2041 välillä. Tämä on syy viimeaikaisten dramaattisten äärimmäisten sääilmiöiden ja epätavallisten taivaanilmiöiden taustalla maailmanlaajuisesti. Se vaikuttaa merkittävästi ja kielteisesti satoihin ja ruoan saatavuuteen vuosien ja luultavasti vuosikymmenien ajan, mikä on globalistisen eliitin tiedossa ja todellinen syy kaikkien nyt tapahtuvien kiireiden poliittisten muutosten takana.

Shaviv väittää, että saatavilla olevat tieteelliset todisteet ja tutkimustiedot ovat ylivoimaisia, eivätkä jätä epäilystäkään siitä, että auringolla on ratkaiseva rooli ilmaston hallinnassa.

ROY W SPENCER on meteorologi, johtava tutkija Alabaman yliopistossa Huntsvillessä ja NASA:n Aqua-satelliitin kehittyneen mikroaaltoskannausradiometrin USS Science Teamin johtaja. Hän on toiminut NASAn Marshall Space Flight Centerin ilmastotutkimusten päätutkijana. Kirjoituksessaan “Global Warming Theory in a Nutshell” hän väittää, että “ylimääräinen hiilidioksidi, jota pumppaamme ilmakehään, ei riitä aiheuttamaan viimeisten 100 vuoden aikana havaittua lämpenemistä”. Kuva: Alabaman yliopisto
Spencer esittää kaavion, joka näyttää maapallon lämpötilat viimeisen 2 000 vuoden ajalta Jeesuksen syntymästä. Tänä geologisesti ja ilmastollisesti lyhyenä ajanjaksona on ollut kaksi aikaisempaa yhtä lämpimiä kausia kuin nykyään, Rooman valtakunnan loistoaikoina ja viikinkikaudella, jolloin normannit valtasivat Grönlannin, joka oli silloin vihreä. Grafiikka: Roy W Spencer (klikkaa suuremmaksi)

”Tänään voimme osoittaa ja todistaa auringon vaikutuksen ilmastoon useiden todisteiden perusteella, satoja miljoonia vuosia vanhoista fossiileista valtameren poijumittauksiin ja satelliittien korkeustietoihin viime vuosikymmeninä. Voimme myös toistaa ja simuloida ilmakehän olosuhteita laboratoriossa todisteiden vahvistamiseksi. Kaikki viittaa samaan johtopäätökseen: suurin osa ilmastonmuutoksesta johtuu auringon vaikutuksesta ilmakehän lataukseen, mikä tarkoittaa, että suurin osa lämpenemisestä tulee luonnosta – tämän voi ymmärtää myös fysiikan opiskelija.”

Shaviv huomauttaa sitten toisen näkökohdan, jonka ilmastolaitos ja IPCC ovat tarkoituksella jättäneet huomiotta, mikä merkitsee vain historiallista vääristymistä ja tietojen manipulointia – todellisen tutkimuksen äärimmäistä tabua.

“Pilvet ovat maapallon auringonsuoja, ja jos pilvipeite jostain syystä muuttuu, maa lämpenee tai jäähtyy.” –Roy W. Spencer

”Tutkimustuloksemme ovat erittäin epämiellyttäviä hyväksytyn käsityksen (ilmastokertomuksen) kanssa. Tiedämme, että aiemmin on ollut hyvin suuria ilmastonvaihteluita, joilla ei ole juurikaan tekemistä fossiilisten polttoaineiden polton kanssa. Tuhat vuotta sitten maapallo oli yhtä lämmin kuin nykyään. Kolmesataa vuotta sitten pienellä jääkaudella Thames jäätyi useammin. Nämä tapahtumat mainittiin ensimmäisessä ja toisessa IPCC:n raportissa. Vuonna 2001 ne katosivat. Yhtäkkiä ei ole enää luonnollista lämpenemistä, ei enää pientä jääkautta. Kuluneen vuosituhannen ilmasto esitettiin oleellisesti vakiona 1800-luvulle asti. Tämä on eräänlaista orwellilaista kirsikkapoimintaa ennalta määrättyyn tarinaan sopivaksi”, sanoo närkästynyt Shaviv.

Tutkijat antavat jälleen hälytyksen

William Happer, Princetonin yliopiston fysiikan laitoksen emeritusprofessori ja atomien ja molekyylien optisen ja radiotaajuusspektroskopian sekä säteilyn siirron asiantuntija ilmakehässä. Kuva: Wikipedia

Äskettäin kaksi johtavaa amerikkalaista MIT-tutkijaa Princetonissa herätti hälytyksen, että Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) ehdottamat ilmastomääräykset perustuvat “petokseen” ja että pakotettu ilmastoagenda on “katastrofi” Yhdysvalloille ja maailmalle. Tutkijat ovat ketään muuta kuin William Happer, arvostetun Princetonin yliopiston fysiikan emeritusprofessori, ja Richard Lindzen, Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) ilmakehätieteiden emeritusprofessori. He varoittavat muun muassa, että EPA:n uudet säännöt sähköntuotannon hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi “tulevat maalle tuhoisiksi ilman tieteellisesti perusteltua syytä”.

“Noin 50 miljoonaa vuotta sitten geologisten todisteiden mukaan hiilidioksiditasot olivat useita tuhansia ppm, paljon korkeammat kuin nykyään. Ja elämä kukoisti runsaasti.” – William Happer

He vetoavat laajaan tietoon väitteidensä tueksi ja väittävät, että väitteet, joita EPA käyttää perustellakseen uusia sääntöjä, eivät perustu tieteellisiin faktoihin, vaan poliittisiin mielipiteisiin ja spekulatiivisiin malleihin, jotka ovat jatkuvasti osoittautuneet vääriksi. Happer ja Lindzen arvostelevat voimakkaasti EPA:n menetelmiä raportissaan:

Säätiedotuksista ilmastohysteriaan: näin manipulointi toimii

”Epätieteellistä analyysimenetelmää, joka perustuu yhteisymmärrykseen, sisäiseen harkintaan, hallituksen määräämiin mielipiteisiin, toimintakyvyttömiin malleihin, narratiiviin sopimaan valittuihin tietoihin, mutta jättää pois laajat ristiriitaiset tiedot, käytetään usein tutkimuksissa, jotka muodostavat perustan säätelylle, jonka EPA haluaa nyt toteuttaa.”

Omien alojensa huippututkijat kirjoittavat sitten siitä, mitä kasvava määrä muita turhautuneita tiedemiehiä yrittää osoittaa, nimittäin että “ilmastotutkimus” on kaikkea muuta kuin tieteellistä:

“Kaikki katastrofaalista ilmaston lämpenemistä ennustavat mallit epäonnistuvat tieteellisen menetelmän tärkeimmässä testissä: ne ennustavat merkittävää lämpenemistä todellisiin tietoihin verrattuna. Tieteellinen menetelmä sen sijaan todistaa, ettei fossiilisten polttoaineiden ja hiilidioksidin vaaraa aiheuttaa katastrofaalista lämpenemistä ja äärimmäisiä sääolosuhteita.

Ilmentäjät tukevat vastalauseitaan runsailla mittaustiedoilla ja kaavioilla. Eräs tällainen kaavio (sivu 10) osoittaa selvästi eron havaitun todellisen lämpötilan ja vallitsevaa ilmastokerrontaa tukevien ilmastomallien lämpötilojen välillä. He huomauttavat myös, että mallit eivät ole luottaneet olemassa oleviin mittaustietoihin neljännesvuosisataan.

Happer ja Lindzen sukeltavat sitten hiilidioksidiväitteisiin ja osoittavat, että hiilidioksidi ei ole ilmastonmuutoksen syy. Julkaisemme vain yhden heidän hiilidioksidia koskevista kaavioistaan, mikä itsessään riittää todistamaan tämän.

HIILIDIOKSIDITASOT HISTORIAALISESTI ALHAINEN. Tässä kaaviossa hiilidioksidipitoisuudet ppm (miljoonasosaa) on esitetty sinisellä viivalla, jossa on ppm-asteikko vasemmalla y-akselilla, ja maapallon keskilämpötilaa edustaa punainen viiva, jossa Celsius-asteet oikealla y- akseli. Kaavio esittää kehitystä yli 600 miljoonan vuoden ajalta x-akselilla. Hiilidioksidi on tällä hetkellä ennätyksellisen alhaalla pitkän aikavälin näkökulmasta, mutta voimme myös nähdä, ettei lämpötilan kanssa ole selvää korrelaatiota. Nämä kaksi tosiasiaa kumoavat täysin valheen, jonka mukaan “hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä”. Grafiikka: Happer & Lindzen, Lähteet: Berner 2001 & Scotese 1999

Kaksi tutkijaa käsittelevät sitten asiaa, josta Free West Media on hälyttänyt jo vuosia, nimittäin sitä, että lannoitteiden saatavuuden ja hiilidioksidin aleneminen – joita meille aktiivisesti pakotetaan Net Zeron kautta – johtaa maailmanlaajuisiin ruokapulaan, suureen. mittakaavassa nälänhätä ja joukkokuolema. Esimerkiksi ne osoittavat, että historiallisesti marginaalinen hiilidioksidipitoisuuden nousu teollistumista edeltäneestä 280 ppm:stä nykyiseen 420 ppm:ään – jota kuvataan aikamme suurimpana uhkana – on hyödyttänyt planeettaa ja ihmiskuntaa lisäämällä kasvillisuutta ja siten sadon kasvua. 20 prosenttia. Tutkijat varoittavat, että Net Zero johtaa yli 40 gigatonniin hiilidioksidin katoamiseen ilmakehästä vuosittain. mikä johtaa vastaavaan elintarviketuotannon vähenemiseen. Pelkästään lannoitteiden poistamisen tavoite puolittaisi maailmanlaajuisen elintarviketuotannon yhdessä yössä. Seuraukset olisivat niin katastrofaaliset, että niitä tuskin voi kuvailla.

“Maailman lämpenemisestä on tullut uskonto.” – Richard Lindzen

Hiilidioksidin taso ja lannoitteiden saatavuus – globalistien tavoitteet – ovat lähes suoraan verrannollisia satoihin ja ruuan saatavuuteen, jotka puolestaan ​​ovat suoraan verrannollisia maailman väestöön.

Agenda 2030 on siksi vihamielinen ihmiskunnalle, koska se johtaa väistämättä joukkonälänhätään ja joukkokuolemiin. Yhä useammat ihmiset alkavat ihmetellä, onko tämä mukavien sanojen “ilmastoneutraalius”, “kestävyys” ja “planeetan pelastaminen” takana oleva todellinen tavoite.