Ilmastohullut varokaa: “Vihreä vety” on kallis vitsi

“Vihreän vedyn” odotetaan korvaavan maakaasun “puhtaana” energianlähteenä tulevaisuudessa. Mutta on ongelma: veden elektrolysointi sähköllä on yksinkertaisesti liian kallista. Vielä suurempi ongelma on tuottaa tarpeeksi “vihreää” sähköä tätä varten. Koko juttu tulee olemaan ilkeä ja kallis temppu. Silti hallitukset pumppaavat valtavia summia näiden tekniikoiden tukemiseen.

Lähde: Report24.news

On neljä suurta teollisuudenalaa, jotka käyttävät tällä hetkellä pääasiassa maakaasua ja hiiltä pääasiallisena energialähteenä: ammoniakki (pääasiassa lannoitteissa), sementti, muovi ja teräs. Jos ilmastohulluilla on tapansa, näiden teollisuudenalojen tulisi jatkossa ruokkia “vihreää vetyä”. Kunnianhimoinen projekti, mutta globalistisen “net zero” -ideologian seurauksena on otettava uusia polkuja. Aiempi päätuotantomenetelmä, jossa käytetään maakaasua, joka lähteestä riippuen koostuu 75-99 prosenttia metaanista (CH4), putoaa sitten tasaiseksi. Mutta vedyn tuottaminen maakaasusta on suhteellisen halpaa – yhden kilogramman vetyä tuottaminen tällä tuotantomenetelmällä maksaa noin dollarin. Ja tällä hetkellä sitä tuotetaan noin 70 miljoonaa tonnia vuodessa.

Tilanne on toinen elektrolyysillä, jota vihreät ideologit suosivat tuottamaan vetyä vedestä (etenkin aurinko- ja tuulienergialla). Veteen lisätään elektrolyyttiä sähkönjohtavuuden lisäämiseksi ja sitten veteen syötetään virtaa. Yksinkertaisesti sanottuna tämä saa sen jakautumaan osiinsa vedyksi ja hapeksi. Teolliset elektrolysaattorit käyttävät monimutkaisia ​​kennorakenteita, katalyyttejä ja elektrolyyttejä tehokkuuden maksimoimiseksi ja kustannusten alentamiseksi. Mutta vain muutama elektrolysaattori on tällä hetkellä toiminnassa, koska niiden tuottama vety on erittäin kallista. Elektrolyysistä saatu vety, jota kutsutaan vihreäksi vedyksi, maksaa tyypillisesti yli 5 dollaria kilogrammalta tai yli viisi kertaa maakaasusta valmistettuna.

Elektrolyysi vaatii valtavia määriä sähköä

Elektrolyysi on kallista, koska se kuluttaa valtavia määriä sähköä. Yhden kilogramman vetyä tuottaminen elektrolyysillä vaatii noin 50-55 kilowattituntia (kWh) sähköä. Vertailun vuoksi: Saksassa nelihenkinen perhe kuluttaa 8–14 kWh päivässä energiankäytöstä riippuen. Tämä tarkoittaa sitä, että sähköä säästeliäästi käyttävä perhe kuluttaa viikossa suunnilleen sen verran sähköä kuin yhden vetykilon elektrolyysiin tarvitaan. Kuinka paljon teollisuussähkö maksaa tällä hetkellä Saksassa? 12 senttiä kilowattitunnilta? Se on noin kaksi kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa. Sähkön hinnan on laskettava rajusti (noin 2 senttiin/kWh), jotta hinta voi jopa olla lähellä maakaasun vedyn tuotantoa.

Siitä huolimatta “vihreän” vedyn tuotannon tukemiseen investoidaan joka vuosi valtavia summia. Puhumme sadoista miljardeista Yhdysvaltain dollareista, jotka hallitukset ovat jo vapauttaneet eri puolilla maailmaa. Ja sitten on ongelma vedyn kuljettamisessa. Vedyn nesteyttäminen -253 °C:ssa vaatii energiaa, joka vastaa noin 25-35 prosenttia vedystä itsestään, verrattuna maakaasun nesteyttämiseen tarvittavaan 10 prosenttiin. Vetyä voidaan kuljettaa ammoniakin muodossa, joka nesteytyy 35 °C:ssa, mutta se on muutettava takaisin vedyksi, mikä vaatii energiaa, joka vastaa jopa 30 prosenttia itse vedyn energiasisällöstä. Se ei ole erityisen taloudellista.

Tämä on järjetöntä, varsinkin kun ottaa huomioon, että eurooppalaisilla ei tällä hetkellä ole riittävästi sähköntuotantokapasiteettia, jotta valot eivät yksinkertaisesti sammuisi koko mantereella. Miten ylimääräisiä (“vihreitä”) sähkökiintiöitä pitäisi luoda? Tuulivoimaloiden laajentaminen pysähtyy offshore-voimaloiden räjähdysmäisesti kohoavien kustannusten vuoksi ja aurinkoenergian osalta myös halpoja suuria alueita tällaisten aurinkovoimaloiden asentamiseen on pulaa. Tähän lisätään voimakkaasti heilahteleva sähkön saanti näistä energialähteistä, mikä jo nyt rasittaa verkkoja.

Jättimäinen maankäyttö epäluotettaville “uusiutuville”

Vertailun vuoksi: keskimääräinen eurooppalainen terästehdas tuottaa noin neljä miljoonaa tonnia raakaterästä vuodessa. Erään arvion mukaan tämä vaatisi noin viiden gigawatin aurinkokunnan kapasiteettia. Jos ajatellaan, että esimerkiksi Kiinan Tengger Desert Solar Park edustaa 1,5 GW:n järjestelmää 43 neliökilometrin alueella , voit puhua alueen ainakin kolminkertaisesta. Siis 130-150 neliökilometriä aurinkopuistoja vain tuottaakseen tarpeeksi sähköä yhden terästehtaan teräksen tuotantoon (mutta mitä tapahtuu yöllä?). Se on noin puolitoista kertaa Bremerhavenin alue. Kuinka paljon enemmän kuin koko Euroopan terästeollisuudelle?

Vaihtoehtoisesti maailmanlaajuisesti jouduttaisiin rakentamaan 600 uutta ydinvoimalaa toimittamaan sähköä terästeollisuuden elektrolyysaattoreille nykyisten 437 ydinvoimalan lisäksi. Eikä siinä edes oteta huomioon ammoniakki-, sementti- ja muoviteollisuutta. Se ei vain pelaa. Koko vetyhype on valtava vitsi, johon hallituksemme tuhlaa rahaa, jota heillä ei todellisuudessa ole, mutta joutuvat lainaamaan nyt kauhistuttavilla koroilla.