Heräämisen kiihtyminen

Heräämisen kiihtyminen
Jaa artikkeli tällä linkillä: https://publication-x.com/click/e3vx

Synnyin, kasvoin ja vietin suuren osan elämästäni Lontoossa. Lapsuuteni ajoittui 1980-luvulle, jolloin Margaret Thatcherin konservatiivihallitus kunnosti työväenpuolueen vuosia kestäneen hallituksen tuhoaman talouden. Vaikka olin liian nuori ymmärtääkseni, mitä poliittisesti tapahtui, muistan kulttuurisen ajan hengen, joka heijastui optimismilta tuntuvassa hengessä. 1980-luku osoittautui unohtumattomaksi musiikkivuosikymmeneksi, ei ainoastaan syntetisaattoriteknologian kehittymisen myötä syntyneiden uusien soundien vuoksi, vaan myös siksi, että vuosikymmenelle oli ominaista korkea energia, yleisesti ottaen positiiviset sanoitukset ja kohottavat melodiat sekä valtava luovuus laulujen kirjoittamisessa. 80-luvun länsimainen popmusiikki (pääasiassa brittiläinen, myös amerikkalainen) oli tunnettua ja suosittua kaikkialla maailmassa, kirjoittaa Zander .

90-luku oli tässä suhteessa hieman erilainen – monet väittävät, että sekin oli hieno musiikkivuosikymmen, mutta ainakin minun käsitykseni mukaan se toi valtavirtaan toisenlaisen pohjavireen. Grunge (Nirvana, Soundgarden, Mudhoney ja muut) oli lievästi sanottuna vähemmän iloinen. Wikipediaa lainatakseni :

“Sanoitukset ovat yleensä ahdistuneita ja itsetutkiskelevia ja käsittelevät usein teemoja, jotka liittyvät sosiaaliseen vieraantumiseen, itseepäilyyn, hyväksikäyttöön, laiminlyöntiin, petokseen, sosiaaliseen ja emotionaaliseen eristäytymiseen, riippuvuuteen, psykologisiin traumoihin ja vapaudenhaluun.”

Menestyneillä indie/rock-yhtyeillä, kuten Radioheadilla, oli myös synkempi, sisäänpäin kääntynyt tunnelma, ja niiden sanoituksissa keskityttiin taas useammin kipuun, tyytymättömyyteen ja Nu-metallin (Korn, Linkin Park, Slipknot ja monet muut) myötä suoranaiseen vihaan. Lyhyesti sanottuna henki tuntui paljon nihilistisemmältä kuin edellisellä vuosikymmenellä. Lisäksi 1990-luvun puolivälistä lähtien mustaa kulttuuria edistettiin voimakkaasti MTV:n kaltaisten kanavien kautta, erityisesti rap-musiikin muodossa.

Muistan myös sen, että 1980-luvun Lontoo oli enimmäkseen valkoinen, vaikkakaan ei täysin etnisesti homogeeninen. Viimeisin väestönlaskenta 2022 paljasti, että valkoiset britit ovat virallisesti vähemmistö Lontoossa ja Birminghamissa. Monilla Lontoon alueilla valkoiset ovat nyt selvästi vähemmistönä. Koska olen viettänyt suurimman osan tähänastisesta elämästäni Lontoossa, olen todistanut tätä muutosta vuosikymmenten aikana – asia, joka jää ikuisesti mieleeni.

Kävin tuolloin hyvin vasemmistolaista peruskoulua. Vaikka suurin osa lapsista oli valkoihoisia, vieraisiin kulttuureihin tutustumista painotettiin paljon. Muistan vain vähän Englannin historiasta tai kuninkaista ja kuningattarista, mutta muistan oppitunnit Diwalista, Hanukasta, laskemisesta urdulla ja kahvipapujen tuotannosta Keniassa. Myös rasismiin kiinnitettiin paljon huomiota, joten opimme “Sharpevillen kuudesta”, Etelä-Afrikan apartheidista ja orjuudesta. Muistan kaunokirjallisen kirjan, joka kertoi pakistanilaisesta pojasta, jota valkoinen poika ja hänen ystävänsä kiusasivat Britanniassa. Lasten piti laulaa luokassa lauluja, joissa kammotettiin rasismia ja seksismiä.

Muistan erään tapauksen, jossa vanhempiani pyydettiin tulemaan keskustelemaan “rasistisista eleistäni” rehtorin kanssa, kun lapsia oli kehotettu etsimään rasismin merkkejä ja ilmoittamaan niistä opettajille. Syytökset olivat vääriä, ja tiesin, mistä ne tulivat: kahdelta luokkatoverilta, joista toinen oli kreikkalainen ja toinen musta. Olin molempien ystävä. En koskaan oikeastaan syyttänyt heitä. Olimme hyvin nuoria – ehkä seitsemän tai kahdeksanvuotiaita – ja radikaalit opettajat ohjelmoivat meitä.

Tuota tapausta lukuun ottamatta en voi sanoa, että tunsin itseni jatkuvasti syrjityksi, mutta jo tuossa nuorena minulla oli varmasti jatkuva tunne, että pahis oli aina valkoinen mies – ja tiesin hyvin, että se heijastui minuun.

Vietin suuren osan teinivuosistani sellaisessa ympäristössä, jota nyt kutsuisimme monikulttuuriseksi ympäristöksi – enkä silti ollut siitä täysin tietoinen. Ensinnäkin sanaa “monikulttuurisuus” ei ollut edes olemassa yleiskielessä. Toiseksi, kaikki tuntui silloin minusta normaalilta, vaikka nyt voin katsoa taaksepäin ja nähdä, miten paljon siinä oli vikaa – esimerkiksi ympärilläni olevat toimintahäiriöt ja rikollisuus. Olen aiemmin kirjoittanut asteittaisesta rodullisesta heräämisestäni – se ei ollut mikään yön yli tapahtuva prosessi, vaan huipentuma puolen eliniän ajan, jolloin olin nähnyt ja kokenut kotikaupunkini yhteiskunnan asteittaisen demografisen ja kulttuurisen rappeutumisen. Jopa silloin, kun vietin teini-ikäni “monimuotoisuuden” parissa, en juurikaan ajatellut rotua käsitteenä. Rotua käsiteltiin harvoin tiedotusvälineissä.

Muistan kohdanneeni epäuskon noin kaksitoista vuotta sitten, kun huomasin, että heteroseksuaalisia valkoisia miehiä vastaan käytiin sotaa. Ei kestäisi kauan, ennen kuin tällaista johtopäätöstä olisi vaikea välttää.

Ajattelen usein ympäristöä, jossa kasvoin, verrattuna ympäristöön, jossa nuori valkoinen poika tai tyttö kasvaa nyt. Kansamme nuoremmat sukupolvet, erityisesti länsimaisten suurkaupunkien nuoret sukupolvet, joutuvat nyt aktiivisesti ja avoimesti syrjityiksi. He kohtaavat ja ovat avoimen valkoisten vastaisen vihan ympäröimiä.

Vaikka he olisivat onnekkaita eivätkä kasvaisi rotuvähemmistöinä kaupungeissa täysin vieraista kulttuureista ja taustoista tulevien ihmisten ympäröimänä, heihin kohdistuva viha on laajalle levinnyttä tiedotusvälineissä, myös valtavirtajournalismissa, koulutuksessa (joka on nykyään niin avoimen valkoisten vastaista, että minun peruskouluni vaikuttaa siihen verrattuna hyväntahtoiselta), mainonnassa, jossa valkoisia ihmisiä, erityisesti valkoisia miehiä, pilkataan rutiininomaisesti ja esitetään luusereina tai huijareina, ja jossa esitetään loputtomasti kuvia pariskunnista tai perheistä, jotka koostuvat ei-valkoisista miehistä valkoisten naisten kanssa; lainsäädännössä, jossa valkoiset miehet saavat korkeampia vankeustuomioita niin sanotusta vihapuheesta kuin ei-valkoiset valkoisten ihmisten hengen riistämisestä, “positiivisen toiminnan” politiikoissa, jotka yksinkertaisesti heikentävät valkoisten asemaa ja syrjivät heitä, ja ennen kaikkea massiivisessa, avoimien rajojen yli tapahtuvassa maahanmuutossa kolmannesta maailmasta, niin laillisessa kuin laittomassakin, joka muuttaa nopeasti lähes kaikkien länsimaisten valkoisten maiden väestörakennetta.

Sensuuri, joka estää ja usein kieltää keskustelun edellä mainituista asioista, on kirjattu lakiin monissa länsimaissa. Näillä valkoisten vastaisilla politiikoilla on selkeä tarkoitus tehdä meille mahdottomaksi edes puhua julkisesti pakkolunastuksestamme ja rodullisesta korvaamisestamme.

Poliitikot, jotka ovat usein itse ulkomaalaisia kolmannesta maailmasta, osoittavat avointa vastenmielisyyttä alkuperäisväestöä kohtaan, jota heidän on tarkoitus palvella, ja kertovat meille, että meitä on liian paljon valta-asemissa ja että tämän on muututtava.

Meidät kirjoitetaan ulos omasta historiastamme. Historiankirjat ja televisio-ohjelmat, jotka on suunnattu erityisesti lapsille ja nuorille aikuisille, pyörivät nyt revisionististen valheiden ympärillä, joiden mukaan kansakuntiemme rakentaminen ja suurimmat saavutuksemme ovat ei-valkoisten työtä.

Valtavirran tiedotusvälineiden ulkopuolella ja vähemmän sensuroiduilla sosiaalisen median alustoilla, kuten Twitterissä ja TikTokissa, näkee usein pieniä otoksia todellisuudesta: valkoisia ihmisiä raaistetaan heidän omassa kotimaassaan ulkomaalaistaustaisten ihmisten toimesta. Verkossa leviäviä älypuhelinvideoita, joissa valkoihoiset teinit joutuvat ei-valkoisten ryhmien hyökkäysten kohteeksi ja pahoinpitelemiksi, ja jotka usein johtavat vakaviin vammoihin ja joskus kuolemaan , on liian monta mainitsematta. Kuvat näyttävät usein samoilta – ei koskaan kouluajoilta muistamiani “reiluja ja rehellisiä” tappeluita, vaan poikkeuksetta ryhmiä mustia ja joskus arabeja, jotka hakkaavat ja tallovat yksinäisiä valkoisia lapsia, jotka laskeutuvat kuin eläinlaumat koulujen pihoille, yliopistojen saleihin ja kaduille kaikkialla länsimaissa.

En ole vielä maininnut esimerkiksi raiskausten ja seksuaalisen ahdistelun valtavasti lisääntynyttä määrää monikulttuurisissa kaupungeissa, mikä tarkoittaa, että nuoret naiset eivät voi enää odottaa tuntevansa oloaan turvalliseksi yksin yöllä, tai sitä, että petolliset hallitukset käyttävät valtavia määriä eurooppalaisten veronmaksajien rahoja oman karkotuksemme rahoittamiseen tarjoamalla sosiaalietuuksia, kuten asumista, terveydenhuoltoa ja toimeentulotukea, kolmannen maailman maahanmuuttajille ja heidän perheilleen. Luettelo jatkuu.

Jos minä vartuin peruskoulussa valkoisten vastaisten tunteiden keskellä, jotka olivat asteikolla 2 tai 3 10:n asteikolla, niin eurooppalaista syntyperää olevien lasten täytyy kokea se nykyään monissa osissa länttä lähempänä 8:aa tai 9:ää useilla eri aloilla, ei vain koulutuksessa. Ei siis mikään ihme, että nationalistiset ja isänmaalliset puolueet menestyvät niin hyvin nuorten sukupolvien keskuudessa kaikkialla Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Varoittaen, että liiallinen yleistäminen on riskialtista, emme puhu vuosituhatvuotiaista, jotka ovat yksi viime aikojen vasemmistolaisimmista sukupolvista, vaan heidän seuraajistaan, Z-sukupolvesta.

Vaikka mallit ovat kiistatta olemassa, on muistettava, että vertailemme näitä sukupolvikohortteja useissa eri maissa. Valkoisten väestörakenteeseen ja identiteettiin kohdistuneiden hyökkäysten aikajänteet ja historia vaihtelevat maittain. Kiehuvien sammakoiden vertauksen avulla voidaan todeta, että brittiläisiä keitetään hitaimmin, vähitellen ja vuosikymmenien ajan, kun taas irlantilaiset, jotka ovat vielä viime aikoihin asti olleet hyvin homogeeninen kansakunta, jota kehitysmaista tuleva massamaahanmuutto ei ole koskettanut, on heitetty suoraan kiehuvaan veteen. Viime vuosina syntyperäiset irlantilaiset ovat joutuneet alttiiksi intensiiviselle ja nopeutetulle ohjelmalle, jonka tarkoituksena on korvata heidät kolmannesta maailmasta tulevilla maahanmuuttajilla ja samalla vaientaa heidät ja kriminalisoida kaikki eriävät mielipiteet. Kehittyvät seuraukset ja niiden vastustaminen eivät ole yllättäviä.

Minun kaltaiseni Lontoosta kotoisin olevan sukupolven X-ikäisen kokemus eroaa siis huomattavasti Dublinin sukupolven Z-ikäisen kokemuksesta, vaikka olisimmekin ideologisesti samoilla linjoilla. Jälkimmäisen herääminen on yksinkertaisesti nopeutunut dramaattisesti.

Yhdistyneen kuningaskunnan “hitaaseen kiehumiseen” ovat ehkä parhaiten verrattavissa Yhdysvaltojen kaltaiset kansakunnat, jotka myös kokivat muiden kuin valkoihoisten massamaahanmuuton 1960-luvulta alkaen. Myös Ruotsi omaksui suhteellisen varhain hyvin liberaalin maahanmuuttopolitiikan, erityisesti kehitysmaita kohtaan, mutta koska Ruotsi on pieni valtio, näiden suurten maahanmuuttajamäärien vaikutukset muuttivat yhteiskuntaa nopeammin ja havaittavammin. Kuten edellisessä muuttoliikettä käsittelevässä kirjoituksessani mainittiin, on olemassa vakuuttava argumentti, jonka mukaan asioiden on usein ensin huononnuttava, ennen kuin ne paranevat. Maahanmuuttovastaisten ruotsidemokraattien ollessa koalition kautta vallassa Ruotsi tekee yhteistyötä pohjoismaisten naapurimaidensa kanssa järjestääkseen laajamittaisia karkotuksia.

Nähtäväksi jää, mitä vastavalittu oikeistolainen veijari Geert Wilders tekee Alankomaiden kolmannen maailman ongelmille, mutta näyttää selvältä, että hänet on valinnut väestö, joka on hyvin tyytymätön massamaahanmuuttoon ja sen haitallisiin vaikutuksiin kansakunnalle. Nuorilla, 18-35-vuotiailla äänestäjillä oli merkittävä rooli hänen valinnassaan.

Omat kokemukseni nuoremmista ihmisistä, jotka kuvaavat itseään valkoisten kannattajiksi, valkoisiksi nationalisteiksi tai etnonationalisteiksi, ovat valaisevia. He ovat yleensä hyvin älykkäitä, tulevat eri maista, ovat hyvin tietoisia kansamme nykyisistä ongelmista, eikä heillä ole mitään harhakäsitystä siitä, että pelastuksemme on boomer-sukupolven konservatiivien käsissä, jotka ovat niin räikeästi pettäneet kansakuntamme ja perintömme luovuttamalla sen. He eivät ole hallitsemattomia. He eivät ole väkivaltaisia, eikä heitä voi kohtuudella kutsua radikaaleiksi (kuten joku totesi Twitterissä: kotimaan säilyttämisen haluaminen ei ole lainkaan radikaalia. Alkuperäisten valkoihoisten joukkokorvaaminen kotimaassaan kolmannen maailman kansalaisilla on radikaalia).

Oman anekdoottipohjaisen kokemukseni perusteella (josta olen kirjoittanut täällä enemmän kuin tarpeeksi) suuntaukset, kuten Puolan Konfederacjan kaltaisten maahanmuuttovastaisten oikeistopuolueiden kasvu, ovat rohkaisevia viimeaikaisista vaalituloksista huolimatta. Loppujen lopuksi ihmiset harvoin muuttuvat ikääntyessään vasemmistolaisemmiksi; suuntaus on yleensä päinvastainen. Saksan AfD:stä on tulossa yhä suositumpi nuorempien äänestäjien keskuudessa, ja puolue on saamassa jalansijaa eri puolilla Saksaa, ja sen kokonaisääniosuus kasvaa edelleen.

Yhdistyneen kuningaskunnan kaltaisissa maissa, mikä epäilemättä johtuu osittain vuosikymmeniä jatkuneesta hitaasta kiehumisesta, käänne voi olla hitaampi. Kun Englannin intialainen pääministeri ja Skotlannin pakistanilainen pääministeri johtavat ennennäkemätöntä maahanmuuttovirtaa kehitysmaista, on vielä pitkä matka kuljettavana. Irlannin tasavalta on edelleen mielenkiintoinen koetapaus, jossa valkoisten vastaiset globalistit ovat saattaneet liioitella kättään.

Euroopan mantereella on konkreettisesti lupaavampaa kehitystä: erittäin suosittuja, aidosti oikeistolaisia puolueita, jotka ovat sekä oppositiossa että vallassa, maahanmuuttovastaisia johtajia ja hallituksia, jotka voittavat vaaleja, ja yleiseurooppalaisten paluumuuttoohjelmien muodostaminen. Synkistä pilvistä huolimatta on paljon myönteistä.

Lähde: