Bidenin “AI Bill of Rights” voi olla vain toinen sensuurisuunnitelma
5 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/23gj
“Älä koskaan anna hyvän kriisin mennä hukkaan.” Yhden Barack Obaman neuvonantajan kerran kuultu lainaus edustaa nyt Joe Bidenin aikakauden perusteetonta laajentamista ja hallituksen vallan väärinkäyttöä. Pandemian myötä tuli joukko kokeita, jotka osoittautuivat tuhoisiksi, etäopiskelusta ja rahan tarjonnan laajentamisesta sulkemiseen. Kaiken vahingon ja sen jälkeen, kun Biden ja hänen toverinsa ovat valmiita menemään, kaikki näyttää olevan sallittua.
Se, johtaako vaihtoehto meidät parempaan vai huonompaan tulevaisuuteen, on varattu toiselle päivälle. Siitä huolimatta, kun reaalitulot pienenevät holtittoman rahapolitiikan vuoksi , ei ole yllättävää, että Biden on tulilinjalla. Kun täysin luotettavat mielipidemittaukset ja reilut, tasapainoiset kanavat, kuten NBC, viittaavat siihen, että Donald Trump saattaisi ohittaa Bidenin, “demokratia on jälleen kriisissä”. Tässä vaiheessa kaikki, mikä ei ole sopusoinnussa äärivasemmiston sisäisen agendan ja haukkamaisen ulkopolitiikan kanssa, on “antidemokraattista” ja “muukalaisvihamielistä” tavallisten argumenttien mukaan.
Huolimatta siitä, että Biden jäi kiinni aseistamalla liittovaltion virastoja ja käyttävänsä veronmaksajien rahoilla rahoitettuja “kolmannen osapuolen” organisaatioita valvomaan, sensuroimaan ja toteuttamaan kaksoisstandardeja, Bidenin tiimi vain jatkoi. Washington Postin mukaan Biden on jälleen kerran “työskennellyt TikTokin tekijöiden kanssa kertoakseen myönteisiä tarinoita” Bidenin taloudesta – tuskin tuntematon taktiikka .
Mutta sosiaalinen media tuskin on ainoa paikka, jossa Biden ja vasemmisto pyrkivät hallitsemaan kertomusta. Tähän mennessä ihmiset ovat nähneet enemmän kuin tarpeeksi “asiantuntijoiden” puheenaiheita tekoälystä ( AI ) . Tarina menee usein näin: huomenna tekoäly on se voima, joka tuhoaa demokratian, ellei sitä säännellä kunnolla. Vain muutama viikko sitten Biden allekirjoitti toimeenpanomääräyksen, joka säätelee tekoälyn kehittämistä ja käyttöä varmistaakseen luotettavuuden ja estääkseen “syrjivät” algoritmit. Toimeenpanomääräystä julisti “askeleen eteenpäin” Leadership Conference on Civil and Human Rights -järjestö, joka on kattoverkosto vasemmistolaisten edunvalvontajärjestöjen kanssa , mukaan lukien Southern Poverty Law Center ja Anti-Defamation League.
Täytäntöönpanomääräys siirtää täytäntöönpanosäädösten valtuudet National Institute of Standards and Technologylle ja täytäntöönpanon valtuudet Homeland Securityn ministeriölle. Omin sanoin: “National Institute of Standards and Technology asettaa tiukat standardit laajalle punaisen tiimin testaukselle varmistaakseen turvallisuuden ennen julkistamista. Department of Homeland Security soveltaa näitä standardeja kriittisiin infrastruktuurisektoreihin ja perustaa tekoälyn turvallisuus- ja turvalautakunnan.”
Se seuraa Bidenin hallinnon noin kuukautta aiemmin julkaisemaa valkoista kirjaa . Vaikka toimeenpanomääräys puhui selkeästi “syrjinnän estämisestä” automatisoiduilla algoritmeilla asumisen ja poliisin alalla, se on aavemaisen epämääräinen Internetin ja verkkoviestinnän suhteen. Sääntely- ja täytäntöönpanovaltuuksien delegointi on tarkoitettu niiden soveltamiseen “kriittisillä infrastruktuurialoilla”. Siksi tekoälymalleja säätelee se, mille kriittisen infrastruktuurin sektorille ne kuuluvat. Homeland Securityn osastot on omistettu Internetiin liittyvien asioiden käsittelyyn.
Valkoinen kirja ei kuitenkaan ole umpikuja siltä osin kuin se antaa vihjeitä siitä, miltä mahdollinen sääntelyjärjestelmä näyttäisi. Paperi , jonka otsikko on “A Blueprint for an AI Bill of Rights”, ei rajoitu tekoälyn käyttöön terveydenhuollossa, asumisessa, rahoituksessa ja rikosoikeudessa, vaikka useimmat valkoisessa kirjassa esitetyt esimerkit ja ehdotetut määräykset puhuvat tekoälystä niillä erityisalueilla. Tekoälyn käytön tiukassa säätelyssä viidellä edellä mainitulla alueella käytetyt keskustelunaiheet voivat ulottua näiden alueiden ulkopuolelle, olipa kyseessä chatbotit tai sosiaalisen median algoritmit, sillä paperi (ja toimeenpanomääräys) on osa suunnitelmaa “epätasa-arvon” torjumiseksi.
Erityisesti kahta asiakirjaan kirjattua periaatetta voidaan soveltaa vaihtokelpoisesti tekoälyn käyttöön millä tahansa alalla. Ensimmäinen, kuten Biden väittää, “Sinun tulee olla suojattu vaarallisilta tai tehottomilta järjestelmiltä” ja sidosryhmien (eli “monimuotoisten yhteisöjen” ja “asiantuntijoiden”) kuulemiselta. Suunnitelmien tulee “suojata sinua ennakoivasti haittoja vastaan . . . automatisoitujen järjestelmien tahattomat, mutta kuitenkin ennakoitavissa olevat käytöt tai vaikutukset” ja ”järjestelmän sopimaton tai merkityksetön tietojen käyttö”. Automaattisten järjestelmien “tahattomien, mutta kuitenkin ennakoitavien” haittojen mainitsemien esimerkkien joukossa on väite, että vastalainaukset, rasististen lainausten kritiikki ja mustien tekemä journalismi ovat epäoikeudenmukaisia rajoituksia tai moderoituja.
Muista, että tämä tapahtuu “epäoikeudenmukaisuuden” torjumisen mantran alla. Valkoisessa kirjassa asetettujen monien odotusten joukossa järjestelmään syötettyjen tietojen “pitäisi olla olennaista ja korkealaatuista”. Mutta mikä data on “korkealaatuista”, riippuu täysin siitä, kuinka Biden ja yritys sen määrittelevät. Valkoisessa kirjassa tunnustettiin myös “National Science Foundation rahoittaa laajaa tutkimusta auttaakseen kehittämään automatisoituja järjestelmiä, jotka noudattavat ja edistävät niiden turvallisuutta, turvallisuutta ja tehokkuutta.”
Toinen Bidenin kehittämä kohta on algoritmisen syrjinnän estäminen “proaktiivisten pääoman arvioiden avulla osana järjestelmän suunnittelua”. Biden väittää, että “automatisoidut järjestelmät voivat tuottaa epätasa-arvoisia tuloksia ja vahvistaa olemassa olevaa eriarvoisuutta”, ja “tiedot, jotka eivät ota huomioon systeemisiä harhoja amerikkalaisessa yhteiskunnassa, voivat johtaa monenlaisiin seurauksiin”. Mainittu esimerkki oli sosiaalisen median kommenttien automatisoitu kontekstualisointi, jossa lausunnot kuten “olen kristitty” jaetaan todennäköisemmin, kun taas “olen homo” saatetaan estää.
Jos joku on oikeistolainen, hän on melkein varmasti valmis nauramaan ChatGPT:n (ja muiden) vasemmistolaisille, demokratiaa kannattaville ennakkoluuloille. Parhaimmillaan oikeistolaiset käyttäisivät X:n GrokAI:ta vain siellä täällä. Mutta kuten yllä näkyy, emme puhu vain chatboteista. Ei ole vaikeaa päätellä, että pakotettu “oikeudenmukainen” algoritmi, jossa progressiivisia kertomuksia (tai “etuoikeutettuja”) työnnetään, kuten edellä mainituissa “olen kristitty” ja “olen homo” esimerkissä Biden ja Lainattu yritys tarkoittaa kehystä progressiivisen ortodoksian vastakertomusten tukahduttamiseksi sosiaalisessa mediassa. X (entinen Twitter) saattoi irtautua progressiivisesta Big Techistä, mutta pian X saattaa väkisin liittyä takaisin progressiiviseen digitaaliseen ekosysteemiin.
Vaikka ehdotukset koskevat vain chatbotteja, tarkoituksellisesti epämääräistä toimeenpanomääräystä ja sellaista valvovaa sääntelyjärjestelmää vastaan tekemättä mitään ei ole oikea vastaus. Kun ei-vasemmistolaiset valittavat nuoruuden puutteesta riveissään, varsinkin kun heidän huomiokykynsä on heikentynyt, chatbotit ovat portti nopeaan informaatioon (tai kaikukammioihin), joiden avulla heistä tulee progressiivisia. Kerro se nyt ohjatuilla algoritmeilla sosiaalisessa mediassa ja hakukoneissa ja katso, mihin se meidät vie.
Lähde:
