15.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

On aika alkaa maksaa ihmisille rokotteiden ottamisesta, sanoo Oxford Academic Writing Financial Timesissa

4 min read
On aika alkaa maksaa ihmisille rokotteiden ottamisesta, sanoo Oxford Academic Writing Financial Timesissa

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/vb6f

On aika alkaa maksaa ihmisille rokotteiden ottamisesta rokotteiden käytön lisäämiseksi. Näin sanoo tohtori Raymond Duch, oxfordin akateeminen kirjoitus Financial Timesissa . Tämän oppitunnin hän ilmeisesti on ottanut Covid-pandemiasta.

Tohtori Duch, Oxfordin Nuffield Collegen kokeellisten yhteiskuntatieteiden keskuksen johtaja, joka kirjoittaa yhteistyössä professori Philip Clarken, Nuffieldin väestönterveysosaston taloustieteilijän kanssa, sanoo, että heidän kokeilunsa tästä toimenpiteestä Ghanassa (kyllä, he todella saanut eettisen luvan kokeilla sitä – nyt julkaistu Nature- lehdessä ) osoittaa, että se toimii. Teoilla he tarkoittavat, että kyllä, jotkut köyhemmät ihmiset tarjoavat sinulle kätensä, jos tarjoat heille kovaa rahaa – tässä tapauksessa summa, joka vastaa noin 15 % viikoittaisesta ruokalaskusta, joka on 3 dollaria Ghanassa ja voi olla noin 14 dollaria Ghanassa. USA Mutta “teoksilla” ne eivät tarkoita, että se onnistuu vähentämään Covid-kuolemien tai -sairauksien määrää. He eivät katsoneet sitä. Ja koska Ghanassa ei ollut lähes nolla vahvistettua Covid-kuolemaa, voimme olettaa, että rokotusten (positiivinen) vaikutus maassa oli olematon (vaikka otettaisiin huomioon, että viralliset Covid-kuolemat voidaan laskea liian vähän).

“Jotkut kysyvät, onko ihmisten maksaminen hyvän terveyskäyttäytymisen omaksumisesta toivottava tapa valita”, kirjoittaa tohtori Duch. No ihan. Tietoiseen suostumukseen liittyvät eettiset rajoitukset kieltävät yleensä kaikenlaisen kannustamisen ottamaan lääkkeitä tai suorittamaan lääketieteellisiä toimenpiteitä (paitsi tunnustetussa kokeellisessa kontekstissa, kuten kliinisissä tutkimuksissa). Mutta tätä ei tohtori Duch tarkoita. Hän tarkoittaa, vähentääkö se rokotteiden käyttöä pitkällä aikavälillä. “Sosiaalisten normien täydentäminen käteisellä voi heikentää yleisön sitoutumista tärkeiden terveyskampanjoiden noudattamiseen.” Mutta ei hätää: kaikki näyttää hyvältä sillä rintamalla: “Ghanan tutkimuksessamme tutkimme järjestelmän vaikutusta henkilöihin, jotka eivät saaneet käteistä rokotuksista. Toisen äskettäin Ruotsissa tehdyn kokeen mukaisesti tuloksemme eivät osoittaneet negatiivista vaikutusta rokotustasoihin.

Rokotteen käyttö on ilmeisesti ainoa mittari, jota tohtori Duch pitää millään tavalla merkityksellisenä.

Silti oikeudenkäynti oli tuskin onnistunut, edes näillä kapeilla valoilla. Maksuryhmän otto oli vain 9 % suurempi kuin ei-maksuryhmässä – käytännössä pyöristysvirhe. Tämä tapahtui myös helmikuussa 2022, jolloin Omicron oli villi, vaikka ehkä tunnettu alempi kuolleisuus vähensi kysyntää. Vaikuttaa siltä, ​​että useimmat ihmiset eivät ole halukkaita myymään sinulle henkilökohtaista lääketieteellistä päätöksentekoaan, vaikka he asuisivatkin kehitysmaassa.

Mutta koska tohtori Duch näyttää pitävän tätä tapana saavuttaa 70 prosentin rokotusaste (hän ​​ei selitä, miksi 70 prosenttia on toivottava; ehkä hän toimii edelleen sillä uskotuksella, että tämä pysäyttää viruksen leviämisen) hän oletettavasti näkee sen todisteena konseptista. Nosta vain palkkaa ja enemmän ihmisiä tulee esiin, on ehkä hänen logiikkansa. Jos näin on, epäilen, että hän olisi pettynyt tähän. Hän kirjoittaa:

Kansainvälinen yhteisö käytti yli 20 miljardia dollaria tukemaan COVID-19-rokotuskampanjoita alhaisen ja keskitulotason maissa. Se oli yksi kalleimmista kansanterveysaloitteista, jotka on koskaan kohdistettu näille maille. Tästä huolimatta Afrikka jäi rokotusluvuissa jäljessä muusta maailmasta: tasapuolisempi globaali pistosmalli olisi estänyt satojen tuhansien ihmishenkien menetyksen. Ja rokotusten kannustaminen käteisellä olisi pelastanut monet heistä.

Suoraan sanottuna minun on vaikea ymmärtää, kuinka tämä tutkimus sai eettisen hyväksynnän. Ehkä se auttoi, että se oli Ghanassa; Epäilen, että se olisi ollut sallittua Yhdistyneessä kuningaskunnassa. On myös täytynyt auttaa, että se oli taloustieteellinen tutkimus, ei lääketieteellinen. Paperin menetelmäosion mukaan sillä oli eettinen valvonta Oxfordin yliopiston taloustieteen laitokselta. En usko, että tämä osasto on täynnä lääketieteen etiikan asiantuntemusta.

Itse asiassa on yksi toinen mittari, jonka tohtori Duch tunnistaa.

Mutta pelkästään käteisen antaminen joillekin maailman köyhimmistä ihmisistä, vaikka kansanterveyshyödyt huomioimatta, olisi myönteisiä tuloksia. Kokeilussamme tehokas 3 dollarin käteispalkkio edusti noin 15 % viikoittaisista ruokamenoista. Kansalliselle tasolle mitoitettuna tämä olisi merkinnyt merkittävää taloudellista sysäystä vakavan negatiivisen taloussokin aikana. Esimerkiksi Ghanassa kolmen dollarin taloudellinen kannustin olisi ruiskuttanut 70 miljoonaa dollaria suoraan kuluttajien käsiin, jos rokotusaste olisi saavuttanut 70 prosentin tavoitteen.

Rokotusten tehostaminen ja taloudellinen lisäys: mistä ei pidä?

“Pandemia on hyvä hetki pohtia, kuinka parhaiten navigoida globaaleihin kansanterveyshaasteisiin, kun niitä ilmenee tulevaisuudessa”, tohtori Duch päättää. “Pienet rahakannustimet käyttöönoton edistämiseksi voivat muuttaa pelin.”

Kommentit, jopa valtavirran FT:ssä, olivat yleisesti negatiivisia tämän artikkelin alla, mikä oli helpotus. “Tämä on niin epäeettistä, että saan minut oksentamaan”, sanoo huippuarvostelu. En voisi itse paremmin muotoilla.

Lähde: