Teknokratia ja kredentialismin romahdus

Teknokratia ja kredentialismin romahdus
Jaa artikkeli tällä linkillä: https://publication-x.com/click/6cua

Yhdysvallat on jo vuosia ollut käytännössä teknokratia, jota johtavat valitsemattomat “asiantuntijat”. Harvardin entisen presidentin Claudine Gayn luopuminen armosta saattaa merkitä tuon aikakauden loppua.

Teknokraatit ovat jo pitkään kertoneet meille, mitä voimme ja mitä emme voi tehdä, mitä saamme omistaa, mitä lastemme on opittava koulussa ja niin edelleen. Suurimmaksi osaksi me emme ole koskaan äänestäneet minkään tällaisen puolesta, mutta olemme silti menneet mukana tottelevaisesti, emme ole huomanneet tai välittäneet tai parhaimmillaan olleet haluttomia nostamaan aaltoja.

Tuloksena on ollut itse valittujen “asiantuntijoiden”, valtuutettujen luokan, nousu, jotka ovat olemassa ensisijaisesti määräämään tahtonsa muille. Heidän joukkonsa ovat viime aikoina paisuneet hallituksen ja koulutuksen byrokratian räjähdysmäisen kasvun myötä ja sellaisten “akateemisten” ohjelmien syntymisen myötä, joiden tarkoituksena ei ole lisätä tietoa vaan ruokkia näitä byrokratioita.


Tämä on sitä, mitä kutsun “credentialismiksi”: epäilyttävien pätevyyksien, kuten pseudotieteiden ja näennäisakateemisten aineiden tutkintojen, hankkiminen yksinomaan oman uran ja henkilökohtaisten poliittisten mieltymysten edistämiseksi. Termi voisi koskea myös niitä, joilla on laillinen pätevyys ja jotka ylimielisyydessään uskovat, että “asiantuntijana” oleminen antaa heille oikeuden määrätä kaikille muille, miten elää.

Valtuutettujen luokan kauhuksi amerikkalaisten suvaitsevaisuus tätä järjestelmää kohtaan alkoi hiipua noin neljä vuotta sitten, kun monille kävi selväksi, että a) asiantuntijat eivät aina tiedä, mitä tekevät, ja b) he eivät välttämättä ajattele meidän etujamme.

Jokainen tarkkaavainen saattoi jo huhtikuussa 2020 nähdä, että suuri osa siitä, mitä “asiantuntijat” kertoivat meille – naamioista, “sosiaalisesta etääntymisestä” ja koulujen sulkemisista – ei perustunut mihinkään tieteelliseen tietoon. Anonyymit sosiaalisen median tilit paljastivat rutiininomaisesti teknokraattien ristiriitaisuudet, tilastovirheet ja julkeat valheet.

Tämä suuntaus jatkui vuonna 2021, jolloin paljon puhutut “rokotteet” eivät onnistuneet estämään ihmisiä sairastumasta tai siirtämästä virusta – aivan kuten “salaliittoteoreetikot” olivat ennustaneet. Yritykset tukahduttaa tämä tieto estettiin jossain määrin oikeusjutuilla, FOIA-pyynnöillä, aggressiivisella vaihtoehtomedialla (mukaan lukien Campus Reform) ja sillä, että Elon Musk osti Twitter/X:n.
Totuus paljastui pala palalta. “Asiantuntijat” diskreditoitiin. Uskottavuus alkoi romahtaa, kun ihmiset tajusivat, että pelkkä tutkinto tai titteli ei takaa mitään.

Romahdusta vauhditti lääketieteen ja tieteen instituution omaksuma “transsukupuolisuus”. Kuten “transsukupuolisten aktivistit” jatkuvasti muistuttivat, lähes kaikki maan suuret lääketieteelliset järjestöt ovat hyväksyneet ajatuksen, että ihmiset voivat muuttaa sukupuoltaan.

Mutta koska kirjaimellisesti kaikki tietävät, että se ei ole totta – ihmiset eivät voi oikeasti muuttaa sukupuoltaan – pätevien luokkien omahyväiset puheet eivät vakuuta. Sen sijaan he vain huonontavat entisestään itseään ja koko ammattikuntaansa.

Tästä pääsemmekin viimeisimpään ja ehkä ratkaisevimpaan episodiin hidastuvassa junanromahduksessa, joka on uskottavuusopin kaatuminen: Claudine Gayn eroaminen.

Gay oli “moninaisuuden perikuva”, Ivy Leaguen mittapuulla keskinkertainen tutkija, joka nousi valtaan rotunsa ja sukupuolensa sekä (ilmeisesti) melkoisen häikäilemättömyytensä ansiosta.

Hän on myös klassinen esimerkki credentialismista – jota akateemikot joskus kutsuvat “urapyrkimykseksi” -, sillä hän sai korkeamman asteen tutkintonsa ansiosta useita johtotehtäviä, kun hän kiipesi hallinnollisilla tikkailla. Hänen “oppineisuutensa” johdannaisluonne yhdistettynä hänen huimaan nousuunsa viittaa siihen, että hän oli aina keskittynyt enemmän omaan kunnianhimoonsa kuin totuuden etsimiseen.

Valitettavasti Harvardin, Ivy Leaguen ja koko pätevyysluokan kannalta hänen nimityksensä presidentiksi osoittautui katastrofiksi. Kun maan arvostetuimman instituution johtaja, joka on uskottavuuskasan huipulla, osoittautuu todistetuksi plagioijaksi ja potentiaaliseksi huijariksi, se ei oikein innosta meitä muita luottamaan tutkintoihin ja titteleihin.

Nykyään ihmiset luottavat korkeakoulutukseen vähemmän kuin koskaan. He luottavat yhä vähemmän tutkintotodistuksiin. Ja se on yleensä hyvä asia, paitsi jos tarvitset todistusta todella työskennelläksesi omalla alallasi. Mitä sinun pitäisi siinä tapauksessa tehdä? Aion puhua siitä seuraavassa kolumnissani, joten pysy kuulolla.