Hysteerinen tyyli länsimaisessa politiikassa – miksi länsimaisten kansojen poliittinen retoriikka on tulossa yhä hullummaksi
13 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/rip4
Jos nykypolitiikkaa on luonteenomaista, se on hysteerinen tyyli. Tarkoitan tällä sitä, että lehdistö ja poliitikot käyttävät jatkuvasti turhaan kiireellisiä affektiivisia vetoomuksia yleisön asenteiden manipuloimiseksi ja tuen mobilisoimiseksi tietyille ohjelmille, kirjoittaa Eugyppius .
Kaikki suuret tapahtumat hysteerisen tyylin mukaan etenevät pitkälti samalla tavalla: Yhtäkkiä tietosi tuodaan, että tapahtuu Erittäin paha asia, joka on myös jotenkin sinun vastuullasi ja johon on Ratkaisu – jos vain pystymme koota tarvittava tahto ja päättäväisyys ja usko demokratiaan. Yleensä tällaista hysteeristä kertomusta voi olla vain yksi kerrallaan; sen tulisi olla jokaisen tärkeän keskustelun keskipisteessä viikkoja, kuukausia tai jopa vuosia. Ennen kaikkea sinut on kutsuttu tuntemaan tietyllä tavalla tätä Erittäin pahaa asiaa ja osoittamaan tunteesi tietyllä performatiivisella toiminnalla, olipa kyseessä sitten mielenosoituksiin osallistuminen tai maskin käyttäminen. Ennemmin tai myöhemmin – ja olipa jotain saavutettu tätä Very Bad Thingiä vastaan tai ei – hysteria laantuu ja antaa tilaa seuraavalle Very Bad Thingille. Hysteerisessä tyylissä politiikka ei ole koskaan normaalia; olemme aina vakavan katastrofin partaalla, ja meitä kutsutaan aina tuntemaan uusilla tavoilla ja osoittamaan tämä uusissa poliittisissa rituaaleissa. Se on uuvuttava tapa elää.
Mediahysteria on yhtä vanhaa kuin painokone, mutta koskaan aikaisemmin hysteerinen tyyli ei ole dominoinut länsimaista politiikkaa niin paljon. Saksassa haluaisin jäljittää nykyisen hyperhysteria-ajan vuoden 2015 siirtolaiskriisiin. Vuotta aiemmin muuttoliike Saksaan oli lisääntynyt voimakkaasti ja vastauksena syntyi populistinen islamin vastainen liike Pegida. Angela Merkel vaati uudenvuodenpuheessaan 31. joulukuuta lisää “avoimuutta pakolaisille”, jotka hänen mukaansa olisivat “meidän kaikkien voimavara”. Vuonna 2015 muuttoliike lisääntyi entisestään, ja elokuun viimeisenä päivänä Merkel puhui jälleen Saksan kansalle vaatien Eurooppaa “jakamaan vastuun turvapaikkaa hakevista pakolaisista”, koska “yleiset kansalaisoikeudet” tuhotaan. jos Saksa hidastaisi tulvaa. Se oli hänen kuuluisa wir-schaffen-das -puheensa.1
Neljäkymmentäkahdeksan tuntia myöhemmin, kun Merkelin avoimien rajojen saarnaamista vastustettiin, hukkuneen kaksivuotiaan Syyrian kurdipojan Alan Shenu ruumis huuhtoutui rannalle Bodrumissa, Turkissa. Paikallinen valokuvaaja otti lavastettuja valokuvia ruumiista; Näistä kuvista media puhui päivien ajan.
” Ihmisiä kuolee täällä pian joka päivä pakeneessaan Eurooppaan “, kirjoitti Rüdiger Schaper tyypillisessä raportissa Tagesspiegelille 3. syyskuuta. Valokuva “järkytti maailmaa”, hän kirjoitti; hän on “sietämätön, lähtemätön”.
“Mielestäsi vilkkuu niin monia asioita, kysymyksiä parempaa harkintakykyäsi vastaan. Haluat hypätä sisään, poimia pikkuisen, herättää hänet, huolehtia hänestä – se on ihmisen suora impulssi. Siellä on myös tämä kuva: poika ei ole enää rannalla. Poliisi pitää häntä sylissään. Tiedät sen, minkä jo tiesit. Poika ei ole enää elossa.”
Schäper toivoi, että kuva liikuttaisi “jopa niitä ihmisiä, jotka eivät uskalla katsoa sitä”.
”Siksi näitä kuvia ei pidä tukahduttaa. Koska on toivoa, että ne muuttavat jotain maissa, jotka osoittavat vain vähän tai ei ollenkaan halua ottaa vastaan pakolaisia. Koska on mahdollista, että poliitikot muuttavat kantaansa ja auttamishalu kasvaa. Koska kuvat voivat olla ase kuvien hallitsemassa maailmassa.”
Jopa näissä varhaisemmissa kertomuksissa piilotettiin kaikki olennaiset, joskin epämukavat yksityiskohdat: Shenun perhe oli jo paennut Syyrian sisällissotaa Turkkiin, jossa hänen isänsä Abdullah työskenteli. Turkki ei kuitenkaan ollut tarpeeksi hyvä; heidän tavoitteenaan oli liittyä perheeseen Kanadassa. On epäselvää, hakevatko he koskaan turvapaikkaa Kanadalta, ja joka tapauksessa Turkki eväsi heiltä poistumisviisumin. Niinpä hänen isänsä maksoi salakuljettajille, että he veisivät hänen perheensä lautalla Kreikan Kosin saarelle. Mitä seuraavaksi tapahtui, on epäselvää Abdullahin ristiriitaisten lausuntojen vuoksi: Hän kertoi Turkin Dogan News Agencylle, että kahden epäonnistuneen salakuljetusyrityksen jälkeen hän lähti omalla venellään, joka upposi 500 metriä merestä; “Meillä ei ollut pelastusliivejä”, hän sanoi. Hän väitti länsimaiselle medialle, että salakuljettajien vene upposi ja että heillä todellakin oli pelastusliivit, “mutta ne kaikki olivat väärennettyjä, ne olivat hyödyttömiä”. Epäilyttäviä epäjohdonmukaisuuksia lukuun ottamatta on vaikea nähdä, miten Shenun kuolemalla oli mitään tekemistä Saksan tai jopa eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan kanssa. Jos moraalisen paniikin täytyi puhjeta, Turkki, jolla on löyhät valvontatoimet salakuljettajia vastaan, olisi ollut sopivampi kohde. arabivaltiot, jotka jatkuvasti kieltäytyivät ottamasta vastaan syyrialaisia pakolaisia, olisivat olleet toinen kohde. Mutta yksityiskohdilla ei ole väliä politiikan hysteerisessä tyylissä; kyse on kuvista ja tunteista, se on tämän lähestymistavan koko etu.
Huono puoli on, että hysteria osoittautuu ohikiitäväksi. Ennemmin tai myöhemmin tunteet jäähtyvät ja jäät jälkeen uuteen ja rikkinäisempään maailmaan. Kukinta putosi ensimmäisen kerran ruususta Kölnin uudenvuodenaaton hyökkäysten yhteydessä, mikä oli vasta ensimmäinen kohtaamisemme uusien vieraidemme karuun käytökseen. Sen jälkeen saksalaiset ovat ymmärtäneet, että pakolaiset eivät ole ratkaisu ikääntyvälle työvoimallemme. 62 prosenttia kaikista Saksan työttömyysetuuksista käytetään tällä hetkellä maahanmuuttajiin, maahanmuuttajien jälkeläisiin tai heidän perheisiinsä. Nyt kun olemme kuitenkin avannut rajamme, on osoittautunut käytännössä mahdottomaksi sulkea niitä uudelleen. Juuri kasvavien siirtolaisaaltojen asuminen ja ruokkiminen on työntänyt valtion rajojen yli ja jopa yli.
Nämä uudet tarinat ovat vain osittain tukahduttaneet hysteerisen humanitaarisen rummunsoiton, joka on edelleen olemassa, mutta akuuttivaiheessa – pahaenteinen taustamusiikki, joka yrittää aina saada yliotteen. Esimerkiksi Frankfurter Rundschaussa on vierailevia teoksia saksalaisesta pakolaisjärjestö UNO-Flüchtlingshilfesta, jossa kerrotaan, kuinka 114 miljoonaa ihmistä joutuu kotiseudulleen “sodan, väkivallan, vainon ja ilmastonmuutoksen seurausten” takia vuonna 2023. Nyt kun täällä on jo miljoonia pakolaisia, on tietysti muitakin maahanmuuttajiin liittyviä teemoja paniikkien levittämiseksi, esimerkiksi Alternative für Deutschlandin vakava uhka pakolaisille ja “oikea”. Ehkä tulevaisuudessa, kun muistomme vuodesta 2015 ovat haalistuneet, yksi näistä hysteerisistä tarinoista nousee esiin.
Kehitysmaissa on miljardeja köyhiä ja sorrettuja ihmisiä, ja lukemattomat sadat miljoonat heistä haluaisivat asua Euroopassa. Tähän mennessä vastaanottamamme pakolaiset ovat muuttaneet perusteellisesti omia maitamme, mutta ne ovat vain pisara inhimillisen kärsimyksen valtavassa valtameressä, ja tähän päivään asti siirtolaiset hukkuvat Välimereen. Vuoden 2015 erittäin negatiivinen siirtolaiskriisi työnnettiin kuitenkin nopeasti pois kuvasta. Olimme tehneet Saksasta pahemman, toisin kuin Merkel väitti, ettemme saavuttaneet mitään, mutta oli aika kiusata jostain muusta.
Se jokin muu osoittautui ilmastonmuutokseksi. Greta Thunberg ja hänen Fridays for Future -liikkeensä pitivät avajaispuheenvuoron vuonna 2018. Se oli Donald Trumpin presidentinkauden puoliväli ja meille eurooppalaisille loistava tilaisuus osoittaa ylivoimainen hyve amerikkalaisille.
Vuoden täynnä hehkuvia otsikoita Thunberg lähti purjeveneellä YK:n ilmastonmuutoshuippukokoukseen New Yorkiin, jossa hän piti omituisen puheen, josta uutisoitiin laajasti kansainvälisessä lehdistössä.
“Viestini on, että pidämme teitä silmällä. Tämä kaikki on väärin. Minun ei pitäisi olla täällä. Minun pitäisi palata kouluun meren toisella puolella. Silti te kaikki tulette luoksemme, nuoret, toivoa varten. Kuinka kehtaat! Varastit unelmani ja lapsuuteni tyhjillä sanoillasi. Olen kuitenkin yksi onnekkaista. Ihmiset kärsivät. Ihmisiä kuolee. Kokonaiset ekosysteemit romahtavat. Olemme massasukupuuton alussa, ja voit puhua vain rahasta ja saduista ikuisesta talouskasvusta? Kuinka kehtaat?”
Hysteerisen tyylin on aina tarjottava mahdollisuus henkilökohtaiseen toimintaan. Maahanmuuttokriisin aikana naapureitani kehotettiin joukoittain lahjoittamaan vaatteita ja kenkiä pakolaisille. Minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon tätä tarvittiin tai kuinka moni näistä lahjoituksista on koskaan päätynyt maahanmuuttajille, mutta on vaikea saada aikaan todellista paniikkia, kun ihmiset eivät tunne olevansa henkilökohtaisesti mukana. Fridays for Future pyysi kaikkia marssimaan hiilidioksidia vastaan joka perjantai lounasaikaan. He levittävät säännöllisesti katastrofiretoriikkaa lähestyvästä lämpenemisen “käännepisteestä”, jonka aiheuttavat seuraavat muutama sata gigatonnia CO2-päästöjä. “Nykyisellä päästötasolla jäljellä oleva hiilibudjetti katoaa alle kahdeksassa ja puolessa vuodessa”, Thunberg sanoi YK:lle. Ainakin oli toivoa pelastuksesta, jos vain saisimme koottua tahdon ja päättäväisyyden tehdä juuri sen, mitä St. Thunberg vaati.
Covidin kolmas suuri hysteria tietysti korvasi futurialaisten ilmastoongelman ja muutti myös hysteerisen tyylin lopullisesti. Sulkujen ja joukkorokotusten jälkeen Thunbergin vanhat kutsut vuodelta 2019 tuntuivat yhtäkkiä hyvin kesyiltä, ja siksi ilmastoaktivistit joutuivat omaksumaan uudenlaisen, avoimemmin katastrofaalisen aktivismin tyylin. Tässä uudessa maailmassa Just Stop Oilin ja Letzte Generationin kaltaiset yhtyeet vetosivat paljon enemmän lehdistölle, vaikka heiltä puuttuikin suosittu Fridays for Future. “SINÄ KUOLETTE VITUIN”, Just Stop Oilin perustaja Roger Hallam twiittasi muutama viikko sitten täydellisenä esimerkkinä uudesta Thunbergin jälkeisestä ilmastosta. “Lopeta tyhmien idioottien leikkiminen, jätä tyhmä työsi, liity vastustukseen ja nouse ylös.”
Hallamin tiraadin laukaisee Guardianin artikkeli, joka kierrätti histrionisen ilmastotutkijan James Hansenin väitteet, joiden mukaan “ilmaston lämpeneminen ylittää 1,5 asteen kynnyksen tänä vuonna” johtuen “suuresta planeetan energiaepätasapainosta”.
“Olemme nyt pääsemässä 1,5 asteen maailmaan”, Hansen kertoi Guardianille. “Voit panostaa 100 dollaria tästä ja saat ilmaisen donitsin, jos löydät tikun, joka on valmis ottamaan vedon.”
Kahden muun ilmastotutkijan kanssa julkaistussa tiedotteessa Hansen toteaa, että “ilmaston lämpenemisen 1,5 asteen katto on käytännössä ylitetty, koska planeetan energian suuri epätasapaino nostaa maapallon lämpötiloja entisestään.” ”…
“1,5 asteen maailmanrajan ylittäminen on tärkeä virstanpylväs, koska se osoittaa, että YK:n tieteellisen neuvoa-antavan elimen IPCC:n suostumuksella kertoma tarina on hölynpölyä”, Hansen sanoi.
“Emme ole menossa 1,5 asteen maailmaan, käymme sen läpi vuonna 2024. Ohitamme 2 C (3,6 F) maailman 2030-luvulla, ellemme ryhdy kohdennettuihin toimiin planeetan energiatasapainoon vaikuttamiseksi.”
Ilmastohätärahasto, joka tukee näitä uusia Covid-ilmastoryhmiä, väittää, että “Ikkunamme katastrofaalisen lämpenemisen välttämiseksi on melkein kiinni, ja jos emme aloita hiilidioksidin poistamista tosissaan seuraavan viiden vuoden aikana, maapallo on lukittu. elämättömään tulevaisuuteen.” Letzte Generation sanoo olevansa “viimeinen sukupolvi, joka voi pysäyttää yhteiskuntamme romahduksen”. Yritin löytää tarkempia lausuntoja, mutta en onnistunut. Osoittautuu, että kaikilla näillä Thunbergin jälkeisillä ilmastovandalismioperaatioilla on hyvin vähän konkreettista sanottavaa ilmastonmuutoksen erityispiirteistä, epämääräisiä kääntöpisteväitteitä lukuun ottamatta. Kun lisäät hysteriaa, sisältö vähenee, kunnes sinulla on vain paljon huutamista.
Kaikesta törkeästä teatterista ja lapsellisesta retoriikasta huolimatta on selvää, että myös ilmastoaktivismi on siirtynyt jälkiakuuttiin vaiheeseensa. He eivät ole koskaan kyenneet vangitsemaan ja pitämään yleisön huomion kiinni niin kuin vuonna 2019. Heti kun Covid oli palannut, Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja ilmastoaktivistit olivat jälleen poissa uutisista.
Vasemmistolainen Amadeu Antonio Stiftung, säätiö, jolla on yhteyksiä SPD:hen, antoi sodan syttymispäivänä merkittävän lausunnon, joka on täysin tyypillistä laitoksen sodan raportoinnille. “Tumma varjo uhkaa levitä tämän maan päälle Venäjän hyökkäyksen myötä”, he kirjoittivat:
“Venäjä on perustanut autoritaarisen hallinnon, joka käy maailmanlaajuista propagandaa ja mediasotia, levittää valeuutisia tunti kerrallaan ja jonka terrori lehdistön ja sananvapauden suhteen johtaa verenvuodatukseen…
Putin on kiinnostunut vallasta ja vaikutuksesta, ja Ukrainan demokraattiset pyrkimykset ovat piikki hänen kyljessään. Ukrainan demokraattiset saavutukset ovat nyt romahduksen partaalla.
Venäjän hallinnon laajalle levinnyt väärinkäsitys rasismista, kolonialismista ja antisemitismistä on vakava. Se tosiasia, että Venäjällä vallassa olevat haluavat tunkeutua demokraattiseen maahan ja liittää siihen ja että koko demokraattinen muu maailma ei todennäköisesti pysty tai halua puuttua asiaan, jättää meidät sanattomaksi ja avuttomaksi; se on demokraattinen painajainen ja vaara liberaaleille arvoillemme.”
Siellä oli myös tärkeitä kehotuksia henkilökohtaiseen toimintaan: “Mennään kaduille, protestoidaan sosiaalisissa verkostoissa, tuetaan Ukrainan ja myös Venäjän kansaa ja demokratiaa.” Joitakin mielenosoituksia oli sodan alkuaikoina, mutta ne eivät kestäneet kauan, ehkä siksi, että protestoiminen kilpailevaa valtaa vastaan omassa maassa on hieman liian absurdia, jopa hysteereille.
Joka tapauksessa, kuukausien ajan tämän kaltainen kiihkoilu oli ainoa mitä voit lukea lehdistä ja kuulla iltauutisissa. Jokainen Vladimir Zelenskyn lausunto käsiteltiin uutisena. Kun Ukrainasta ammuttu hajaohjus laskeutui Puolaan, Zelenski sanoi, että se oli Putinin syytä, ja antoi BILDille mahdollisuuden syyttää Venäjää “aseellisesta hyökkäyksestä Naton alueelle”.
“2 kuollutta: Putin ampuu raketteja Puolaan. Kansallinen turvallisuusneuvosto kokoontui.”
Lehdistö myös ehdotti, että Venäjä oli syyllistynyt “kansanmurhaan” Ukrainassa, jonka kanssa he flirttailivat vielä syyskuussa 2023. Vasta 7. lokakuuta Israeliin kohdistuneissa Hamasin hyökkäyksissä he hiljaa vetivät tämän teeman pois syistä, jotka jätän lukijoideni ratkaistavaksi.
Väistämättä myös Ukrainan hysteria on ohi. Viimeisimmän vastahyökkäyksen epäonnistuttua lehdistö on omaksunut uuden sävyn. Atlantic-yhtiö nimeltä Welt kirjoitti tammikuussa epätavallisen raittiin teoksen, jossa valitettiin Ukrainan tuen vähenemistä ja jopa ehdotettiin, että “länsi ei halua Putinin häviävän”. Se on heidän tapansa sanoa, että Naton voimat ovat rajoittaneet tukeaan estääkseen konfliktin katastrofaalisen kärjistymisen. Vaikuttaa siltä, että meidän on oltava valmiita riskeeraamaan mitä tahansa, jopa ydinsodan, saadaksemme mahdollisuuden puolustaa Ukrainan demokratiaa.
Nyt kun Ukraina ei enää maksa laskuja, samat ihmiset pyytävät meitä olemaan hysteerisiä uudesta Venäjän uhkasta:
“Kuulemme uhkauksia Kremlistä melkein joka päivä – äskettäin taas Baltian ystäviämme vastaan”, [sanoi Saksan puolustusministeri Boris Pistorius]: “Joten meidän on otettava huomioon, että Vladimir Putinista saattaa joskus tulla jopa Nato-maa. hyökkäys”…
Pistorius pitää Venäjän hyökkäystä tällä hetkellä epätodennäköisenä. “Asiantuntijamme odottavat viidestä kahdeksaan vuotta, jolloin tämä voisi olla mahdollista.” Varoituksellaan tai kehotuksellaan Bundeswehrin “valmiiksi sotaan” hän halusi myös “herättää yhteiskuntamme”.
Hysteerisessä politiikassa sinun on sanottava hulluja dramaattisia asioita koko ajan saadaksesi huomiota vetoomuksillasi. Tätä Pistorius tarkoittaa viimeisillä sanoillaan. Zelensky maustaa parhaillaan Taurus-risteilyohjuksia koskevia vaatimuksiaan pahaenteisillä varoittimilla kolmannesta maailmansodasta. Tagesspiegel kirjoittaa mielellään huutonsa kritiikittömästi:
“Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on antanut kiireellisen varoituksen, että myös muut Euroopan maat, kuten Saksa, ovat vaarassa, jos Venäjä voittaisi hänen maansa.
Saksan hallitus on nyt ymmärtänyt “että Venäjä tulee lähemmäksi Saksaa, jos emme kestä”, Zelensky sanoi haastattelussa, jonka ARD-juontaja Caren Miosga lähetti keskiviikkoiltana.
Ukrainan valtionpäämies lisäsi, että hänellä oli vaikutelma, että liittokansleri Olaf Scholz (SPD) “ymmärtää tämän riskin”. Ja se tarkoittaa selvästi – kolmatta maailmansotaa.” Zelenski lisäsi, ettei hän voi sanoa, kääntyykö Venäjä ensin Saksaa, Puolaa vai Baltian maita vastaan voiton jälkeen Ukrainasta.
Ei tietenkään ole todisteita siitä, että Venäjä aikoisi hyökätä Baltiaan tai Puolaan, saati sitten Saksaan, mutta hysteerisessä tyylissä todisteet ovat kääntäen verrannollisia väitteiden suuruuteen.
Nyt kun Venäjä-paniikki on laantunut, Saksa on uuden hysteria Alternative for Germany -hankkeesta. Olen kirjoittanut tästä tarpeeksi, mutta tsunami-hiipiminen vain tuottaa uutta materiaalia.
Valtionmedia SWR pelkää, että AfD:n tuen kasvu tarkoittaa, että olemme palaamassa fasismiin:
”Vaihtoehto Saksalle (AfD) vahvistuu gallupeissa. Viimeisimpien ennusteiden mukaan tämä puolue voittaa lähes varmasti Saksin, Thüringenin ja Brandenburgin osavaltiovaalit vahvimpana puolueena…
Monet ihmiset pelkäävät nyt, että menneisyys voi toistaa itseään. Että Saksa voisi laskeutua diktatuuriin, kuten se teki 1920-luvun lopulla, tai vielä pahempaa – että holokaustin kaltaisia väkivaltaisia karkotuksia voisi tapahtua uudelleen. Correctivin tutkintaverkoston toimittajien raportti uusnatsien ja AfD:n ja WerteUnionin poliitikkojen salaisesta tapaamisesta ruokkii näitä pelkoja ja aiheuttaa myös protesteja.
Deutsche Welle on samaa mieltä siitä, että “demokratia on vaarassa” ja lainaa entistä sisäministeri Gerhart Baumia (en edes tiennyt hänen olevan vielä elossa), joka väittää, että “olemme tällä hetkellä alttiina äärioikeiston aallolle”, joka koostuu “liike, joka ulottuu keskiluokkaan” ja jonka AfD on vain “parlamentaarikko”. ZDF haastattelee perustuslakituomioistuimen entistä presidenttiä Andreas Voßkuhlea siitä, kuinka kärsimme “demokratian ja oikeusvaltion eroosiosta”, jos AfD voittaa tulevat osavaltiovaalit. “On täysin mahdollista”, hän sanoo, “että länsimainen demokratiamme tulee olemaan vain lyhyt vaihe historiassamme… ja sitten totalitarismin synkät päivät palaavat.” CSU:n pääsihteeri Martin Huber julistaa, että AfD “ovat natseja uudessa asussa” ja “perustuslain vastaista puoluetta, jossa kansallissosialistiset ajatukset saavat yhä enemmän jalansijaa”. Se on tietysti aivan yhtä törkeää ja aivan yhtä perusteetonta kuin Zelenskin ennusteet Venäjän muodostavan pian suoran uhan Saksan turvallisuudelle.
Hysteerinen tyyli syntyy lännen hallituksen luonteen perustavanlaatuisesta muutoksesta, joka on ollut käynnissä 1900-luvun alusta lähtien ja joka on viime aikoina kiihtynyt. Johtajat ja hallintovirkailijat ovat korvanneet poliitikot ensisijaisina poliittisina toimijoina. Vähitellen valtion valta on hajallaan ja epämuodostunut. Nykyään monilla byrokraateilla, sidosryhmillä, kansalaisjärjestöillä, hyväntekeväisyysyrityksillä, toimittajilla, tutkijoilla ja neuvoa-antavilla toimikunnilla on ääni politiikassa. Hysteria on keino koordinoida kaikkia näitä laajalle hajallaan olevia ihmisiä ja työntää heidät samaan suuntaan. Mitä enemmän valtiovalta jakautuu ja yleistyy, sitä tärkeämmäksi hysteerinen tyyli tulee.
Tässä rohkeassa uudessa järjestelmässä ei tehdä eroa mediapropagandan ja poliittisten prosessien välillä. Lehdistöhysteria on paljon muutakin kuin vain tuen saamista tai yleisen mielipiteen ohjaamista; se on tapa, jolla valtiomme koordinoivat hajaantunutta kehoaan. Koska länsimaat eivät voi liikkua ilman näitä hysteerisiä impulsseja, niiden toiminta-alue on tullut huomattavan rajoitetuksi. Heillä on suuria vaikeuksia korjata, uudistaa, lakkauttaa tai perustaa mitään, elleivät he voi tehdä niin vastauksena jossain minimiin uskottavaan hätätilanteeseen. Politiikan tulee olla ennustettavaa ja tylsää, ainakin niille maille, joilla on siihen varaa. Sen sijaan olemme tietämättämme kasvattaneet mielettömän järjestelmän, joka jatkuvasti menettää mielensä lyhytaikaisten ja usein melko kuvitteellisten ongelmien takia.
Vielä pahempaa on, että kaikki tällä hetkellä kiertävät hysteeriset puhelut näyttävät kilpailevan toistensa kanssa huomiosta ja tuesta. Hysteerinen tyyli kärjistyy jatkuvasti, ja kesyttäjät vetoomukset, kuten Fridays for Future, häviävät Letzte Generationin äärimmäisemmälle retoriikkaalle, ja Pistorius varoittaa lähestyvästä sodasta 5–8 vuoden kuluttua, koska hänen täytyy huutaa ilmastonmuuttajat alas. AfD:n vastustajien kanssa kumartuu natsien vertailuihin, koska heidän on saatava bête noire kuulostamaan vielä pahemmalta kuin Putinin kohdalla. Pienet asiat, kuten tarkkuus ja oikeudenmukaisuus, ovat mahdottomia tässä kilpailujärjestelmässä; sen sijaan hysteerinen tyyli palkitsee manipulatiivisia kuvia, helppoja historiallisia analogioita ja apokalyptisiä tieteellisiä malleja. Maltillisuus on myös toivotonta, koska se on helppo kilpailla ja koska hysteerinen järjestelmä valitsee ajan myötä hulluja, innostuneita ihmisiä, jotka haluavat elää kiihkeää, ahdistunutta, ylidramatisoitua elämää.
Kaikilla hysteerisen tyylin tarinoilla on akuutti vaihe, jolloin ne nousevat ensimmäisen kerran ja vaativat eniten huomiota; ja pidempi akuutin jälkeinen vaihe sen jälkeen, kun he ovat joutuneet muuhun paniikkiin. Paha asia on, että akuutin jälkeiset hysteriat eivät koskaan katoa kokonaan ja ne jatkavat jonkinasteista valvontaa valtion instituutioissa vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Epäilen, että yksi syy siihen, miksi Eurooppa ei voi sulkea rajojaan kehitysmailta, on se, että se vaatisi koordinoivaa rajaturvahysteriaa, mikä on mahdotonta vuoden 2015 avoimien rajojen hullujen jatkuvan vaikutuksen vuoksi. Kovidialaisista on myös tullut krooninen poliittinen sairaus, joka viettää vuosikymmeniä pyrkiessään saamaan aikaan seuraavan pandemian ja asettamaan uudelleen mielivaltaiset naamiomandaatit missä tahansa heillä on valtaa. Täytyy ihmetellä, mitä se tarkoittaa, kun vaikutuspiirin reunoille kerääntyy yhä enemmän jälki-akuuteja syitä, jotka työntävät politiikkaa hienovaraisesti kohti irrationaalisia tavoitteita ja uhkaavat puhjeta uudelleen ikuisesti.
1 Muutoksen vuoksi nämä englanninkieliset lainaukset Merkelin saksalaisista puheista eivät ole omiani, vaan ne on otettu mukavuussyistä Douglas Murraysta, The Strange Death of Europe (2017), luvusta 5, jonka peruskronologia on myös hyödyllinen.
