15.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

“Dilbertin” luoja Scott Adams purkaa DEI-ideologian, moittii demokraatteja uhriutumisen käyttämisestä “menestyksen välineenä”

4 min read
“Dilbertin” luoja Scott Adams purkaa DEI-ideologian, moittii demokraatteja uhriutumisen käyttämisestä “menestyksen välineenä”

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/48nl

Scott Adams, joka tunnetaan parhaiten pitkäaikaisen Dilbert-sarjakuvan luojana, on ryhtynyt sosiaalisessa mediassa tuhoamaan monimuotoisuuden, tasapuolisuuden ja osallisuuden (DEI) ideologiaa ja syyttää demokraatteja siitä, että he käyttävät uhriutumista “menestyksen välineenä”.

Dilbertin luoja luettelee edelleen joitakin syitä, joiden vuoksi hän pitää tärkeänä oikeistolaisten aatteiden palauttamista tiettyihin yhteiskunnan aloihin, joita pääasiassa vasemmisto hallitsee, jotta demokraattien ja republikaanien periaatteiden välille saataisiin terve tasapaino.

“Sallikaa minun pistää teille seiväs DEI:n sydämeen”, Adams alusti melko pitkässä postauksessaan X:ssä. “Jos DEI:n kannattajat haluaisivat saavuttaa sellaista monimuotoisuutta, joka on hyväksi jokaiselle yhteiskunnan jäsenelle, he korjaisivat demokraattien ja republikaanien epätasapainon tärkeimmissä yrityksissämme.”

Hän jatkoi: “Republikaanien puute henkilökunnassa aiheutti sen, että Twitter, Facebook ja Google sensuroivat sananvapautta vuosien ajan ennen kuin jäivät kiinni. Republikaanien äänten puute yritysten uutisliiketoiminnassa – FoxNews-kuplaa lukuun ottamatta – mahdollisti yli 20 suuren poliittisen huijauksen kukoistuksen viimeisten 5-7 vuoden aikana”, ja huomautti edelleen: “Oikeistolla oli myös muutama.” Hän totesi, että “oikeistolla oli myös muutama”.

“Republikaanien puute tuhosi Harvardin maineen. Republikaanit olisivat lisänneet tasapainoa johtoon. Googlen Gemini AI – kirjaimellisesti heidän liiketoimintansa tulevaisuus – kuoli kehdossa, koska henkilökunnassa ei ollut republikaaneja.”

Viitaten kasvavaan määrään yrityksiä, jotka ovat epäonnistuneet omaksuttuaan vasemmistolaisia ideoita, Adams lisäisi: “En usko, että minun tarvitsee luetella muita yrityksiä, jotka ampuivat itseään jalkaan, koska heillä oli liian vähän republikaaneja henkilökunnassa. Tiedätte kaikki tarinat.”

“Nimeä nyt jokin asia, joka meni rikki liian monen republikaanin takia. Annan sinulle abortin, jos se on maailmankatsomuksesi. Nimeä nyt jokin muu”, hän haastoi lukijoita.

“Hei, mustat amerikkalaiset miehet, haluatteko lisätä menestymismahdollisuuksianne?” hän kysyi retorisesti. “Kopioikaa vain republikaaneja. He ovat kehittäneet ajattelutavan ja perinteitä, jotka ovat aina toimineet, riippumatta siitä, kuka menetelmiä käyttää.”

“Demokraatit taas ovat ennakkoluuloisia käyttämään uhriutumista menestyksen välineenä”, hän lisäsi. “Se on naisten strategia.”

“Kun miehet tekevät niin, se näyttää säälittävältä molemmille osapuolille. Se on tappiollinen strategia miehille”, kirjoittaja julisti ja totesi: “(Se on silti hyvä naisille ja lapsille.) Mutta mustat miehet, DEI:si ei paranna pääsyänne republikaanien mentoreihin, verkostoitumiseen ja voittajuuteen. Se tekee päinvastoin.”

“Ajatteletko ottaa kasvotatuoinnin ja jättää koulun kesken? Keskustele republikaanin kanssa ennen kuin teet sen”, Adams ehdotti. “Kenen tahansa republikaanin kanssa. Missä tahansa. Milloin tahansa. He lopettavat tekemisensä ja antavat sinulle rehellisiä ja hyödyllisiä neuvoja.”

Adams vakuutti: “Ja jos noudatat neuvoja, he tarjoavat sinulle työtä tai suosittelevat sinua, sillä ihmiset, jotka osaavat ottaa neuvoja vastaan ja toteuttaa ne, ovat kuin timantteja. Kaikki haluavat niitä.”

“Olen rekisteröitynyt demokraatti, mutta kasvoin republikaanien keskuudessa, ja he ovat nykyinen yleisöni”, Dilbert-kirjailija selventää. “En arvaa, miten he toimivat. Kuulee vain republikaanien marginaaleista, samalla tavalla kuin republikaanit luulevat demokraattien olevan hullumpia kuin he keskimäärin ovat.”

Adams jatkaisi DEI-ideologian pilkkaamista ja varmistaisi, että hänen lukijansa ymmärtäisivät, että uhrikortin pelaaminen ei ole asia, josta kenenkään pitäisi olla ylpeä.

“Nyt kerron teille, mustat amerikkalaiset miehet, jotain, mitä ette saisi sanoa kuplassanne: DEI-debakan perimmäinen syy on hullut valkoiset naiset, jotka eivät tiedä, miten mikään toimii naisen kokemuksen ulkopuolella.”

Sitten hän ehdotti: “Tarkista tilastot. Republikaanien naisilla on kirjaimellisesti vain murto-osa liberaalien naisten mielenterveysongelmista. Katsokaa nyt MSNBC:llä lautasmakuisia demokraatteja ja sanokaa minulle, etteivät he näytä mielisairailta.”

“Sinä näet sen. Toki jotkut republikaanitkin ovat hulluja, mutta kyse on asteesta. Naisille DEI näyttää luultavasti plussalta. Mustille miehille DEI on valtava systeemisen rasismin lähde, jonka ei olisi tarvinnut tapahtua”, Adams julisti.

Jatkokirjoituksessa Dilbertin luoja mainitsee toisen tapauksen, jossa DEI-ideologia on ollut haitaksi, ja käyttää omaa peruutustarinaansa tuodakseen asian esille.

“Toinen esimerkki: DEI-teollisuus peruutti minut”, hän alusti ja kysyi retorisesti: “Hyötyivätkö Dilbertiä julkaisevat sanomalehdet siitä, että ne poistivat yhden suosituimmista sarjakuvistaan?”. Ja hyötyikö laajempi maailma siitä, ettei se kuullut näkemyksiäni?”

Adams totesi sitten: “Kyllä, olen sosiaalisessa mediassa, mutta nyt niin siiloutuneena, etten tavoita demokraatteja.”

Helmikuussa 2023 Adams joutui tarkastelun kohteeksi, kun hän oli osallistunut Rasmussen Reportsin kyselyyn, jonka mukaan hyvin pieni osa mustista amerikkalaisista oli eri mieltä “On OK olla valkoinen” -lausunnosta – mikä johti siihen, että ihmiset sosiaalisessa mediassa syyttivät Dilbertin kirjoittajaa virheellisesti rasistiksi ja segregaation kannattajaksi.

Adamsin kommentit saivat useat julkaisut luopumaan Dilbertistä, muun muassa sarjakuvan kustantaja Andrews McMeel Universal sekä useat valtavirran tiedotusvälineet, kuten Washington Post, Los Angeles Times, USA Today ja New York Times – monien muiden muassa.

Kommentoi