Kanadan valtavirta: sananvapaus uhkaa demokratiaa!
Kanada ei ole nykyään tunnettu rakkaudestaan demokratiaa kohtaan. Kommentti 20. maaliskuuta kanadalaisessa valtamediassa The Globe and Mail korostaa tätä vaikuttavasti: kolumnisti Lawrence Martin toteaa suoraan, että sananvapaus tuhoaa demokratian.
Martinin koukku on laitoksen pelkäämä “oranssi mies”: Donald Trump. Häntä häiritsee Internet ja erityisesti sosiaaliset verkostot, koska ne tasoittaisivat tietä Trumpille itselleen ja “muille Donald Trumpeille”. Hän pitää sananvapautta, jonka World Wide Web sallii ihmisten olla “äärimmäisiä”.
Äärimmäisyydet tulivat Internetin ja sosiaalisen median alustojen myötä. He päästivät valloilleen sananvapauden tsunamin. Huolimatta valituksista, joita kuulemme edelleen sananvapauden puutteesta, nämä alustat antoivat sitä enemmän massoille kuin mikään muu aiemmin.Kun muut viestinnän vallankumoukset, kuten painatus, radio ja televisio, syntyivät, ne olivat edelleen suurelta osin eliittien hallinnassa. Mutta kun Internet syntyi, sääntelijät, kuten Kanadan CRTC, perääntyivät. Kaikki, mitä halusit julkaista, oli nyt sallittua. Ei vaadi lisenssiä. Ei henkilöllisyyden vahvistusta.Mikä ero onkaan aikoihin, jolloin massoilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ihmisten haastattelut kadulla, kirjeet toimittajalle tai protestijulisteet. Olemme siirtyneet ääripäästä toiseen.Lawrence Martin
Martin väittää, että sananvapaudesta on tullut yhtä paljon demokratian tuhoaja kuin mahdollistaja. Pohjimmiltaan hän siirtää kaiken, mitä pyhä valtavirran lehdistö ei ole hyväksynyt ja julkaissut valeuutisten nurkkaan ja valittaa avoimesti, että Internet on horjuttanut sanomalehtien liiketoimintamallia. Se olisi “Mr. Trump ja samanhenkiset ihmiset” saada valtaa ja vaikutusvaltaa.
Ainoa “ratkaisu” on nyt tiukin sääntely. Hänen mukaansa jokainen, joka pitää tätä sensuurina, kärsii “amnesiasta”. Vaikka hän myöntää, että voimakkaasti tuomittu kanadalainen “Bill C-63”, laki, joka sallisi elinkautisen vankeusrangaistuksen vihapuheesta ( Raportti24 raportoitu ), ylittää tavoitteen, hän näkee “vapautetun informaatiosfäärin” suurimmana vaarana.
Elinkeinoelämä – poliittisesti ja mediaalisesti, koska molemmat tasot ovat luonnostaan läheisesti sidoksissa toisiinsa ja riippuvat toisistaan - on avoimesti huolissaan valtansa säilyttämisestä ja tekee sananvapaudesta demokratian teurastajaa: asiat eivät enää muutu absurdimmaksi tänään. Valtavirran toimittajat valittavat ymmärrettävistä syistä, että vaihtoehtoiset tiedotusvälineet, blogit ja ennen kaikkea sosiaalisten verkostojen lukemattomat käyttäjät, jotka levittävät ja antavat sen tavoittaa, kyseenalaistavat asemansa. Loppujen lopuksi se yritys, jonka aikoinaan uskottiin turvalliseksi, kärsii tästä.
Valehtelevat ainoan todellisen totuuden vartijoina?
Kuitenkin nyt asettua totuuden vartijaksi, joka haluaa suojautua disinformaatiolta, tuntuu järjettömältä, kun valtavirta oli esimerkiksi se, joka esimerkiksi korona-vuosina levitti haitallisinta väärää tietoa poliittiseen vaatimukseen propagoimalla turhia toimenpiteitä ja kriminalisoimalla kriitikot niin Säilytä pandemian asema. Ilmaisen median ja sosiaalisen median käyttäjät toimivat tässä korjaajana, koska järjestelmämedia ei täyttänyt tehtäväänsä. Se on pohjimmiltaan positiivista. Se, että karkeita teorioita joskus levitetään, ei ole ongelma, koska ihmisillä on myös oikeus karkeisiin mielipiteisiin. Loppujen lopuksi jotkut jopa uskovat , että maapallo palaa, koska ihmiset tekevät ostoksia Ikeassa ja syövät tuontimansikoita!
Jos kritisoidaan sitä, että joillakin ihmisillä on vaikeuksia tutkia tosiasioita ja uskoa kaiken, mitä heille esitetään, tämä on ensisijaisesti syytös vanhaa mediakoneistoa ja poliittista järjestelmää kohtaan, joka nimenomaan haluaa kouluttaa ihmisiä kysymään kriittisesti. Vain se, mitä viranomaiset sanovat, tulee uskoa ja valita. Tämä toimii nykyään yhä huonommin – hallitusten ja valtion lähetystoiminnan harjoittajien onnettomuudeksi sekä kansalaisten ja demokratian suureksi onneksi.
