Yksinapaisen maailman historiallinen anomalitetti on kiistatta päättynyt

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/1v3v

Yhdysvalloissa käydään tänään kiivasta keskustelua maailman tulevaisuudesta. Jotkut uskovat, että heidän maansa yksinapaiseksi kuvailtu hetki on päättymässä ja väistyy moninapaisuudesta, kun taas toiset uskovat, että Yhdysvallat on edelleen ylivoimaisesti maailman vaikutusvaltaisin maa. Kansainvälisten suhteiden nykytilan ymmärtäminen voi antaa poliittisille päättäjille selkeän ja tarkan kuvan maailmasta, jonka kanssa he ovat tekemisissä. Tämä tieto voi auttaa heitä tekemään tietoisia päätöksiä ja ryhtymään tarvittaviin toimiin, kirjoittaa Andrew Korybko .

Amerikkalaiset alkoivat ensin huolestua siitä, että heidän maansa hallitseva rooli oli hiipumassa Obaman hallinnon alkaessa, mikä osui samaan aikaan vuoden 2008 finanssikriisin kanssa. Useista syistä jotkut liittyivät puolueellisiin näkemyksiin ja toiset vakuuttaviin havaintoihin kehittyvästä maailmanjärjestyksestä, nämä huolet jatkuivat Trumpin hallinnon ja nykyisen Bidenin hallinnon ajan, mutta niitä lisäsi äskettäin Venäjän ja Ukrainan välisten tavanomaisten vihollisuuksien alkaminen viime vuonna.

Useat tekijät ovat sittemmin vaikuttaneet maailmanlaajuiseen tietoisuuteen moninapaisuudesta, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti kansainvälisten suhteiden järjestelmää, jossa ei ole hegemonia kuten Yhdysvallat vuoden 1991 jälkeen tai jossa ei ole kahta supervaltaa, kuten vuonna 1945, kunnes se vuosi ennen Neuvostoliiton hajoamista. – Unioni. Näkyvin esimerkki koskee dokumentoitua tosiasiaa, että vain hieman yli kolme tusinaa maata on liittynyt Yhdysvaltoihin määräämään pakotteita Venäjää vastaan ja/tai aseistamaan Ukrainaa.

Muu maailma pysyy käytännössä neutraalina huolimatta siitä, että useimmat maat äänestivät Venäjää vastaan YK:n yleiskokouksessa, mikä ei jälkikäteen tarkoittanut USA:n tuolloin odottamaa Moskovan-politiikan muutosta. Joitakin maita on saatettu painostaa äänestämään tällä tavalla, kun taas toiset halusivat ilmaista pasifistisesti eri mieltä Venäjän sotilasoperaatioista Ukrainassa. Joka tapauksessa rangaistustoimenpiteiden puute, koska Yhdysvallat vaati, puhui paljon.

Tämä havainto on sitäkin vaikuttavampi, kun otetaan huomioon, että monet näistä neutraaleista valtioista ovat keskikokoisia ja pienempiä valtioita verrattuna talouksiin, jotka eivät ole lähelläkään Yhdysvaltojen kokoisia. Tämän huomioimisen tärkeys on osoittaa, kuinka yllättävää on, että Yhdysvallat ei ole onnistunut painostamaan heitä sanktioimaan Venäjää ja/tai aseistamaan Ukrainaa, mikä osoittaa niiden vaikutusvallan todelliset rajat nykyään.

Kiina on jo nyt lähes kaikkien globaalin etelän maiden tärkein kauppakumppani, mikä antaa niille luottamusta hylätä Yhdysvaltain poliittiset vaatimukset, kun niiden johtajat uskovat kestävänsä mitä tahansa pakotteita, joita Yhdysvallat uhkaa heille rangaistuksena heidän tottelemattomuudestaan. Samaan aikaan Intian esimerkki, joka läheisistä siteistään Yhdysvaltoihin on onnistuneesti vastustanut USA:n painostusta sanktioimaan Venäjää ja aseistamaan Ukrainaa, on vakuuttanut muille maille, että niiden omat siteet Yhdysvaltoihin eivät myöskään todennäköisesti vaikuta.

Amerikka on hyödyntänyt kehitysmaita lukemattomilla tavoilla, mukaan lukien informaatiosota, poliittinen puuttuminen ja ehdolliset lainat.

Monet näistä maista ovat kehittäneet syvän vastenmielisyyden Yhdysvaltoja kohtaan nähtyään kuinka hirveästi Yhdysvallat kohteli heidän rakastettua kotimaataan, minkä heidän johtajansa yrittivät hyödyntää osavaltioidensa strategisen itsemääräämisoikeuden vahvistamiseksi tilaisuuden tullen. Perinteisten vihollisuuksien alkaminen Venäjän ja Ukrainan välillä viime vuonna tarjosi täydellisen tilaisuuden tehdä se tavalla, joka kiinnittäisi muun maailman huomion Kiinan ja Intian kaltaisten riippumattomien jättiläisten inspiroimana.

Lisäksi maailmantalouden painopiste on siirtynyt viime vuosikymmeninä Atlantilta Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Tämä on suora seuraus näiden kahden edellä mainitun jättiläisen noususta, mutta erityisesti Kiinasta, joka on auttanut myös muuta globaalia etelää nousemaan sijoituksillaan Belt and Road Initiativen (BRI) puitteissa. Taloudellinen vahvuus tuo poliittista painoarvoa, ja BRICS-maat, kuten Kiina, Intia ja Venäjä, haluavat muokata maailmaa.

He päättelivät perustellusti, että Yhdysvaltojen johtama yksinapainen järjestelmä palvelee vain tuon hegemonin etuja. Tällainen järjestelmä on diktatorinen, koska Yhdysvallat pakottaa aggressiivisesti niin kutsuttuja “sääntöjään” kaikkiin muihin, epätasa-arvoinen siinä mielessä, että lännen taloudellinen nousu johtuu kokonaan globaalin etelän hyväksikäytöstä, ja epäoikeudenmukainen siinä mielessä, että kansainvälinen laki on USA tahallisesti. rikottu. Siksi BRICS-maat käyttävät taloudellista voimaaan nopeuttaakseen uudistuksia, jotka tekevät kansainvälisistä suhteista demokraattisempia, tasa-arvoisempia ja oikeudenmukaisempia.

Jos BRICS-maat saavuttavat tämän jalon tavoitteen, kaikki globaalin etelän osavaltiot hyötyvät, vaikka odotuksia tulisikin vastuullisesti hillitä, sillä suunniteltujen muutosten institutionalisoiminen kestää todennäköisesti kauan. Siitä huolimatta laaja tietoisuus näiden maiden epäitsekkäästä tehtävästä ihmiskunnalle oli toinen syy, miksi koko globaali etelä uhmasi välittömästi Yhdysvaltoja, kun he halusivat osoittaa tukensa nousevalle moninapaiselle maailmanjärjestykselle, joka nopeasti korvaa yksinapaisen.

Ja loppujen lopuksi kaikki paitsi lännen median indoktrinoiduimmat ihmiset tietävät, että maailma on ollut moninapainen vuosisatojen ajan, mikä tarkoittaa, että edellinen yksinapainen ajanjakso, joka alkoi vuoden 1991 jälkeen Neuvostoliiton hajoamisesta, on kirjaimellisesti historiallinen poikkeama. Koko maailma ei ole koskaan ennen ollut yhden maan hallinnassa, mutta tämä on tapahtunut ainutlaatuisten olosuhteiden vuoksi, ei siksi, että Yhdysvallat olisi “poikkeuksellinen”, kuten sen johtajat naurettavasti väittävät.

Tätä silmällä pitäen koko globaali etelä on kiinnostunut siitä, että kansainväliset suhteet palaavat normaaliin moninapaiseen malliinsa, joka oli voimassa vuosisatoja ennen kolme vuosikymmentä sitten, mikä on vain hyvin lyhyt hetki historiallisessa kirjossa. Heidän johtajansa näkivät mahdollisuuden nopeuttaa niin kutsuttua “historian paluuta”, joka ilmaantui viime vuonna Venäjän ja Ukrainan välisten tavanomaisten vihollisuuksien alkaessa, mikä kiihdytti maailmanlaajuista systeemistä siirtymistä takaisin moninapaisuuteen ennennäkemättömällä nopeudella.

Palatakseni johdannossa mainittuun keskusteluun totean, että ne amerikkalaiset, jotka edelleen uskovat yksinapaisuuden olemassaoloon, eivät ota huomioon tässä analyysissä yhteisiä tekijöitä. Heidän joukossaan rehelliset ymmärtävät sitten, että tämä historiallinen poikkeama on kiistattomasti päättynyt ja sen tilalle on tullut moninapaisuus, mikä palauttaa tasapainon kansainvälisiin suhteisiin. Maailmanlaajuinen systeeminen muutos on kuitenkin edelleen käynnissä, koska moninapaisuuden lopullinen ilmentymä ei ole vielä täysin muodostunut.

Lähde: Frontnieuws.com