23.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Bodo Schiffmann: SARS-CoV-2 ei ole perinteinen virus – pitääkö historia kirjoittaa uudelleen?

2 min read
Bodo Schiffmann: SARS-CoV-2 ei ole perinteinen virus – pitääkö historia kirjoittaa uudelleen?

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/v4ox

Kriittinen lääkäri  Bodo Schiffmann kertoi eilen seuraajilleen räjähdysherkän väitteen: Tutkimustulosten perusteella hän pohtii, onko SARS-CoV-2 todella bakteriofagi. Itse asiassa on olemassa joukko tieteellisiä todisteita, jotka tukevat tätä olettamusta – mikä tarkoittaisi, että patogeenin lisääntyminen olisi voitu pysäyttää yksinkertaisella antibioottiannoksella. Mutta juuri se estettiin.

Lähde: Report24.news

Teoriasta keskustellaan yhä enemmän myös englanninkielisissä maissa – eikä se ole mitenkään tyhjästä keksitty. Tutkimus, joka Schiffmannin mukaan esiteltiin ensimmäisen kerran EU-komissiolle lokakuussa 2020, osoitti selkeää näyttöä siitä, että SARS-CoV-2 toimii myös bakteriofagina – eli viruksena, joka on erikoistunut bakteerien tartuttamiseen. Tämä on olennaista ns. pandemian prosessien luokittelussa, koska bakteereja näiden virusten isäntinä voidaan torjua antibiooteilla, minkä jälkeen virukset eivät enää pysty lisääntymään.

Kyseinen tutkimus , joka on vertaisarvioitu vuonna 2021 ja jota päivitettiin useita kertoja ajan myötä, oli ensimmäinen SARS-CoV-2:n näitä ominaisuuksia käsittelevistä julkaisuista. Helmikuun 1. päivänä 2021 Carlo Brogna, yksi tutkimuksen tekijöistä, jakoi havaintonsa affaritaliani.it -sivustolle ja totesi tässä yhteydessä selvästi, että rokotteet virusta vastaan ​​eivät riitä.Useat antibiootit – metronidatsoli, vankomysiini, amoksisilliini ja atsitromysiini – ovat kuitenkin osoittautuneet äärimmäisen tehokkaiksi, kun niitä on annettu oikea-aikaisesti (ja samalla vältetään tiettyjä muita lääkkeitä). Ei ole yllättävää, että jättimäisen joukkorokotuskampanjan käynnistämisen jälkeen tällaiset lausunnot saivat vain vähän hyväksyntää.

Atsitromysiini (tunnetaan myös nimellä Zithromax) on todellakin nähnyt varhaisia ​​​​hoidon onnistumisia (muuten, melko samanlainen kuin ivermektiini). Vaikutusta (kuten ivermektiinillä, jolla muuten on myös antibakteerinen vaikutus ) ei kuitenkaan sanota olevan vahvistettu kontrolloiduissa tutkimuksissa. Jos katsot virallisia Covid-hoitosuosituksia , löydät atsitromysiinin sekä ivermektiinin ja D-vitamiinin niiden lääkkeiden luettelosta, joita ei nimenomaisesti suositella ja joita ei siksi pitäisi käyttää – vaikka monet lääkärit vahvistavat vaikutuksen omalla kokemuksellaan (me viittaa tässä esimerkiksi ” Monotti -pöytäkirjaan ” keväästä 2021).

Brogna ja kollegat pystyivät tukemaan teoriaa SARS-CoV-2:n faagiluonteesta ajan mittaan uusilla löydöillä (katso esimerkiksi täältä , täältä , täältä ja täältä ) . Miksi niistä ei keskusteltu laajemmin? Eikö ollut kiinnostusta yksinkertaiseen ja tehokkaaseen Covid-19-hoitoon ja kokeellisten geeniterapialääkkeiden lisäksi suositeltiin väärää hoitoa, jolla oli vakavia seurauksia ja joka maksoi lukuisia ihmishenkiä?

Lähde: Report24.news