Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 11, julkaisuajat ovat siis 11,13,15,17 ja mikäli päivälle on myös videojulkaisu (ei aina) se tapahtuu klo 19.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoittella [email protected] tai Telegramilla:

https://t.me/konradkurzex

Publication-X:n oma telegram-kanava löytyy myös, https://t.me/publicationxcom

 

13.6.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Mikä vahvisti tieteen? Vuosikymmenten tutkimus laajentaa vain arvauksia lämpötilan muutoksista

4 min lukea
Mikä vahvisti tieteen? Vuosikymmenten tutkimus laajentaa vain arvauksia lämpötilan muutoksista

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/vd91

Sanomaton totuus oletettavasti “vakioituneessa” ilmastotieteen maailmassa on, että vuosikymmeniä kestäneen miljardeja dollareita maksaneen tutkimuksen jälkeen emme ole lähempänäkään tiedossa, kuinka paljon maapallon lämpötilat nousevat vastauksena ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksiin. Itse asiassa, toteaa tohtori Roy Spencer, uusin ilmastomallien sato, joka tunnetaan nimellä CMIP6, on nyt eri mieltä alemmassa ilmakehässä odotetusta lämpenemisestä ” enemmän kuin koskaan ennen “.

Arviot vaihtelevat tällä hetkellä 1,8–5,6 °C niiden tutkijoiden keskuudessa, jotka käyttävät tietokonemalleja ja uskovat enimmäkseen, että nousu johtuu ihmisten polttamisesta fossiilisia polttoaineita. Mutta kuten Daily Skeptic -lukijat ovat nähneet, tämä hypoteesi ei ole ainoa peli kaupungissa . Tiedetään, että kasvihuonekaasut, kuten CO 2 , vangitsevat lämpöä vain kapeilla infrapunaspektrin kaistoilla. Jotkut tutkijat ehdottavat, että kaasut “kyllästyvät” ja niiden lämmittävä vaikutus laskee jyrkästi pitoisuuksien noustessa ja pienenee logaritmisen asteikon tietyn pisteen jälkeen. Tämän ymmärtämiseksi yksinkertaisella tavalla voidaan todeta, että talon parvieristyksen kaksinkertaistaminen ei pidätä kaksi kertaa niin paljon lämpöä, koska suurin osa siitä on jo suljettu.

Dr. Spencer, joka on johtava tutkija Alabaman yliopistossa Huntsvillessä (UAH), väittää, että lämpötilan ennusteen laaja marginaali johtuu siitä, että pilvien ja vesihöyryn (yleisimmän kasvihuonekaasun) roolia “ei ymmärretä tarpeeksi”. . NASAn entinen tiedemies ja tarkan UAH:n maailmanlaajuisen lämpötilaennätyksen laatija katsoo, että mallit eivät vielä ole tehtäviensä tasalla, koska ne ovat nyt eri mieltä keskenään “kolme kertaa tai enemmän”.

Huntsville, meillä on ongelma. Globaali eliitti pakottaa väestönsä käymään läpi radikaaleja taloudellisia ja yhteiskunnallisia muutoksia ottamalla käyttöön kollektivistisen Net Zero -projektin edistämällä “vakiintunutta” tiedekertomusta, jonka mukaan ihmiset hallitsevat ilmastoa. Climate Armageddon -tarinoita kehrätään YK:n alustoista valtamedian otsikoihin, joissa kerrotaan, että lämpötila nousee huimaan, ellei fossiilisia polttoaineita, jotka tällä hetkellä kattaa 80 prosenttia energiantarpeestamme, poisteta alle 30 vuodessa. Mutta se kaikki perustuu todistamattomaan hypoteesiin, joka ei voi laskea yhtä vertaisarvioitua paperia, joka tarjoaa ratkaisevan todisteen siitä, että ihmiset aiheuttavat kaiken tai suurimman osan ilmastonmuutoksesta. Kilpailevan kyllästyshypoteesin etuna on, että se sopii aikaisempiin ilmastohavaintoihin, koska CO 2tasot ovat olleet jopa 20 kertaa korkeammat ilman mitään merkkejä karkaavasta globaalista lämpenemisestä. 50 vuoden työn jälkeen tiedemiehet eivät ole lähempänä samaa mieltä ilmastokeskustelun keskeisestä kysymyksestä. Kuinka paljon lämpötila nousee, jos ilmakehään pääsee enemmän hiilidioksidia ? “Tiede” asettuu vain poliittisesti sitoutuneiden joukkoon.

Ero ennustetun lämpötilan nousun ymmärtämisessä näkyy alla olevassa kaaviossa. Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) on arvioitu lämpötilan nousu, jos C0 2 kaksinkertaistuu ilmakehässä. Sitä lainataan laajasti. Transient Climate Response (TCR) on mitta, joka arvioi lämpenemisen, kun hiilidioksidin määrä nousee 1 % vuodessa.

Voidaan nähdä, että mallinnettu ECS-alue (oranssi palkki) 1,8-5,6 C uusimmassa CMIP6:ssa on suurin kaikista 1990-luvulta peräisin olevista malleista. Kaavio tuotettiin vuoden 2020 paperilla , jossa analysoitiin ECS:ää ja TCR:ää, jota johti IPCC:n kirjoittaja Gerald Meehl. Kuten Spencer, kirjoittajat havaitsivat, että pilvipalautteet olivat “todennäköisimmin” vaikuttaneet korkeisiin arvoihin ja lisääntyneeseen ECS-alueeseen uusimmissa malleissa. On huomattava, että varhaiset “yksinkertaiset” mallit 1970-luvulta tuottivat lämpenemisen välillä 1,5-4-5 astetta. Tätä yksinkertaista näkemystä maapallon ilmastojärjestelmien reaktiosta pidettiin tuolloin “tietona” suhteellisesta ilmastonmuutoksesta, jonka maa voisi kokea tulevaisuudessa.

Ja tekee vielä tänäkin päivänä, vuosikymmeniä jatkuneen vihreän hysteria ja tieteellisen työn jälkeen, joka on itse asiassa laajentanut tätä suuren epävarmuuden käytävää.

Itse asiassa Meehl-paperi antaa käsityksen siitä, kuinka vähän tiedemiehet vielä ymmärtävät kaoottisesta ja epälineaarisesta ilmapiiristä. Tietyt valtameren lämmönottoon liittyvät prosessit voitaisiin kvantifioida paremmin “parannetuilla lämpötilahavainnoilla maailmanlaajuisen valtameren koko syvyyden kautta sekä lisääntyneellä ymmärryksellä ilmastojärjestelmän erilaisista takaisinkytkennöistä”, huomautetaan. Edistyminen vaatii myös “tehostettuja havaintoja”, jotka voisivat tarjota “uuden näkemyksen pilvimikrofysiikasta”.

Meehl-paperi hyväksyy, että tilanne on “herättänyt tarkastelun”, koska sillä on vaikutuksia “politiikan kannalta merkityksellisiin lieventämisstrategioihin”. Mutta ilmastomallien valvonta puuttuu laajemmasta poliittisesta ja mediakeskustelusta. Covidin tapaan mallien tulokset hyväksytään lähes epäilemättä Net Zero -kiireessä vaikkapa 40 vuoden vääristä lämpötilaennusteista huolimatta. Lisäksi tutkijat mallintavat ilmastovaikutuksia käyttämällä epätodennäköisiä reittejä olettaen, että lämpötila lämpenee 5 asteeseen alle 80 vuodessa. Kuten tuore Clintel-raportti osoitti, lähes puolet IPCC:n ja laajemman tiedeyhteisön ennustamista ilmastovaikutuksista perustuu tähän erittäin epätodennäköiseen dataan . Samaan aikaan niin sanottu eko-ahdistus kasvaa, kun valtamedia toimii kritiikittömänä luotettuna viestintuojana kaikille tuomion kuormittamille ennustuksille.

Lähde: DailySceptic.org

fiFinnish