Hiilivoiman korvaaminen tuuli- ja aurinkovoimalla lisää nettomääräisiä CO2-päästöjä

Tuuli- ja aurinkovoiman puolestapuhujat väittävät luottavaisin mielin, että niiden käyttäminen hiilivoimalan korvaamiseen vähentää kaikki hiilivoimalan aiemmin aiheuttamat hiilidioksidipäästöt, koska epäluotettavat voimalat eivät aiheuta hiilidioksidipäästöjä.

Tämä ei ole aivan totta.

Jotta valot pysyisivät päällä silloin, kun niitä tarvitaan, tuuli- ja aurinkoenergia edellyttää joustavien energialähteiden, kuten maakaasun, tukea, joka voi reagoida nopeasti auringon noustessa tai laskiessa tai tuulen laskiessa tai myrskyn puhaltaessa.

Tämä lämpövarmistus tuottaa hiilidioksidipäästöjä. Vielä pahempaa on se, että kun lämpövoimalaitokset ovat valmiustilassa, joka tunnetaan alalla nimellä kiertävä varavoima, ne polttavat polttoainetta syöttämättä sähköä verkkoon, ja kun niitä tarvitaan, ne on yhtäkkiä nostettava täyteen kuormituskapasiteettiin, jolloin päästöjä syntyy paljon enemmän kuin silloin, kun ne toimivat jatkuvasti täydellä kuormituksella. Niiden päästöt on siis vähennettävä käytöstä poistetun hiilikapasiteetin päästövähennyksistä.

Miksi kukaan vaivautuisi tuuli- ja aurinkovoimaan? Nopein tapa vähentää sähköverkon päästöjä on siirtyä hiilipolttoisesta sähköntuotannosta kaasupolttoiseen tuotantoon käyttämättä lainkaan epäluotettavia energialähteitä. Hiilivoiman siirtyminen kaasuun vähentää hiilidioksidipäästöjä hiilidioksidipäästöjen ja hiilivoiman tuotosten erotuksella – tämä on paljon suurempi vähennys kuin se, joka saavutetaan korvaamalla hiili uusiutuvilla energialähteillä, joita tuetaan lämpöenergialähteillä.

Esimerkiksi vuonna 2019 Yhdysvaltojen sähköverkon päästövähennykset olisivat olleet lähes 18 prosenttia suuremmat, jos kaikki hiilivoima, joka on tähän mennessä korvattu kaasulla tuetulla tuuli- ja aurinkoenergialla, olisi sen sijaan yksinkertaisesti korvattu suoraan kaasuvoimalla.

Yhdysvallat käyttää kuitenkin myös osan öljy- ja hiilituotannosta uusiutuvien energialähteiden tukemiseen. Koska näiden polttoaineiden hiilidioksidipäästöt ovat lähes kolme kertaa suuremmat kuin maakaasupäästöt, verkon päästövähennykset olisivat olleet yli 90 prosenttia suuremmat, jos kivihiili olisi korvattu suoraan maakaasuntuotannolla sen sijaan, että uusiutuvia energialähteitä olisi tuettu nykyisellä lämpövarastojen yhdistelmällä.

Verkon hiilidioksidipäästöjen vähentäminen (vaikka se olisikin toivottavaa) ei ole tullut tuuli- ja aurinkovoiman lisäämisestä verkkoon vaan hiilivoiman korvaamisesta suoraan maakaasuntuotannolla. Tuuli- ja aurinkovoima itse asiassa haittaavat päästöjen vähentämistä.

Kun seuraavan kerran näette, että tuuli- tai aurinkopuistoa asennetaan, samalla kun hiilivoimalaa puretaan jossain muualla planeetan pelastamisen nimissä, ylistäkää uusiutuvien energialähteiden taakse kätkeytyvää kaasuvoimalaa. Ilman sitä niitä ei voisi olla olemassa, eikä lähes kaikkea sitä vaatimatonta päästövähennystä, joka nykyisin virheellisesti liitetään epäluotettaviin energialähteisiin, olisi koskaan tapahtunut.

Tuuli- ja aurinkovoiman lisäämisen merkittävimmät vaikutukset mihin tahansa sähköverkkoon ovat sen epävakauttaminen ja sähkön hinnan huomattava nostaminen kaikkialla kodeissa ja yrityksissä. Niissä maissa, joissa tuuli- ja aurinkosähkön nimelliskapasiteetti – niiden tuotanto ihanteellisella säällä – ylittää verkon keskimääräisen tuntikysynnän, tuuli- ja aurinkosähkön lisääminen ei vähennä päästöjä lainkaan, ellei lisäksi asenneta järjettömän kalliita akkuja. Tuuli- ja aurinkovoima on turha, kallis ja ympäristölle haitallinen umpikuja.

Lähde: WattsUpWithThat.com