22.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

“Pandemiateollisuus” hieroo jo käsiä: entinen WHO:n virkamies antaa hälytyksen WHO:n sopimuksesta!

4 min read
“Pandemiateollisuus” hieroo jo käsiä: entinen WHO:n virkamies antaa hälytyksen WHO:n sopimuksesta!

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/6css

Kuinka vaarallinen WHO:n pandemiasopimus on – ja ketä se palvelee? Maailman terveysjärjestön entinen vanhempi lääkäri soitti hälytystä. Sisäpiiriläinen myös varoittaa: Tiedossa olevat tosiasiat huomioon ottaen organisaation kauaskantoiset uudet valtuudet eivät päättyisi hyvin, jos sopimus ratifioidaan. Hän tuomitsee muun muassa “terveyshätätilanteiden” epämääräisen määritelmän ja varoittaa: “Valtava pandemiateollisuus odottaa näiden painikkeiden painamista.”

Lähde: Report24.news

Kuten Report24 on useaan otteeseen raportoinut, WHO:n pandemiasopimus on vaarallinen peli ratifioiville maille. Tämä heikentää valtioiden perustuslakia ja on myös hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan . Ei siis ihme, että tämä sopimus on kritiikin ristissä ja että asiantuntijat ja perusoikeusaktivistit hylkäävät sen massiivisesti. Tästä huolimatta globalistisilla poliitikoilla ei ilmeisesti ole mitään ongelmaa alistua näihin diktatuurisiin suunnitelmiin .

Merkittävässä keskustelussa Yhdistyneen kuningaskunnan kaikkien puolueiden parlamentaarisen pandemian reagointia ja elpymistä käsittelevän ryhmän (APPG) edessä vanhemmat terveysasiantuntijat ovat nyt myös ilmaisseet vakavan huolensa WHO:n uusista valtuuksista. DR David Bell, entinen WHO:n päälääkäri, ja professori Garrett Wallace Brown, joka toimii Leedsin yliopiston globaalin terveyspolitiikan johtajana, antoivat hälytyksen WHO:lle annettavista laajoista uusista toimivaltuuksista.

He hahmottelivat, kuinka sopimus voisi muuttaa WHO:n ja sen jäsenvaltioiden välistä dynamiikkaa ja vaarantaa tärkeät terveysaloitteet. Kiistan aiheena on ennennäkemätön auktoriteetti, jonka nämä ehdotukset voisivat antaa Maailman terveysjärjestölle. mukaan dr Bell voisi antaa WHO:lle valtuudet vaatia suuria taloudellisia tukia mailta, tukahduttaa tieteellistä keskustelua ja määrätä matkustusrajoituksia, lukituksia ja pakollisia rokotuksia vastauksena terveyteen liittyviin hätätilanteisiin, jotka sillä on harkintavaltaa ilmoittaa.

WHO valvoo yhä enemmän ulkoisesti

Hän sanoi: “WHO perustettiin vuonna 1946 parhaiden aikomusten avulla auttaa koordinoimaan vastauksia suuriin terveysongelmiin ja neuvomaan hallituksia sen mukaisesti. Vuosikymmenten aikana olemme nähneet merkittävän suunnanmuutoksen, kun rahoitusvirrat ovat siirtyneet kohti yksityistä “määrättyä rahoitusta”, erityisesti yksityisiltä rahoittajilta. Tämä on johtanut siihen, että WHO:sta on tullut paljon keskitetympi ja ulkoisesti valvottu elin, jossa yksityiset ja yritysten avunantajat suunnittelevat ja ohjaavat ohjelmia.

Myös käsitteen “terveyshätä” määritelmä on muuttunut ja on nyt erittäin laaja. Tämä on huolestuttava tausta, jota vasten IHR:ään ja perussopimukseen tehdyistä muutoksista neuvotellaan. “Nämä pandemiatyökalut perustuvat väärään käsitykseen pandemioiden esiintymistiheydestä ja vaikutuksista, ja jos ne ratifioidaan, ne muuttaisivat perusteellisesti WHO:n ja kansallisten hallitusten ja niiden kansalaisten välistä suhdetta”, Bell jatkoi.

Kaikki valta pääjohtajalle – ja niille, jotka vaikuttavat häneen

”Erityisen huolestuttavana ovat IHR:n muutokset, jotka edustavat vaarallista yhden henkilön vallan ja auktoriteetin laajentumista. Pääjohtaja voisi julistaa todellisen tai mahdollisen terveyteen liittyvän hätätilan missä tahansa terveyteen liittyvässä asiassa, jonka hän yksityisten ja yrityslahjoittajiensa vaikutuksen alaisena pitää uhkana. 

Hän varoittaa, että Maailman terveysjärjestö aiheuttaa jälleen “katastrofaalisia vahinkoja” diktatorisilla toimenpiteillä, kuten korona-kaudella, jotka ovat suurempia kuin itse viruksen aiheuttamat. Hän varoittaa: “Valtava pandemiateollisuus odottaa näiden painikkeiden painamista, eikä minulla ole epäilystäkään siitä, etteikö poliittisten päättäjien tulisi hylätä WHO:n pandemiaehdotukset.”

Britannian kansanedustajat yhtyvät varoituksiin

Pandemiasopimusta arvostelivat myös osallistuvat Britannian kansanedustajat. APPG:n yhteispuheenjohtaja Esther McVey vaati suurempaa parlamentaarista valvontaa ja kyseenalaisti, onko viisautta antaa laajat valtuudet WHO:lle, suurelta osin yksityisesti rahoitetulle elimelle, jolla ei ole ilmeistä valvontaa. McVey ilmaisi skeptisisyyden ja viittasi WHO:n aiempaan ennätykseen. “Näyttää siltä, ​​että ei ole viisasta antaa valitsemattomalle ja suurelta osin yksityisesti rahoitetulle ylikansalliselle elimelle valtaa suvereniteetista ja yksilöiden oikeuksista näyttämättä olevan valvonnan alainen”, hän sanoi .

Työväenpuolueen kansanedustaja Graham Stringer, joka on myös APPG:n toinen puheenjohtaja, vastusti globalistisen järjestön valtuuksien tulevaa laajentumista. Hän ilmaisi huolensa kaupallisten etujen todennäköisestä vaikutuksesta WHO:ssa viitaten järjestön kiistanalaiseen kantaan maskien käyttämiseen, mikä viittaa pikemminkin poliittiseen kuin tieteelliseen päätöksentekoon. Stringer korosti, että mahdolliset vaikutukset kansanterveyteen, demokratiaan, kansalaisvapauksiin ja yksilön oikeuksiin edellyttävät perusteellista keskustelua ja avointa valvontaa.

Tällainen julkinen keskustelu, johon osallistuu myös poliitikkoja kaikista puolueista, puuttuu ilmeisesti Saksasta ja Itävallasta. Vaikka onnistunut vetoomus Saksassa on pakottanut keskustelun tästä pandemiasopimuksesta, on kyseenalaista, antaako Bundestag myös riippumattomien asiantuntijoiden sanoa mielipiteensä. Unohtamatta, että monilla hallituksen jäsenillä ja kansanedustajilla on siteitä myös globalistisiin järjestöihin, kuten Maailman talousfoorumiin, Bilderbergeriin, Ulkosuhteiden neuvostoon, Atlantin siltaan ja vastaaviin. Kaikki elitistiset ryhmät, joita ei tunneta sitoutumisestaan ​​tavallisiin ihmisiin.

Lähde: Report24.news