22.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Pelottelukampanjat ilmaston lämpenemisestä eivät enää käytä jääkarhuja rekvisiittana, koska jääkarhut viihtyvät

3 min read
Pelottelukampanjat ilmaston lämpenemisestä eivät enää käytä jääkarhuja rekvisiittana, koska jääkarhut viihtyvät

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/7pot

Ilmaston lämpenemisen teoria nousi ensimmäisen kerran suosioon, kun tiedekustantajat alkoivat jakaa valokuvia jääkarhuista, jotka kuolivat arktisilla vesillä sulavien jäävuorten ympäröimänä. Tämä mielikuva kuolevista jääkarhuista on kaiverrettu yleiseen tietoisuuteen vuosia, mikä johti ilmastoaktivismiin, tieteelliseen rahoitukseen ja poliittisiin tavoitteisiin . Tämä ei olisi ensimmäinen kerta, kun ihmisen empatiaa eläimiä kohtaan on käytetty manipuloimaan yleistä mielipidettä ja saavuttamaan poliittisia tavoitteita, kirjoittaa Lance D Johnson .

Nykyään ilmastonmuutoskultistit toimivat puhtaasti tunteista ja kannattavat laajamittaisia, laaja-alaisia ​​interventioita, jotka hyödyttävät vain monikansallisia etuja. Sen sijaan, että ilmastonmuutoskultistit käsiteltäisiin ja ratkaisisivat objektiivisesti omien yhteisöjensä ympäristöongelmia, ne hyppäävät viimeisimpään tuomiopäivän kelkkaan, eivätkä koskaan esitä käytännön ratkaisuja omien yhteisöjensä perussaasteongelmien ratkaisemiseksi.

Suuria jääkarhukuolemia ei tapahdu edes kesäkuukausina

Monet ihmiset alkavat huomata, että ilmaston lämpenemisen pelkokampanja EI enää käytä jääkarhuja rekvisiittana. Osoittautuu, että tämä ongelma ei ole koskaan ollut vakava ekologinen ongelma. Jääkarhupopulaatiot kukoistavat edelleen monta vuotta sen jälkeen, kun kaikki emotionaalisesti ladattu propaganda julkaistiin. Gristin artikkelissa kysyttiin äskettäin, miksi ilmastoliike lakkasi puhumasta jääkarhuista . Artikkeli huomauttaa, että kuolevat jääkarhut ovat “suurelta osin menneet pois muodista” johtuen “ylialtistumisesta” jääkarhukuvilla, jotka herättävät “kyynisyyttä ja väsymystä”.

Ilmastoaktivistit ovat vuosien ajan esittäneet jääkarhuja maapallon lämpenemisen symbolisiksi uhreiksi ja korostaneet niiden lukumäärän vähenemistä jääpeitteiden sulamisen vuoksi. Vuonna 1999 biologi Ian Stirling tuotti elokuvan, joka herätti “ilmaston lämpenemistä” peläten Hudson Bayn jääkarhujen massasukpuuttoa. Hänen artikkeliaan käytettiin tukemaan Time Magazine -lehden kantta vuonna 2000, ja se varoitti “arktisesta sulamisesta” kuvilla jääkarhuista, jotka olivat romahtamassa arktisilla merillä. Vuonna 2007 Andrew Derocher ja kollegat ennustivat jääkarhupopulaatioiden romahtavan tulevina vuosina.

Vaikka tietyt eläinpopulaatiot kamppailevat elinympäristön häviämisen vuoksi, toiset populaatiot ovat osoittaneet merkkejä kestävyydestä ja sopeutumisesta. Tämä aktivistinäkemyksen ja tieteellisten tulosten välinen ristiriita herättää kysymyksiä jääkarhuraportoinnin ja ilmastonmuutospropagandan tarkkuudesta ja tehokkuudesta. Sanomalehdillä ja tieteellisillä julkaisuilla on eettinen vastuu esittää ekologisia ja ympäristökysymyksiä vetoamatta tunteisiin ja poliittisiin propagandavoimiin.

Vaikka tiedemiehet yleisesti tiedostavatkin, että arktisen jään kutistuminen on merkittävä uhka näille ikonisille olennoille, todellisuus on, että niitä ei ole tulossa sukupuuttoon ennätysmäärä, vaan ne kukoistavat kesällä, kun jääpeitteet ovat alhaisimmillaan. Vuosina 2017 ja 2018 National Geographic liioitteli valhetta, jonka mukaan jääkarhut näkivät nälkää ja kuolevat sukupuuttoon ennätysmäärät. Osoittautuu, että jääkarhupopulaatiot Chuckchi-merellä ovat kukoistaneet kesäkuukausina, jolloin jään pinnat ovat merkittävästi alhaiset. Osoittautuu, että jääkarhut eivät edes tarvitse jäätä selviytyäkseen ympäri vuoden.

Tietyissä osissa maailmaa merijää on vetäytynyt. Vuosina 1979–2013 jäätön kesäkausi Barentsinmerellä piteni 20 viikolla. Muilla arktisilla alueilla jääpeitteet säilyvät joka vuosi. Tästä huolimatta jään määrän muutokset näillä alueilla eivät ole vaikuttaneet jääkarhujen kokonaiskantaan. Osoittautuu, että nämä eläimet ovat joustavia. Todellinen ongelma tässä on se, että ihmisillä on taipumus osoittaa hyvettä asioista, joista he tietävät hyvin vähän. Kun näitä asioita käytetään manipuloimaan väestöä emotionaalisesti, niitä voidaan käyttää tuottamaan enemmän rahaa tieteellisiin hypoteeseihin, jotka ohjaavat poliittisia tavoitteita

Lähde: Frontnieuws.com