EU:n “piilotettu sopimus” paljastaa, että Pfizer-BioNTechille annettiin etuuskohtelu “Predatory” -leimatussa järjestelyssä.

Niiden vuosien valossa, jolloin COVID-19-rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden kyseenalaistaminen ei ollut pelkästään tabu, vaan se olikin monilla sosiaalisen median foorumeilla kirjaimellisesti kielletty, mikä on ehkä hämmästyttävin säännös muokkaamattomassa EU-sopimuksessa Pfizerin kanssa. BioNTech-konsortio on liitteenä olevan tilauslomakkeen lauseke, jossa EU:n jäsenvaltioiden on tunnustettava, “että rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ja tehokkuutta ei tällä hetkellä tunneta ja että rokotteella voi olla haittavaikutuksia, joita ei tällä hetkellä tunneta ”.

Mutta mikä tekee lausekkeesta vieläkin merkittävämmän ja paljastavamman, on se, että se on vain Pfizer-BioNTechin sopimuksessa. Sitä ei löydy EU:n sopimuksista Modernan ja AstraZenecan kanssa, jotka on myös julkaistu muokkaamattomana.

Kuten aiemmassa artikkelissani kerroin, italialainen yleisradioyhtiö RAI paljasti muokkaamattoman EU-sopimuksen tai Advanced Purchase Agreement (APA) Pfizer-BioNTechin kanssa huhtikuussa 2021, mutta sen saatavuus on jäänyt suurelta osin huomiotta tai jopa peitelty sen jälkeen aktiivisesti.

Euroopan komissio oli aiemmin julkaissut verkossa voimakkaasti muokatun version. RAI julkaisi sekä Pfizer-BioNTechin APA:n että Modernan APA:n samanaikaisesti tutkintaraportin yhteydessä. Kaksi kuukautta aiemmin se oli jo paljastanut muokkaamattoman AstraZeneca APA:n ja asettanut sen saataville myös RAI-palvelimelle.

(AstraZeneca-asiakirja on ainakin osittain haettavissa. Pfizer-BioNTechin ja Modernan dokumentit eivät ole haettavissa. Mutta hyödyllistä – ja jossain määrin mysteeriä – haettavissa oleva versio RAI:n lähettämästä asiakirjasta, joka näyttää olevan identtinen kopio, on myös saatavilla osoitteessa archive.org täältä .)

Yllä mainittu tunnustus rokotteen turvallisuuden ja tehon tuntemattomuudesta sisältyy Pfizer-BioNTechin tilauslomakkeen 1 artiklan 4 kohtaan. Artikkelin otsikko on “Aihe”. Vastaava “aihe”-artikkeli sisältyy myös Modernan ja AstraZenecan APA-sopimusten liitteenä oleviin tilauslomakkeisiin, mutta kummassakaan tapauksessa artikkeli ei sisällä lainattua kohtaa 4. (Katso Moderna APA:n s. 53 ja s. 35-36 AstraZeneca APA:sta.)

Molemmissa tapauksissa “aihe” -artikkeli sisältää vain kaksi kohtaa. Myös Pfizer-BioNTechin tilauslomakkeen kohta 3 puuttuu. Kohdassa 3 tarjotaan myös Pfizerille ja BioNTechille kattavat lisäsuojat, joita Moderna ja AstraZeneca eivät saa.

Se korostaa erityisesti, että tilauksen tekevää jäsenvaltiota sitovat “peruuttamattomasti ja ehdoitta” APA:n ehdot, jotka edellyttävät valmistajien korvaamista ja vapauttamista vastuusta, ja lisäksi sitä, että jäsenvaltio itse ja sen allekirjoittaja. on valtuudet suorittaa kyseiset velvoitteet.

Pykälän 3 momentti kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti:

3. Allekirjoittamalla tämän rokotteen tilauslomakkeen allekirjoittanut jäsenvaltio takaa toimeksisaajalle, että:

a sitä sitovat peruuttamattomasti ja ehdoitta APA-sopimuksen ehdot (jotka komissio on tehnyt osallistuvien jäsenvaltioiden puolesta ja nimissä), mukaan lukien niissä esitetyt korvausvelvollisuudet sekä vastuu-, vastuunrajoitus- ja poissulkemisehdot;

b APA:n määräykset ovat täytäntöönpanokelpoisia sitä vastaan ​​sen ehtojen mukaisesti;

c se korvaa korvauksen saaneet henkilöt APA:n artiklan 1.12 ( Korvaus ) mukaisesti ;

d sillä on täysi oikeus, valta ja valtuudet liittyä tähän rokotteen tilauslomakkeeseen ja täyttää sen mukaiset velvoitteensa;

e tämän rokotteen tilauslomakkeen toteuttavalla henkilöllä on asianmukaiset valtuudet toteuttaa ja sitoa allekirjoittanut osallistuva jäsenvaltio noudattamaan tässä esitettyjä ehtoja, joihin viitataan.

Lisäksi nämä tilauslomakkeen lisäkohdat eivät ole ainoita tapauksia, joissa Pfizer ja BioNTech saavat etuuskohtelun APA:ssa kilpailijoihinsa verrattuna.

Alkuperäisessä RAI:n artikkelissa Pfizer-BioNTechin ja Modernan sopimuksista havaittiin jo muita tällaisia ​​suosikkeja, mukaan lukien se, että vaikka Moderna-sopimus antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden peruuttaa tilaukset, jos toimitus viivästyy yli 90 päivää, Pfizer -BioNTech-sopimus edellyttää, että valmistajat epämääräisesti “noudattavat oikeudenmukaisiin ja tasapuolisiin periaatteisiin perustuvia jakoohjeita”, jos ne eivät pysty noudattamaan määritettyä toimitusaikataulua. Katso “rajoitus (iv)” sivulla. 13 Pfizer-BioNTech APA:sta.

Mainittu kohta sisältää todellakin yksityiskohtaisia ​​säännöksiä, jotka on selkeästi suunniteltu täsmälleen viivästysten huomioon ottamiseksi ilman valmistajien rankaisemista. Tämä näyttää olleen varsinkin saksalaisen BioNTechin ennakoitaessa, ettei se pysty saavuttamaan tuotantotavoitteita. Sopimuksen ehtojen mukaan BioNTech vastaa periaatteessa kaiken mRNA:n valmistuksesta rokotteen EU-toimitukseen. Mutta mRNA:ta voidaan valmistaa myös “Euroopan ulkopuolella sijaitsevissa laitoksissa” (eli oletettavasti Pfizerin tiloissa), jos se on tarpeen “toimituksen nopeuttamiseksi”. (Katso Pfizer-BioNTechin APA:n sivut 12-13.)

BioNTech, joka on Pfizer-BioNTech-allianssin mRNA-asiantuntija ja rokotteen todellinen omistaja ja laillinen valmistaja , ei ollut koskaan aiemmin tuonut markkinoille mitään tuotetta. Se jopa järjesti ostavansa päätehtaan Marburgissa syyskuussa 2020, vain kuukausia ennen rokotteiden käyttöönottoa – ja oston edellytyksenä oli lisäksi lupa, jonka se saisi vasta joulukuussa!

Hollantilainen dataanalyytikko Wouter Aukema ja hänen kollegansa “WOB-tiimissä” (niin nimetty The Freedom of Information Actin hollantilaisesta vastineesta) ovat myös havainneet tällaisen etuuskohtelun tutkiessaan muokkaamattomia Pfizer-BioNTechin ja AstraZenecan APA:ita ja niiden vaikutuksia Alankomaihin. WOB-tiimin analyysi päättelee:

Pfizer[-BioNTechin] ja AstraZenecan APA-sopimusten vertailu osoittaa huomattavia eroja erityisissä sopimusehdoissa… AstraZenecan APA sisältää ehdot, jotka ovat keskenään tasapainossa. Pfizer[-BioNTechin] APA:ta voidaan pitää “saalisalttiina”.

Ei ole itse asiassa niin yllättävää, että EU:n viranomaiset ovat osoittaneet tällaista suosiota. Tällä ei ole mitään tekemistä Pfizerin ja eurooppalaisten virkamiesten korruption kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä BioNTechiin ja perustavanlaatuiseen eturistiriitaan, joka sisältyi EU:n rokotteiden hankintaprosessiin alusta alkaen.

Sillä BioNTech-rokote on loppujen lopuksi EU:n – tai tarkemmin sanottuna EU:n ja Saksan – rokote. EU rahoitti BioNTechin ja BioNTech-rokotteen. EU:n Euroopan investointipankki myönsi entisen saksalaisen ulkoministeriön virkailijan Werner Hoyerin johdolla BioNTechille 150 miljoonan euron velkarahoituksen joulukuun 2019 ja kesäkuun 2020 välisenä aikana. Ensimmäinen laina myönnettiin, tarkemmin sanottuna 17.12.2019, lähes samanaikaisesti ensimmäinen COVID-19-epidemia Wuhanissa, Kiinassa. (Katso toinen laina täältä .)

Syyskuussa 2020 Saksan hallitus myönsi BioNTechille 375 miljoonan euron tukia nimenomaiseen tarkoitukseen tukeakseen sen rokoteehdokasta. Vain kaksi päivää myöhemmin yritys ilmoitti ostavansa edellä mainitut Behringwerken tuotantolaitokset Marburgista.

Mutta sen COVID-19-rokotteen tukemiseen myönnettävä apuraha ei ollut suinkaan ensimmäinen tuki, jonka BioNTech sai Saksan hallitukselta. Kuten Pfizer-BioNTechin kumppanuuden historiaa käsittelevässä artikkelissani kerroin , BioNTech oli itse asiassa saanut julkista tukea koko suhteellisen lyhyen olemassaolonsa ajan. Itse asiassa Saksan hallitus tuki yrityksen perustamista vuonna 2008.

Kesäkuussa 2020 Saksan entisen puolustusministerin Ursula von der Leyenin alaisuudessa toimiva Euroopan komissio otti neuvottelut mahdollisten COVID-19-rokotteen toimittajien kanssa EU-maiden puolesta. Alle vuotta aiemmin von der Leyen oli vielä ollut Saksan hallituksen jäsen, joka myönsi BioNTechille 375 miljoonan euron apurahan. Hän oli itse asiassa ollut kaikkien niiden Saksan hallitusten jäsen, jotka olivat antaneet BioNTechille taloudellista tukea sen perustamisesta siihen asti.

Mutta siinä ei vielä kaikki. Neuvotteluja valvoi kaikista EU:n jäsenvaltioista koostuva johtokunta, mutta niitä johti “yhteinen neuvotteluryhmä” (JNT), johon kuului vain seitsemän edustajaa sekä komission virkamiehiä. Saksa oli yksi seitsemästä JNT:ssä edustettuna olevasta jäsenvaltiosta. Saksa oli siis itse mukana neuvotteluissa teollisuussuojansa BioNTechin kanssa.

Lisäksi Euroopan tilintarkastustuomioistuimen hankintaprosessia koskevassa raportissa todetaan, että “käytännössä JNT jakautui alaryhmiin, jotka koostuivat kahden jäsenvaltion edustajista ja komission virkamiehistä, joista kukin neuvottelee tietyn rokoteehdokasvalmistajan kanssa” (s. 20). (Hat-vink: WOB-tiimi.) Mitkä kaksi jäsenvaltiota olivat vastuussa neuvotteluista Pfizerin ja BioNTechin kanssa? Oliko Saksa yksi heistä? Ja mikä oli se jäsenvaltio, joka saman raportin (s. 19) mukaan toimi johtokunnan puheenjohtajana yhdessä Euroopan komission kanssa?

Lähde: Daily Sceptic