Neljännen rokoteannoksen tehokkuus kuolemaa vastaan ​​oli noin nolla, ONS Data Show

”Ensimmäisen boosterin todellinen tehokkuus oli lyhytaikainen, jos ollenkaan mielekästä. Huippusuojaus oli jossain keskinkertaisen ja nollan väliltä, ​​ja sitä on mahdotonta kaventaa.”

Tämä oli päätelmäni analysoituani ensimmäisen tehosteen tehokkuutta (julkaistu uudelleen  Brownstonessa  ja  Daily Skepticissä ).

Voimme yrittää kaventaa vaihteluväliä analysoimalla toisen tehosteen, neljännen annoksen, edut verrattuna kolmeen edelliseen annokseen. Näytän tässä, että sen tehokkuus oli lähellä nollaa ylärajan ollessa noin 15 %. Oliko se täsmälleen nolla, 5 % vai 15 %, sillä ei ole merkitystä. Se ei ole joukkorokotuksen peruste.

Analyysini ensimmäisestä tehosteesta perustui yhden kahdesta keskeisestä harhasta poistamiseen, jota kutsutaan terveeksi rokoteharhaksi . Tämä voimakas harha johtuu siitä, että ihmiset, jotka ottavat rokotteen (joko  flunssaa  tai  Covidia vastaan ), ovat keskimäärin terveempiä kuin ihmiset, jotka eivät ota rokotetta, jopa kapeilla  ikäryhmillä ja jopa  hoitokotien asukkaiden keskuudessa . Siksi osa tai kaikki heidän alhaisemmasta Covid-kuolleisuudesta ei ole rokotevaikutus. He ovat yksinkertaisesti terveempiä ihmisiä kuin rokottamattomat kollegansa.

Terveiden rokoteharhojen poistamiseksi säädämme rokotettujen ihmisten Covid-kuoleman riskiä ylöspäin käyttämällä  muita kuin Covid-  kuolemia koskevia tietoja ja luomme näin kaksi ryhmää, jotka ovat vertailukelpoisia heidän lähtökuolemariskinsä suhteen. (Matemaattisesti se vastaa rokottamattomien Covid-kuolemariskin säätöä alaspäin.)

Menetelmä ei ole täydellinen, mutta se vie meidät paljon lähemmäksi totuutta kuin naiivit vertailut rokotetuista ja rokottamattomista, joita on esitetty lukemattomilla kojelaudoilla. Lisäksi, koska kuolleisuuden päätepisteen satunnaistettuja tutkimuksia ei ole, tämä menetelmä on todennäköisesti parempi kuin havainnointitutkimukset, joissa yritetään mukauttaa  tai  sovittaa  yhteen  rajoitettu määrä terveyteen liittyviä muuttujia. Tällaiset muutokset osoittautuivat epätyydyttäväksi influenssarokotteiden  ja  äskettäin ensimmäisen  tehosterokotteen osalta .

Suurin lähteeni ensimmäiselle tehosteanalyysille (kolmas annos) oli   Englannin kansallisen tilastotoimiston (ONS) tietoaineisto . Käytin sitä uudelleen tutkiessani toisen tehosteen (neljäs annos) tehokkuutta.

Toisin kuin jotkut saattavat ajatella, terveen rokotteen harha ei rajoitu rokotettujen (kaksi annosta) ja rokottamattomien vertailuun. Kolmen annoksen saajat olivat terveempiä kuin kahden annoksen saajat (yhdenmukaisesti), ja näin oli jälleen neljännen annoksen saajien kohdalla. He olivat terveempiä kuin kolmen annoksen saajat. Heidän ei-Covid-kuolleisuus oli huomattavasti pienempi kaikissa ikäryhmissä ja joka kuukausi, jonka analysoin, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta.

Alla olevassa esimerkissä näkyy terveiden rokotteiden harha ONS-tiedoissa – yhdessä ikäryhmässä (70–79) ja yhdessä kuukaudessa (joulukuu 2022). Kuten näette, neljän annoksen saaneiden muiden kuin Covid-kuolemien määrä (2 476,0) oli alle puolet kolmen annoksen saajien määrästä (6 579,4). Toisen tehosteen ei tietenkään odotettu suojaavan muilta kuolinsyiltä. Se on todiste terveiden rokotteiden ennakkoluuloista.

Tietojen alla olevissa taulukoissa näytän kaksi korjattua tehokkuusarviota. Laskentaperusteinen arvio (vasen taulukko) ei ole altis henkilövuosien väärinkäytöksille, joita  sattui toisinaan  ONS-tiedoissa. Sitä käytetään koko ajan. (Jätän laskennan teknisen selityksen väliin.)

Puolueellinen arvio tehokkuudesta on 70 % (1 – 88,7/298,7). Korjauksen jälkeen saamme neljännen annoksen keskinkertaisen tehokkuuden (noin 20 %), mikä saattaa silti olla yliarviointi johtuen toisesta keskeisestä harhasta, jota kutsutaan kuolinsyyn erilaiseksi luokitteluksi.

Äskettäinen  analyysini  ensimmäisen tehosteen tehokkuudesta ONS-tiedoissa rajoittui 60-vuotiaille ja sitä vanhemmille kuuden kuukauden ajanjaksolla: marraskuusta 2021 huhtikuuhun 2022. Tarkastelen toisen tehosterokotteen tehokkuutta samoina kuukausina vuotta myöhemmin: marraskuusta 2022 asti. Huhtikuuta 2023. Tuo ajanjakso sisälsi kaksi pientä (endeemistä) Covid-aaltoa Englannissa (yläluku). Tehostimen otto näkyy myös (alakuva).

Korjattujen kuukausittaisten arvioiden leviäminen (kaavio alla) on yhteensopiva toisen tehostimen tehokkuuden lähes nollan kanssa. Poikkeamia kumpaankaan suuntaan ei pidä liioitella. Tämä on tulosten odotettu (satunnainen) leviäminen, kun todellinen tehokkuus on lähellä nollaa. Marraskuun 2022 poikkeava tulos saattaa heijastaa jotain muuta harhaa, joka liittyy rokotteiden käytön nopeaan lisääntymiseen. Muuta uskottavaa selitystä ei ole.

Kuukausittaiset arviot neljässä ikäryhmässä on esitetty alla olevassa kaaviossa. Yleisesti ottaen havaitsemme kussakin ikäryhmässä saman lähes nollahajonnan ja saman eron marraskuussa 2022.

Olettaen satunnaista vaihtelua ajan kuluessa – jonkin lähes vakaan, pienen arvon ympärillä – voimme yhdistää kunkin ikäryhmän kuuden kuukauden tiedot saadaksemme yhden arvion. (Ne, joilla on edistyneitä tilastotietoja, saattavat tuntea harha-varianssin kompromissin.) Kuten alla on esitetty, tehokkuuden arvioidaan olevan noin 10-15 % olettaen, että terve rokoteharha poistuu kokonaan, eikä muita vääristymiä. Kumpikaan ei välttämättä pidä paikkaansa.

Kuten  selitin muualla , toinen keskeinen harha – kuolinsyyn erilainen väärinluokitus – ajaisi nollan yläpuolella olevat arviot vielä lähemmäksi nollaa. Valitettavasti sitä ei voi helposti poistaa.

Lyhyesti sanottuna hyödytön tai lähes hyödytön tehostin.

Maaliskuussa 2022 Time -lehti raportoi tulevasta toisesta tehosterokotuksesta otsikolla ” Mitä tietää neljännestä COVID-19-rokoteannoksesta “. Toimittaja kirjoitti:

Maaliskuun 29. päivänä Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA)  myönsi hätäkäyttöluvan (EUA) neljännelle annokselle  Pfizer-BioNTechin ja Modernan mRNA-rokotteita 50-vuotiaille ja sitä vanhemmille.

“FDA uskoo, että tämä vaihtoehto auttaa pelastamaan ihmishenkiä ja ehkäisemään vakavia seurauksia suurimman riskin potilailla”, sanoi tohtori Peter Marks, FDA:n biologisten arviointi- ja tutkimuskeskuksen johtaja tiedotustilaisuudessa 29. maaliskuuta [2022].

Usko perustui “nousevien tietojen analyysiin”, mikä merkitsi pilottityötä – ei satunnaistettua tutkimusta kuolleisuuden päätepisteellä. Tämä voi olla perusta kokeellisen lääkkeen myötätuntoiselle käytölle potilaalla, mutta ei massarokotukselle, varsinkin jos  rokotteisiin liittyy lyhytaikaisia ​​kuolemia  ja  vakavia haittavaikutuksia . Niihin pitäisi lisätä  tuntemattomat pitkäaikaiset sairastuvuus- ja kuolleisuusseuraukset  itse valmistettujen piikkiproteiinien ja eksogeenisten lipidinanohiukkasten (mRNA-kantajat) eri kudoksissa. Ei, rokote ei jää ja hajoa pistoskohtaan, kuten alun perin luvattiin.

Voi hyvinkin olla, että toistuvien Covid-tehosteiden haitalliset seuraukset ylittävät huomattavasti väliaikaiset pienet hyödyt (jos sellaisia ​​​​on). “Turvallisia ja tehokkaita” ne eivät ole. Niitä ei pitäisi sallia ennen kuin merkityksellinen teho kuolemaa vastaan ​​on osoitettu satunnaistetussa tutkimuksessa (tietoisella suostumuksella).

Lähde: Daily Sceptic