EU käyttää invasiivista mainosten kohdistamista levittääkseen väärää tietoa ehdotetuista yksityisyyden vastaisista laeistaan

Euroopan unionin uskottavuus saa uuden iskun, kun ryhmittymä yrittää kuumeisesti hillitä digitaalisia alustoja, mutta myös omia jäsenmaita.

Kuitenkin tässä prosessissa se on kuulemma onnistunut “ulostumaan” yhdeksi niistä, jotka haluavat muiden tekevän niin kuin se sanoo – mutta ei niin kuin se tekee.

Joten miten sanotaan “tekopyhyys” EU-puheessa?

Se ei ole sana, se on kokonainen kiusallinen tarina – mutta ilmeisesti erittäin tiukasti kontrolloidussa perinteisessä mediaympäristössä on kyseenalaista, tuleeko se koskaan tavallisten ihmisten ulottuville, merkityksestään huolimatta.

Pääasia on, että aivan kuten se yrittää kovasti omaksua uusia sääntöjä – jotka vastustajien mukaan heikentävät vakavasti kansalaisten yksityisyyttä verkossa – samalla tekosyynä “ajattelemaan lapsia” kohdentamalla alustoja, jotka tarjoavat salausta ja yksityisyyttä. , EU turvautuu joihinkin täsmälleen samoihin temppuihin, joista se syyttää näitä alustoja.

Iso kuva on CSAM (lasten seksuaalisen hyväksikäytön materiaali) asetus, jonka kriitikot ovat hyvästä syystä “brändäneet” ” chat controliksi ” – vain tehdäkseen asiat selväksi ja “puhdistaakseen” byrokraattisesta kielivoimistelusta.

Uusien sääntöjen ydin on varmistaa, että kaikki salatut viestisovellukset – WhatsApp, iMessage, Instagram, Telegram, TikTok jne. – millä tahansa salauksella (ja sen eri tyypeillä alustasta riippuen) luopuvat yhtäkkiä tästä perustavasta. osa Internetin turvallisuutta EU:n väitetysti lapsiystävällisten huolenaiheiden ratkaisemiseksi.

Kuinka kukaan vilpittömässä mielessä voi väittää sitä vastaan, on täytynyt olla ajatusprosessi Brysselissä, kun tämä ajatus ensimmäisen kerran esitettiin.

No, monet ihmiset voivat – ja he ovat yksittäisten Internet-tietoturvatutkijoiden, muiden tutkijoiden lisäksi myös yksityisyyden sääntelijöitä ja jopa EU:n neuvoston omia lakimiehiä.

Ja vaikka kaikki tämä on melko hyvin tiedossa, EU:n “CSAM-sääntöjen katastrofikakku” on nyt noussut esiin – EU käyttää samoja menetelmiä, joita sen kiistanalaiset säännöt on tarkoitettu “taistelemaan” – kuten kohdistettuja sovelluksia. ajoneuvo “(väärin)informaatiolle”.

Totta kai sanot – tiedät kuinka EU toimii; olisit voinut keksiä tämän. Mutta on mahdollista, että ennen kuin yksityiskohdat alkoivat paljastua, et todellakaan olisi voinut. Sellainen on räikeän tekopyhyyden taso täällä esillä.

Nimittäin kun jotkut blokin 27 jäsenestä, ne maat, jotka yrittävät vastustaa asetusta, pitävät erittäin epäluotettavina sekä yksityisyyden että puhtaasti teknologisen elinkelpoisuuden kannalta, jotka tiesivät, että EU “lyöisi” takaisin – kohdistetulla mainoksella. kampanja?!

Ja X:ssä (Twitter) kaikista paikoista – tätä sosiaalista alustaa Bryssel (jostain syystä) rakastaa vihaamisesta lähtien siitä lähtien, kun Elon Musk osti sen.

Niinpä EU:ssa ehdotus (joka on vahvasti riippuvainen tekoälystä – joka tunnetaan lievästi sanottuna epätarkkuudestaan ​​ja sisältää suuren määrän mahdollisesti kirottavia vääriä positiivisia tuloksia) on kohdannut vastustusta – ja paljon menettelyllistä käsipaini. . Viimeisin yritys “saada asiat valmiiksi” epäonnistui.

Ja kirkas ja varhain syyskuun 15. päivänä, EU:n vastaus? Oliko tarkoitus ottaa nämä näkökohdat sydämeen ja miettiä/kirjoittaa lakiehdotus uudelleen? Ei. Se näyttää olleen kohdistetun, maksetun mainoskampanjan käynnistäminen eri mieltä olevien maiden kansalaisia ​​vastaan.

Mutta kohdistetut kampanjat ovat juuri yksi niistä asioista, joita EU väittää vastustavansa – eli profilointi, joka perustuu “henkilökohtaisiin mieltymyksiin, kiinnostuksen kohteisiin, sijaintiin, käyttäytymiseen, poliittisiin mielipiteisiin ja uskonnollisiin tai filosofisiin vakaumuksiin” – mutta organisaatio käyttää nyt samaa taktiikkaa joitain jäseniä vastaan, jotka vastustavat asetusta eri syistä (eli yksityisyyden suojaan).

Tee siitä järkeä.

No, tämä on hollantilaisen Volkskrant- uutislehden tarina , jonka pointti on, että X käyttäjää näissä maissa, jotka ovat tyytymättömiä ehdotettuihin CSAM-sääntöihin, on joutunut niitä mainostavan kampanjan kohteeksi.

Arvaa miten se on tehty? Aluekohdistus ja sitten käyttämällä kaikkia asiaankuuluvia (tai vain kaikkia saatavilla olevia) tietopisteitä. Mukaan lukien “henkilökohtaiset mieltymykset, kiinnostuksen kohteet, käyttäytyminen…” tiedonkeruun ilkeä käyttö jatkuu ja jatkuu.

Ja, se pahenee. Itse kampanjan sanamuoto, puhumattakaan taustalla olevista mekanismeista sen toteuttamiseksi, on ollut harhaanjohtava.

Yksi EU:n “argumenteista” perustui siihen, että “enemmistö eurooppalaisista” tuki asetusta – mutta lainattu kysely oli vinoutunut ehdotuksen hyötyihin – mutta sivuutti haitat.

Lähde: Reclaim the Net