Oxford AstraZeneca Covid -rokote oli viallinen, väitetään oikeusjutussa

VITT:n – asiantuntijoiden toteaman uuden sairauden – uhrit kyseenalaistavat hallituksen suorittaman rokotteen käyttöönoton seurannan ja sen tehokkuuden.

Oxfordin ja AstraZenecan Covid-19-rokote on leimattu “vialliseksi” miljoonien puntaisten oikeustoimien yhteydessä, joiden mukaan sen tehoa koskevat väitteet olivat “huomattavasti liioiteltuja”.

Lääkejätti Jamie Scott, kahden lapsen isä, joka sai huhtikuussa 2021 rokotteen saatuaan merkittävän pysyvän aivovamman, jonka vuoksi hän on ollut työkyvytön veritulpan vuoksi, on haastanut lääkejätin oikeuteen koeoikeudenkäynnissä. Toisen kanteen ovat nostaneet 35-vuotiaan Alpa Tailorin leski ja kaksi pientä lasta. Alpa Tailor kuoli saatuaan brittiläisen lääkejätin AstraZenecan valmistaman rokotteen.
Koetapaukset voivat tasoittaa tietä jopa 80 vahingonkorvauskanteelle, joiden arvo on arviolta 80 miljoonaa puntaa ja jotka liittyvät uuteen, rokotteen aiheuttamaksi immuunitrombosytopeniaksi ja tromboosiksi (VITT) kutsuttuun sairauteen, jonka asiantuntijat havaitsivat AstraZenecan Covid-19-rokotteen käyttöönoton jälkeen.

Riippumattomat tutkimukset osoittavat, että AstraZenecan rokote oli uskomattoman tehokas pandemian torjunnassa, sillä se pelasti yli kuusi miljoonaa ihmishenkeä maailmanlaajuisesti rokotteen käyttöönoton ensimmäisenä vuonna. Viime vuonna Maailman terveysjärjestö totesi, että rokote oli “turvallinen ja tehokas kaikille 18-vuotiaille ja sitä vanhemmille henkilöille” ja että oikeustoimiin johtanut haittavaikutus oli “hyvin harvinainen”.

Rokotetta, jota Boris Johnson kehui sen lanseerauksen yhteydessä “brittiläisen tieteen riemuvoitoksi”, ei enää käytetä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Hallitus suosittelee kolmea muuta rokotetta syksyn tehosterokotusohjelmaan.
Käyttöönoton jälkeisinä kuukausina tutkijat havaitsivat AstraZenecan rokotteen mahdollisen vakavan sivuvaikutuksen. Tämän jälkeen suositeltiin, ettei sitä enää annettaisi alle 40-vuotiaille Yhdistyneessä kuningaskunnassa, koska rokotteen saamisen riski oli suurempi kuin Covidin aiheuttamat haitat.

AstraZeneca kertoi eilen illalla Telegraph-lehdelle, että potilasturvallisuus on sen “tärkein prioriteetti”, että sen Vaxzevria-nimisen rokotteen “turvallisuusprofiili on jatkuvasti osoittautunut hyväksyttäväksi” ja että sääntelyviranomaiset ympäri maailmaa “toteavat johdonmukaisesti, että rokotusten hyödyt ovat suuremmat kuin erittäin harvinaisten mahdollisten sivuvaikutusten riskit”.
AstraZeneca kiistää oikeudellisessa vastauksessaan Scottin vammojen aiheuttamisen.

Lääkkeitä ja terveydenhuollon tuotteita valvovan viraston (MHRA) virallisten lukujen mukaan ainakin 81 kuolemantapauksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa epäillään liittyvän haittavaikutukseen, joka aiheutti hyytymistä ihmisillä, joilla oli myös alhainen verihiutaleiden määrä. MHRA:n omien lukujen mukaan lähes joka viides tästä sairaudesta kärsinyt henkilö kuoli sen seurauksena.

Uhrit ja heidän asianajajansa kyseenalaistavat hallituksen suorittaman valvonnan ja muistuttavat, että Saksa keskeytti rokotteen käytön alle 60-vuotiaille maaliskuun 2021 lopussa harvinaisten veritulppien riskin vuoksi, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta lopetti rokotteen antamisen alle 30-vuotiaille 7. huhtikuuta ja kielsi sen antamisen alle 40-vuotiaille vasta kuukauden kuluttua.

Viralliset luvut, jotka saatiin tietovapauspyynnön perusteella, osoittavat, että 148:sta hallituksen rokotevahinkojen korvausjärjestelmän (Vaccine Damage Payment Scheme) nojalla suorittamasta korvauksesta, joka myönnetään rokotteiden aiheuttamien vahinkojen kärsineille tai omaisille, ainakin 144 maksettiin AstraZenecan rokotteen saajille. Alle viisi henkilöä sai muita rokotteita kuin AstraZeneca-rokotteita.

Perheet valittavat, että järjestelmästä maksettu määrä – 120 000 punnan verovapaa kiinteä summa – ei ole riittävä, minkä vuoksi he ovat nostaneet kanteen AstraZenecaa vastaan High Courtissa.

Scott on nostanut kanteen vuoden 1987 kuluttajansuojalain (Consumer Protection Act 1987) nojalla ja väittää, että AstraZenecan rokote oli “viallinen”, koska se ei ollut niin turvallinen kuin yksityishenkilöillä oli oikeus odottaa.

Lähde: The Telegraph

Toim Huom! Pitkä juttu, kannattaa ehdottomasti lukea linkin takaa kokonaan!