22.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Tekoäly voisi tehdä kaupungeista autonomisia, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi antaa sen tapahtua

4 min read
Tekoäly voisi tehdä kaupungeista autonomisia, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi antaa sen tapahtua

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/34rx

Kävelet takaisin kotiin. Yhtäkkiä maa näyttää avautuvan ja turvadroni tulee esiin, mikä estää sinua vahvistamasta henkilöllisyyttäsi. Tämä saattaa kuulostaa kaukaa haetulta, mutta se perustuu olemassa olevaan tekniikkaan – tekoälyyrityksen Sunflower Labsin valmistamaan dronejärjestelmään.

Osana kansainvälistä projektia, jossa tarkastellaan tekoälyn vaikutusta kaupunkeihin, “murtuimme” äskettäin uudelle tutkimusalalle nimeltä AI urbanism . Tämä eroaa “älykkään kaupungin” käsitteestä. Älykkäät kaupungit keräävät tietoa teknologiasta, kuten anturijärjestelmistä, ja käyttävät sitä toiminnan hallintaan ja palveluiden sujuvuuteen.

AI-urbanismi edustaa uutta tapaa muotoilla ja hallita kaupunkeja tekoälyn (AI) avulla. Se poikkeaa huomattavasti nykyaikaisista kaupunkikehityksen ja -hallinnan malleista. Vaikka on erittäin tärkeää, että seuraamme tarkasti tätä nousevaa aluetta, meidän pitäisi myös kysyä, pitäisikö meidän ottaa tekoäly niin tiiviisti mukaan kaupunkien toimintaan.

Tekoälyn kehitys liittyy olennaisesti kaupunkien kehitykseen. Kaikki kaupunkilaisten tekemä opettaa tekoälylle jotain arvokasta maailmasta. Tapa, jolla ajat autolla tai pyöräilet, auttaa kouluttamaan itsenäisen ajoneuvon takana olevaa tekoälyä kaupunkien liikennejärjestelmien toimintaan.

Se, mitä syöt ja mitä ostat, kertoo tekoälyjärjestelmille mieltymyksistäsi. Kerro nämä yksittäiset tietueet miljardeilla kaupungeissa asuvilla ihmisillä, niin saat käsityksen siitä, kuinka paljon dataa tekoäly voi kerätä kaupunkiympäristöstä.

Ennakoiva poliisitoiminta

Perinteisen älykkäiden kaupunkien käsitteen mukaisesti tekniikat, kuten esineiden internet, käyttävät yhdistettyjä antureita tarkkailemaan ja kvantifioimaan tapahtumia. Esimerkiksi älykkäät rakennukset voivat laskea, kuinka paljon energiaa kulutamme, ja reaaliaikainen tekniikka voi määrittää kuinka monta ihmistä käyttää metroa kerrallaan. Tekoälyurbanismi ei vain kvantifioi, se kertoo tarinoita ja selittää miksi ja miten tietyt tapahtumat tapahtuvat.

Emme puhu monimutkaisista tarinoista, mutta perustarinallakin voi olla merkittäviä jälkivaikutuksia. Otetaan yhdysvaltalaisen Palantirin kehittämä tekoälyjärjestelmä, joka on jo käytössä useissa kaupungeissa , ennustamaan, missä rikoksia tapahtuu ja ketkä ovat mukana.

Poliisit voivat toimia näiden ennusteiden mukaisesti resurssien osoittamisen suhteen . Ennakoiva poliisitoiminta on yleensä yksi kiistanalaisimmista voimista, joita tekoälyt saavat tekoälyn urbanismissa: kyky määrittää, mikä on oikein tai väärin ja kuka on “hyvä” tai “paha” kaupungissa.

Tämä on ongelma, koska kuten äskettäinen ChatGPT-esimerkki on tehnyt selväksi , tekoäly voi tuottaa yksityiskohtaisen tilin ymmärtämättä sen merkitystä. Se on amoraalista älykkyyttä siinä mielessä, että se on välinpitämätön oikean tai väärän kysymyksissä.

Ja kuitenkin tämä on juuri sellainen kysymys, jonka delegoimme yhä enemmän tekoälylle kaupunkihallinnossa. Tämä saattaa säästää kaupunkijohtajien aikaa, kun otetaan huomioon tekoälyn poikkeuksellisen nopea analysointi suuria tietomääriä, mutta hinta, jonka maksamme sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, on valtava.

Inhimillinen ongelma

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että tekoälyn tekemät päätökset rankaisevat rotuvähemmistöjä asumisen ja kiinteistön alalla . On myös otettava huomioon huomattavat ympäristökustannukset , koska tekoälytekniikka on energiaintensiivinen. Sen ennustetaan lisäävän merkittävästi teknologia-alan hiilipäästöjä tulevina vuosikymmeninä, ja sen ylläpitämiseen tarvittava infrastruktuuri kuluttaa kriittisiä raaka-aineita. Tekoäly näyttää lupaavan paljon kestävän kehityksen kannalta ), mutta kun tarkastelemme sen todellisia kustannuksia ja sovelluksia kaupungeissa, negatiiviset puolet voivat helposti ylittää positiiviset.

Tekoäly ei ole riistäytynyt hallinnasta, kuten näemme scifi-elokuvissa ja luemme romaaneissa. Päinvastoin: me ihmiset teemme tietoisesti poliittisia päätöksiä, jotka antavat tekoälylle mahdollisuuden tehdä päätöksiä kaupunkien hallinnosta. Luovutamme mielellämme osan päätöksentekovastuistamme koneille, ja eri puolilla maailmaa näemme jo uusien kaupunkien syntyä, joiden oletetaan olevan kokonaan tekoälyn ohjaamia.

Tästä suuntauksesta on esimerkki Neom , valtava aluekehityshanke, joka on parhaillaan rakenteilla Saudi-Arabiassa. Neom esittelee uusia kaupunkitiloja, mukaan lukien lineaarinen kaupunki nimeltä The Line, jota hallitsevat monet tekoälyjärjestelmät, ja siitä on tarkoitus tulla kaupunkien kestävän kehityksen esikuva. Näissä tulevaisuuden kaupungeissa on ihmisiä kuljettavia itseohjautuvia ajoneuvoja, ruokaa valmistavia ja tarjoilevia robotteja sekä käyttäytymistäsi ennakoivia algoritmeja tarpeidesi ennakoimiseksi.

Nämä visiot resonoivat autonomisen kaupungin käsitteen kanssa , joka viittaa kaupunkitiloihin, joissa tekoäly suorittaa itsenäisesti sosiaalisia ja johtavia tehtäviä ihmisten ollessa poissa silmukasta.

Meidän on muistettava, että autonomia on nollasummapeli. Tekoälyn autonomian kasvaessa omamme vähenee ja autonomisten kaupunkien nousu vaarantaa vakavasti roolimme kaupunkihallinnossa. Kaupunki, jota ei johda ihmiset vaan tekoälyt, haastaisi inhimillisten sidosryhmien autonomian, kuten myös monien ihmisten hyvinvoinnin.

Aiotteko saada asuntolainaa ja ostaa kiinteistön perheen kasvattamiseksi? Pystytkö vakuuttamaan henkivakuutuksen? Onko nimesi epäiltyjen luettelossa, johon poliisi aikoo kohdistaa? Tänä päivänä tekoäly vaikuttaa jo vastauksiin näihin kysymyksiin. Tulevaisuudessa, jos autonomisesta kaupungista tulee hallitseva todellisuus, tekoäly voi tulla ainoaksi tuomariksi.

Tekoäly tarvitsee kaupunkeja ahmimaan edelleen dataamme. Kansalaisina on nyt aika kyseenalaistaa huolellisesti autonomisen kaupungin haamu osana laajennettua julkista keskustelua ja esittää yksi hyvin yksinkertainen kysymys: tarvitsemmeko todella tekoälyä tehdäksemme kaupungeistamme kestäviä?

Federico Cugurullo , älykkään ja kestävän kaupunkisuunnittelun apulaisprofessori, Trinity College Dublin

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversationista Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli .

Lähde: