Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 9, julkaisuajat ovat siis 9,11,13,15,17 ja mikäli päivälle on myös videojulkaisu (ei aina) se tapahtuu klo 19, muussa tapauksessa klo 19 slottiin tulee normaali artikkeli.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoittella [email protected] tai Telegramilla:

https://t.me/konradkurzex

Publication-X:n oma telegram-kanava löytyy myös, https://t.me/publicationxcom

 

20.7.2024

Publication-X

"Vita plus quam nigrum et album"

Matkalla kohti täydellistä teknologista hallintaa

9 min lukea
Matkalla kohti täydellistä teknologista hallintaa

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/jnb9

Näyttää siltä, ​​​​että Martin Heideggerin varoitus “teknologian olemuksesta” – Gestell tai Enframing – ajattelutapa, joka kehystää kaiken, mitä ajattelemme, teemme ja tavoittelemme optimaalisen käytön tai hallinnan parametreihin, ei ollut illuusio. todisteita tällaisista yrityksistä nykyään. Ilmeisesti Northwestern Universityn insinööritutkijat ovat onnistuneet kehittämään ja rakentamaanmaailman ensimmäisen lentävän mikrosirun . Mutta sen sijaan, että tämä hämmästyttävä saavutus toteutettaisiin ihmisten elämän parantamiseksi, näyttää tapahtuvan päinvastoin, kirjoittaa Bert Olivier .

3 lukukertaa

George Orwellin vuodelle 1984 asetetaan selkeästi ohimeneväksi toiminnaksi, että Maailman talousfoorumin (WEF) kaltaiset organisaatiot ohjelmoivat ja käyttävät näitä lähes näkymättömiä lentäviä esineitä väestön valvontaan, jotta voidaan havaita ns. kansalaiset. Sanomattakin on selvää, että tämä tehdään ihmisten hallitsemiseksi virheettömällä tavalla ennakoimalla väitetyt “rikolliset” toimet ennen niiden tekemistä.

Tämä uutinen korostaa yhtä tieteiskirjallisuuden arvoista: ennakoida, mitä voi tapahtua ja usein tapahtuu todellisessa sosiaalisessa tilassa, kuten tässä tapauksessa. Jokainen, joka tuntee Steven Spielbergin vuoden 2002 noir -scifi-elokuvan Minority Report , tunnistaa tässä elokuvan tarinan tosielämän vastineen, joka pyörii nimenomaan kyvyssä havaita “rikolliset” ajatukset ja aikomukset yksilöiden mielessä ennen kuin he tekevät rikoksia. erityisesti murhat – tehdään. Erona on se, että Spielbergin elokuvassa kyky aistia ja ennakoida tulevia rikoksia ei kuulu teknisille laitteille, vaan kolmelle selvänäkijälle (ns. “prekogille”), joiden psyykkisiä ennakointikykyjä ovat poliisiyksikön “Precrime” jäsenet. ‘. ‘ riippuvainen.

Ilmeisesti nykypäivän kontrollifriikkit eivät halua mitään niin potentiaalisesti erehtyvää kuin ihmiset, olivatpa he kuinka psyykkisesti lahjakkaita, valvomaan ja hallitsemaan epävakaita, mahdollisesti kapinallisia ihmisiä – Minority Reportin “prekogien” joukossa on joitain poikkeavia “raportteja” ennustetuista. rikokset, mikä estää ehdottoman valvonnan varmuuden; tästä syystä elokuvan nimi. Ikään kuin täydellinen valvonta “lentävien mikrosirujen” avulla ei olisi riittänyt, on raportoitu (katso linkki “lentävä mikrosiru” yllä), että Bill Gates on jättänyt patentin “yksinomaiselle oikeudestaan” “automatisoida ihmiskeho”. kyky toimia “tietokoneverkkona” voidaan hyödyntää täysimääräisesti. Ei vain sitä, vaan patentti näkee myös ihmiskehon käyttämisen siihen liittyvien laitteiden energialähteenä. Kuten patenttihakemuksessa todetaan,

Se kuvaa menetelmiä ja laitteita tehon ja tiedon jakamiseksi ihmiskehoon kiinnitetyille laitteille. Ihmiskehoa käytetään johtavana väliaineena, esimerkiksi putkena, jonka yli virtaa ja/tai dataa jaetaan. Teho jaetaan kytkemällä virtalähde ihmiskehoon ensimmäisten elektrodien kautta. Yksi tai useampi virtaa vaativa laite [sic], esimerkiksi oheislaitteet [sic], on myös kytketty ihmiskehoon lisäelektrodisarjoilla.

Videoraportin (“lentävällä mikrosirulla”) mukaan teknologiainnovaatioita valvovat kansalaisoikeusjärjestöt ovat ymmärrettävästi ilmaisseet huolensa yrityksistä patentoida ihmiskehon osia, “tässä tapauksessa ihoa”, sanoen, että se “ei ole missään He ovat myös herättäneet kysymyksen siitä, olisiko yksilöillä oikeus kieltäytyä tällaisen tekniikan käytöstä. Kuten sanonta kuuluu, olen valmis lyömään vetoa, että he eivät suvaisi tällaista kieltäytymistä niiden taholta, jotka pitävät teknokraattisia uusfasisteja (mukaan lukien Gates) ” pieninä kuolevaisina ” (jos he voivat päättää asiasta , mikä on toivon vilpittömästi, että näin ei tapahdu, kun työntäminen tulee työntämään).

Jälleen kerran tieteiskirjallisuuden ennakointi ilmenee tässä, erityisesti mitä tulee ihmiskehon käyttöön energian tuottamiseen. Ajattele kyberpunk-scifi-elokuvaa The Matrix (1999), jonka ovat ohjanneet kaksi Wachowskia (kun he olivat veljiä; nyt he ovat transsukupuolisia sisaruksia), ja sen hyperteknologinen kuvaus dystopisesta tulevaisuudesta, joka on aavemaisen samanlainen kuin mitä on tapahtunut. ympärillämme viime aikoina. Matrixin tarinan olennainen näkökohta – joka koskee ihmiskehoissa tuotetun ja varastoidun energian käyttöä, jonka Gates haluaa patentoida – koskee jakoa kahden ihmisluokan, “sinipilarin” ja heidän paljon vähemmän. lukuisia “punaisen pillerin” vastineita.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluu valtaosa ihmisistä, jotka elävät tekoälyn luomassa simuloidussa todellisuudessa makaamassa paloissa, joista he toimittavat energiaa elokuvansisäisen “Matriisin” hallitsemaan maailmaan. Punainen pilleriryhmä puolestaan, joka on herännyt sinisilmäisen tilansa kauhuun, koostuu kapinallisista, jotka ovat aloittaneet brutaalin taistelun “Matrixia” vastaan, joka osoittautuu kaiken kattavaksi. tietokoneohjelma, joka ohjaa (sinistä pilleriä) pitää ihmiset vankina ja käyttää heidän fyysistä ja psyykkistä energiaansa pitääkseen tämän monimutkaisen simulaation käynnissä.

Samankaltaisuutta nykyisen maailman nykytilanteen kanssa ei pidä jättää huomiotta: emme ehkä ole kirjaimellisesti paloissa, kun elämäenergiaamme salaa hyödynnetään maailman voimanlähteenä, mutta – varsinkin vuodesta 2020 lähtien, vaikka se menee paljon pidemmälle – useimmat ihmiset joutuivat teknokraattien sinisilmäksi. Nämä virtuaaliset somnambulistit  jatkavat päivittäistä työtään tietämättä, että media (todellinen “Matrix”) ylläpitää jatkuvasti illuusiota, että asiat tapahtuvat tietyn kausaalisen syy-yhteyden mukaan, jonka punaiset ihmiset tietävät, ettei se pidä paikkaansa.

Aivan kuten elokuvan Neon (selkeä anagrammi “Yksi”) pelastaa hänen sinipillerensä vankeudesta Morpheus (“Fashioner”, ironisesti unen ja unien jumala, joka toimii tässä herättäjänä), joka tarjoaa hänelle punaisen pillerin, jolla hän voi liittyä kapinaan “Matrixia” vastaan, samoin on myös massojen, jotka eivät vieläkään ole tietoisia “todellisuutensa” asemasta median luomana simulaationa tänä päivänä ja saavat “punaisen pillerin” ‘ herätä. Heidän onneksensa Brownstonen kaltainen organisaatio on olemassa nimenomaan jakaakseen punaisia ​​pillereitä niille, jotka ovat vastaanottavaisia ​​sen saatavuuteen.

Oppitunti? Vaikka tekninen ohjaus (mukaan lukien tiedotusvälineet) pyrkii jatkuvasti kohti optimaalista, on epätodennäköistä, että tämä koskaan saavutettaisiin, kun otetaan huomioon ainakin joidenkin ihmisten luontainen halu vastustaa tällaista täydellistä hallintaa.

Ihmettelee, miksi jotkut ihmiset näyttävät vastustavan tekniikan Sirenin kutsua, joka näyttää tarjoavan käyttäjille enemmän valtaa kuin heillä on koskaan ollut (huolimatta siitä, että he usein päätyvät voimattomaksi), kun taas toiset antautuvat heti, kun se tulee. kiusaus syntyy. . Poststrukturalistinen filosofi Jean-Francois Lyotard voi olla valaiseva tässä.

Kiehtovassa kirjassa, joka on käännetty nimellä The Inhuman (1991), tämä älykäs ajattelija asettaa vastakkain kahden tyyppistä “epäinhimillistä”: toinen on havaittavissa siinä, mitä hän näki sen hetken “epäinhimillisenä” (teknologisen) “kehityksen” järjestelmänä. ihmisten mielen ‘kolonisoimisen’ vaikutus (kuulostaako tutulta?), kun taas toinen epäinhimillinen voisi paradoksaalisesti pelastaa meidät sellaiselta psyykkeltä kolonisaatiolta. Vähän kuin Matrixin punaiset ja siniset pillerit . Näin Lyotard muotoilee eron näiden kahden tyyppisten “epäinhimillisten” välillä (1991: 2):

Mikä tekisi kahdesta lajista epäinhimillisiä. On välttämätöntä erottaa ne toisistaan. Kehitysnimellä (muun muassa) tällä hetkellä lujittuvan järjestelmän epäinhimillisyyttä ei pidä sekoittaa siihen äärettömän salaiseen epäinhimillisyyteen, jonka panttivankina sielu on. On virhe uskoa, kuten minulle on tapahtunut, että ensimmäinen voi ottaa haltuunsa ja ilmaista toisen. Pikemminkin järjestelmä johtaa siihen, että se, mikä karkaa, unohtuu. Mutta pelko on aaveen, jota kummittelee tunnettu ja tuntematon vieras, joka kiihottaa häntä, saa hänet harhaan, mutta myös saa hänet ajattelemaan – jos joku teeskentelee sulkevansa sen pois, jos ei anna sille ulostuloa, pahentaa sitä. Tyytymättömyys kasvaa tähän sivilisaatioon, sulkemiseen tiedon mukana.

Jos et ole perehtynyt psykoanalyysiin, tämän kohdan koko merkitys, joka sijaitsee suhteellisen lyhyessä mutta älyllisesti tiheässä kirjan johdannossa, jää luultavasti huomaamatta. Viimeinen lause on lyhyt viittaus yhteen Freudin mestariteoksesta, Civilization and its Discontents (1929), jossa hän väittää, että sivilisaation historian edetessä ihmiskunnan tyytymättömyys kuitenkin jatkuu, kun otetaan huomioon ristiriita ihmisten halujen tai vaistojen välillä (jotka täyttyvät). sen täytyy tulla, muuten he löytävät toisen, tuhoisan ilmaisun) ja toisaalta sen tukahduttaminen, joka väistämättä liittyy “sivistyneeseen”. Lyotardin tässä piirtämä rinnakkaisuus, joka merkitsee “tiedon” “suojaamista”, sisältää tinkimättömän kritiikin niin sanottua tietoyhteiskuntaa (meidän) kohtaan.

Mistä tämä johtuu? Ensinnäkin ‘suojaus’ on vahvempi termi psykoanalyysissä kuin ‘repressio’. Jälkimmäinen viittaa prosessiin, jossa psyyken kannalta kelpaamaton materiaali siirretään tiedostamattomaan, mutta joka voidaan tuoda tietoisuuteen taitavan psykoanalyytikon avulla. “Sulkeminen” puolestaan ​​viittaa prosessiin, jossa kokemus ei vain arkistoidu tiedostamattomaan, vaan se karkotetaan kokonaan, peruuttamattomasti psyykestä.

Lyotardin pointti? Paljon kehuttu tietoyhteiskunta on todistamassa valtavaa psyykkisen vaurauden menetystä ihmisissä, mikä johtuu informaatioprosessien köyhdyttävistä vaikutuksista, joihin liittyy aikaa säästäviä mekanismeja, jotka heikentävät mielen kykyä nauttia ja pohtia sitä, mitä se kohtaa. Lyotard selittää (s. 3):

Kehittäminen säästää aikaa. Nopeasti ajaminen tarkoittaa nopeaa unohtamista ja vain sen tiedon säilyttämistä, joka on hyödyllinen jälkeenpäin, kuten “nopeuslukemisessa”. Mutta kirjoittaminen ja lukeminen, jotka liikkuvat taaksepäin kohti tuntematonta “sisällä”, ovat hidasta. Ihminen hukkaa aikaansa etsiessään kadonnutta aikaa. Anamnesis [kreikasta muistamisesta] on toinen napa – ei edes sitä, ei ole yhteistä akselia – toinen kiihtyvyyden ja lyhenteen.

Anamneesi on sitä, mitä psykoanalyysin aikana tapahtuu siten, että analysoija tai potilas hakee vapaan assosioinnin kautta muistoja, jotka liittyvät niihin ratkaiseviin tapahtumiin, jotka hän on tukahduttanut ja jotka on palautettava jonkinlaisen “parannuksen” saavuttamiseksi. saavuttaa. Koko nykykulttuurin suuntaus on kohti vastakohtaa, nimittäin radikaalia unohtamista tai sulkemista, minkä seurauksena sen sijaan että päästäisiin lähemmäksi sitä vaikeasti havaittavaa “sisäistä asiaa” – jota kirjailijat, taiteilijat ja ajattelijat ovat yrittäneet ymmärtää, kuvata tai teoretisoida. lukutaidon historian alku – yksinkertaisesti karkottamalla se älymme ulottuvilta.

Lyotardin argumentti liittyy siksi läheisesti aikaan – The Inhumanin jatkuvaan teemaan – mutta myös koulutukseen, josta on tullut keskeinen pohdinnan teema nykyään, koska viimeaikaisten koulutusrajoitusten tuhoisat seuraukset ovat tulleet ilmeisiksi. Ajatellaanpa toista “epäinhimillistä” -tyyppiä, johon viitataan ensimmäisessä Lyotardin lainauksessa yllä – “ääretön salaisuus, jonka sielu on panttivangiksi”, vastakohtana teknologisen kehityksen epäinhimilliselle järjestelmälle. On ehkä yllättävää huomata, että kuten Lyotard asianomaisessa johdannossa selittää, tämä epäinhimillisyys on itse asiassa (paradoksaalisesti) osa sitä, mikä tekee meistä ihmisiä, ja hyvin tutussa mielessä, joka liittyy koulutukseen.

Ei ole mikään salaisuus, että toisin kuin muut eläimet, ihmisen “rationaalinen eläin” vaatii koulutusta toteuttaakseen potentiaalinsa ihmisenä. Koiria ja hevosia (ja joitain muita olentoja) voidaan kouluttaa, toisin kuin kasvatettuja, mutta kuten muutkin eläimet, ne tulevat maailmaan vaistoilla, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen hyvin lyhyen ajan kuluttua syntymästä.

Ihmiset ovat erilaisia ​​ja hukkuisivat, jos heidän vanhempansa tai huoltajansa eivät antaisi heille huolellista huomiota ja huolenpitoa pitkään koulutuksen kautta. Ennen kuin lapsi oppii kommunikoitavan kielen, hän muistuttaa pieniä freudilaisia ​​vaistomaisia ​​”ID:itä” jaloissa – pieniä härkää kiinalaisissa kaupoissa, minkä vuoksi Lyotard puhuu luultavasti muualla “lapsuuden villistielusta”.

Joten et voi kuvitella lapsen koulutusta, ellet oleta, että ennen kuin tällaisesta kasvatuksesta voidaan saada havaittavia hedelmiä, jokaisessa lapsessa piilee epäinhimillisyyden “ääretön salaisuus”, joka johtaa johonkin, jonka ihmiskunnan täytyy muuttua. Mutta… kuten Lyotard muistuttaa, perusteellisinkaan humanistinen koulutus ei voi koskaan tyhjentävästi kolonisoida tätä alkuperäistä epäinhimillistä. Jonkin täytyy jäädä ikuisesti ihmispsyyken syvimpiin syvyyksiin, muuten – ja tämä on ranskalaisen ajattelijan valttikortti – miten selittäisit ihmisten kyvyn vastustaa yrityksiä sortaa heitä tai “asuttaa” interpelloiva ideologia vai (teknologisen) hallinnan dystooppiset toimenpiteet?

Ei sillä, että tämä kyky, joka kaikilla ihmisillä on piilevästi, toteutuisi kaikissa ihmisissä – todistaa suhteellisen pieni (mutta kasvava) ihmisryhmä ympäri maailmaa, joka on vedonnut syvälle juurtuneeseen “epäinhimillisyytensä” ottamaan takaisin inhimillisyytensä. epäinhimillinen yritys ryöstää heiltä heidän inhimillisyytensä. Tässä mielessä meissä oleva “tuntematon vieras”, joka toisinaan “kiinnostaa” ja “saa meidät harhaan”, on edellytys ihmiseksi pysymiselle, olipa se kuinka absurdilta tahansa.

Ei tule yllätyksenä, että tätä kykyä herättää “epäinhimillisyytemme” on tutkittu myös tieteiskirjallisuudessa . Andrew Niccolin dystooppinen futuristinen elokuva In Time (2011) kertoo tarinan nuoresta miehestä, joka huomaa oman “epäinhimillisyytensä”, kun hänelle annetaan tilaisuus estää ja saattaa oikeuteen aikaa tuhlaavat eliitit.

Selitän lyhyesti, mitä tämä tarkoittaa. “Ajassa” tarkoittaa tässä 22. vuosisadan maailmaa, jossa raha on korvattu ihmisillä geneettisesti muokatulla ajalla, digitaalinen kello jokaisen ranteessa, joka alkaa kulkea taaksepäin (alun perin kaikille osoitetusta digitaalisesta vuodesta), kun he täyttävät 25 . Kun kello saavuttaa nollan, kuolet, ja ainoa tapa estää tämä on työskennellä ja saada palkkaa kehon kelloon lisätyn ajan valuutassa.

Maailma on jaettu tietyssä mielessä ‘aikavyöhykkeisiin’, joissa aikamiljardöörit asuvat keskustassa ja siirtyvät sieltä aikavyöhykkeiden läpi alenevilla aikavarallisuusasteilla, kunnes saavut köyhimpien vyöhykkeelle, jolla ei koskaan ole enempää kuin 24 digitaalisen tunnin luotto. Jos ihmiskunnan täydellinen teknologinen hallinta on mahdollista, tämä on se. Mutta älä aliarvioi ihmissielun salaisuutta ‘epäinhimillisyydestä’…

Kun päähenkilömme Will saa 116 vuotta lahjana (aikansa voi siirtää muille) aikarikkaalta mieheltä, jolla on itsetuhoisia taipumuksia, hän päättää yrittää mahdottomalta näyttävää, nimittäin aika-yhteiskunnan halki, kunnes hän saavuttaa Keskustan. Zone, jossa asuvat ne, jotka ovat keränneet aikaa virtuaaliseen kuolemattomuuteen, nähdäkseen oikeuden toteutuvan. En pilaa tarinaa paljastamalla hänen tehtävänsä kaikkia yksityiskohtia – kauniin naispuolisen apulaisen avustamana.

Riittää, kun sanotaan, että kun otetaan huomioon hänen tehtävänsä lähes mahdoton luonne – kuvittele kuinka paljon esteitä eliitti olisi asettanut kenen tahansa tielle, joka uskaltaisi haastaa aikamonopolinsa – vain joku, joka pystyy Lyotardin sanoin syventymään hänen oma psyyke ja pääsy kapinan edellytyksiin – heidän lannistumattomaan “epäinhimilliseen” – yrittäisi mahdottomalta vaikuttavaa tehtävää: kukistaa tyrannimainen, teknologisesti aikaa riistävä eliitti. Tässä on meille tänään vaikuttava opetus.

fiFinnish