Arktinen jääpeite jatkaa hurjaa toipumistaan
4 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/kmuc
Arktinen merijää jatkoi hurjaa toipumistaan viime kuussa ja kirjasi 24. korkeimman tasonsa 45 vuoden modernissa satelliittiennätyksessä. Kuten Daily Skeptic -lehdessä aiemmin ilmoitettiin , jää nousi 21 vuoden korkeimmalle 8. tammikuuta. Hyviä uutisia tietysti jääfaneille ja jääkarhuille, mutta suoraan sanottuna pieni katastrofi, jos ennustat tulevia kesäuimagaaloja pohjoisnavalla edistääksesi kollektivistista Net Zero -ohjelmaa. Elä miekalla, kuole miekalla – jos valitset tieteellisen aineiston osoittaaksesi, että ilmasto on romahtamassa, saatat ajatella, että sinulla on jotain selitettävää, kun suuntaus palautuu normaaliksi. Kysy vain korallihälyttäjiltä kahden vuoden ennätyskasvusta Suurella valliriutalla. Valitettavasti selityksiä ei ole, vain kuurouttava, järkyttynyt hiljaisuus.
Arktinen merijää on pitkään ollut ilmasto-Armageddonin julistepelottaja. Mutta tiede kertoo meille, että se on syklistä ja siihen vaikuttavat voimakkaasti merivirrat ja ilmakehän lämmönvaihdot. Näyttäisi siltä, että nämä kaoottiset muutokset eivät ole minkään tietokoneen kykyä käsitellä, vaikka suuri, hyvin rahoitettu malliteollisuus vaatiikin eroa. Arktisen merijään toipuminen on ollut tasaista, joskin hidasta, ja tämä on mahdollistanut hälytusten roikkumisen valtavirran otsikoissa. Tietysti se voi mennä päinvastaiseksi, kukaan ei todellakaan tiedä, vähiten Sir David Attenborough, joka kertoi BBC:n katsojille vuonna 2022, että kesäjäät voisivat olla poissa vuoteen 2035 mennessä. Hän luotti, tarpeetonta sanoa, tietokonemalliin.
Useimmat valtavirran ilmastotoimittajat vain tulostavat sen, mitä heille kerrotaan, katsomatta liian tarkasti tiedon lähdettä. Yhdysvaltalainen National Snow and Ice Data Center (NSIDC) on napajään trendien tulkinnan lähde, mutta sen usein synkkiä kuukausittaisia yhteenvetoja on syytä olla varovainen. NSIDC:n mukaan tammikuun merijään kasvu oli “keskimääräistä alhaisempaa” suurimman osan kuukaudesta. Se otsikoi raporttinsa: “Ei mitään nopeaa tammikuun merijäässä.” Muitakin tulkintoja on saatavilla. Tarkastellaan alla olevaa kaaviota, joka seuraa tammikuun jään laajuutta satelliittiennätyksestä.
Tilastotyöntekijät voivat kiistellä siitä, milloin merijää alkoi toipua, mutta vuoden 2007 tienoilla ei ole tapahtunut suurta laskua. Tässä tapauksessa tammikuussa on samanlainen trendi kuin syyskuussa, jolloin merijää oli pienin. Liukuva keskiarvo noin viime vuosikymmenen puolivälistä osoittaisi selvää nousua. Mutta NSIDC toistaa tämän kaavion jokaiselta yksittäiseltä kuukaudelta ja vuodelta laskevalla lineaarisella trendillä vuodesta 1979, mikä on viimeaikaisen merijään kohokohta. Kaaviota käytetään laajalti sosiaalisessa mediassa torjumaan ehdotuksia siitä, että jää on toipumassa.
Huomaa myös, että NSIDC väittää tammikuun kasvun olevan “keskiarvon alapuolella”. No se riippuu siitä mitä keskiarvoa käytät. NSIDC käyttää vertailevaa keskiarvoa vuosilta 1981–2010, vaikka uudemman vuosikymmenen tietoja on saatavilla. Ei ole vaikea ymmärtää, miksi se suosii vuosia 1981–2010, koska se sisältää 1980-luvun korkeammat tasot ja sulkee pois 2010-luvun alemmat tasot. Vuosien 1991–2020 keskiarvon ottaminen johtaisi todennäköisesti useampaan “keskiarvon yläpuolelle”. Vuotta 1979 edeltävät tiedot eivät ole yhtä tarkkoja, mutta 1950-luvulta peräisin olevat tasot viittaavat paljon pienempään merijään laajuuteen. Hävitä ajatus, että näihin tietoihin tai havaintoihin pitäisi tehdä vertailuja ilmeisestä suhdannetrendistä, joka on nähty täällä ja historiallisissa tiedoissa, jotka ulottuvat 1800-luvun alkuun.
NSIDC voi pyörittää lukujaan niin paljon kuin haluaa tietäen, että “vakiintuneen” ilmastotieteen aikakaudella sitä tuskin haastetaan laajasti. Vakavammin sanottuna tämä haluttomuus kyseenalaistaa koettu auktoriteetti ja osallistua tieteelliseen prosessiin antoi meille Michael E. Mannin surullisen vuoden 1998 “hockeymail” -kaavion. Tämän väitettiin osoittavan lämpötilan laskua 1 000 vuoden ajan, mitä seurasi äskettäinen jyrkkä nousu, joka johtui ihmisen aiheuttamasta hiilivetyjen palamisesta. Valtamedian, tieteen ja politiikan kiistaton hyväksyntä on poistanut ilmaston luonnollisen vaihtelun käsitteen sukupolveksi ja saattaneen monet länsimaat Net Zero -hulluuden tielle. Nyt jääkiekkomaila on keskeisessä asemassa Washington DC:n kunnianloukkausoikeudenkäynnissä, jonka Mannin nosti valittamalla toimittaja Mark Steynin leimaamasta hänen työtään petokseksi. Joidenkin näkemysten mukaan jääkiekkomailalla ei näytä olevan hauskaa telakalla .
Professori Abraham Wyner on arvostettu tilastotieteilijä Mannin omassa Pennsylvanian yliopistossa. Kun kentällä kysyttiin, käyttikö Mannin jääkiekkomaila manipulaatiotekniikoita, hän vastasi “kyllä”. Hän ehdotti, että oli mahdollista, että jos tiedät, minne haluat päästä, voit johtaa itsesi eri johtopäätökseen kuin joku, joka käveli eri polkuja pitkin.
Aiemmissa oikeudenkäynneissä Mann väitti virheellisesti olevansa Nobel-palkittu, mikä todettiin oikeudenkäynnin aikana. Hänen jääkiekkomailansa kumosi keskiajan lämpenemisajan, kun taas myöhemmät vuotaneet Climategate-sähköpostit viittasivat “Mike Nature Trickiin”. Tämä oli käytäntö, jossa käytettiin sopivinta välityspalvelinta tai lämpötilamittauksia halutun tarinan sovittamiseksi.
Todistuksensa aikana tohtori Wyner esitti kommentteja, jotka osuvat niin monen asian ytimeen, mikä on pielessä “vakiintuneiden” tieteellisten lausuntojen kanssa, joista ei ilmeisesti voida kiistää tai edes keskustella.
Ja mitä tapahtuu, ja mitä tapahtuu tänään tilastollisessa analyysissä… olemme kriisissä. Luottamuksen ja replikoinnin kriisi, koska niin monet tulokset, joiden katsottiin olevan totta, eivät osoittautuneet todeksi ja oikeiksi, ovat nyt palanneet taaksepäin ja katsoneet tai yrittäneet kopioida, eivätkä ne toimineet. Moni asia, jonka luulimme olevan totta, ei osoittautunut todeksi. Se on kriisi. Ongelma, jonka [kollegani] on tunnistanut, johtuu todella huonoista tilastollisista menetelmistä, joiden avulla voit päästä eroon valinnoista, jotka tuottaisivat hyvin erilaisen tuloksen, jos tekisit sen toisin.
Viimeiset kaksi vuosikymmentä ovat osoittaneet meille, että aktivistit käyttävät mitä tahansa sääpoikkeavaa tai luonnonkatastrofia väittääkseen ilmaston romahtavan tai maapallon “kiehuvan” YK:n pääsihteerin Antonio Guterresin miehittämässä oudossa universumissa. Tilastot on muotoiltu halutun kertomuksen mukaan, olipa kyseessä sitten jäätason luonnollinen vahautuminen ja aleneminen tai taifuunisuihkujen laskeutuminen lähelle mittauslaitetta, joka näyttää 60 sekunnin 40,3 °C:n lämpötilan ennätyksen RAF Coningsbyssä . Net Zero alkaa purkautua lanka langalta, ja on aika nostaa valokeilaa maksimissaan valaistamaan kaikkea ovelaa tiedettä, jota käytetään edistämään tätä ihmisyhteiskunnan kauhistuttavaa uusiutumista.
