24.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Kuka voittaa kolmannessa maailmansodassa? Seitsemän tärkeintä taistelukentää

10 min read
Kuka voittaa kolmannessa maailmansodassa? Seitsemän tärkeintä taistelukentää

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/vk0s

Audiotiivistelmä

Täydellinen sota maailman suurimpien valtakuntien välillä, joka uudelleenjärjesteli kansainvälistä järjestystä, määritteli aiemmat maailmansodat. Täydellinen sota nykypäivän suurimpien valtakuntien – Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen – välillä merkitsisi ydintuomiopäivää, jossa ei ole voittajia, vain häviäjiä.

Tämä voi silti tapahtua, vaikka kukaan ei sitä halua, mutta se ei ole todennäköisin lopputulos.

Kolmas maailmansota ei todennäköisesti ole suoraa kinetiikkaan perustuvaa sotaa Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan välillä.

Sen sijaan konflikti tulee ilmenemään useilla eri tasoilla: välillisinä sotina, taloussotina, rahoitussotina, kybersotina, biologisina sotina, kiistettävissä olevina sabotaaseina ja informaatiosotina.

Tässä mielessä Kolmas maailmansota on jo täydessä vauhdissa, vaikka useimmat eivät sitä tunnistakaan.

Tarkastelen alla seitsemää aluetta, joilla Kolmas maailmansota käydään, ja analysoin, kumpi osapuoli on edullisessa asemassa.

Alue #1: Finanssisodankäynti
Taloudellinen sodankäynti viittaa taloudellisten menetelmien käyttöön strategiana sotilaallisten tai poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Yleinen taloudellisen sodankäynnin keino on sanktioiden tai kauppasaartojen asettaminen. Tämä voi sisältää varojen jäädyttämisen, kaupankäynnin rajoittamisen tai pääsyn rajoittamisen kansainvälisiin rahoitusjärjestelmiin. Tavoitteena on vahingoittaa kohteen taloutta, mikä heikentää kohteen kykyä harjoittaa tiettyä politiikkaa tai toteuttaa tiettyjä toimia.

Pääoman liikkeiden ja investointien kontrollien asettaminen voi myös toimia aseena taloudellisessa sodankäynnissä. Se voi tarkoittaa ulkomaisen investoinnin rajoittamista tietyillä sektoreilla tai ulkomaisten sijoittajien mahdollisuuksien rajoittamista vetää rahansa pois.

Otetaan esimerkiksi Yhdysvaltain hallituksen toimet Venäjän Ukrainaan kohdistaman hyökkäyksen jälkeen vuonna 2022.

Yhdysvaltain hallitus käynnisti aggressiivisimman taloudellisen sodankäyntikampanjansa koskaan.

Venäjä on nyt maailman eniten sanktioitu maa, jopa Iranin ja Pohjois-Korean ohittaen.

“Tämä on taloudellinen ydinsota ja historian suurin sanktio-operaatio,” sanoi eräs entinen valtiovarainministeriön virkamies.

Hän jatkoi: “Alle kahdessa viikossa Venäjä muuttui osaksi maailmantaloutta maailmanlaajuisten sanktioiden suurimmaksi kohteeksi ja taloudelliseksi pariaaksi.”

Tässä lyhyt yhteenveto tapahtuneesta.

Yhdysvaltain ja Euroopan hallitukset jäädyttivät Venäjän Yhdysvaltain dollareiden ja eurojen varannot – kansakunnan kertyneet säästöt, arvoltaan noin 300 miljardia dollaria.

He poistivat venäläiset pankit SWIFT-järjestelmästä, joka on kansainvälisten telegraafisten siirtojen lähetysjärjestelmä.

Länsimaiset yritykset jättivät Venäjän joukolla, kieltäen tavallisilta venäläisiltä kansalaisilta pääsyn heidän alustoilleen.

Suosittu kryptovaluuttapörssi Coinbase esti yli 25 000 Venäjään liittyvää tiliä.

Visa, MasterCard ja American Express poistivat Venäjän verkoistaan.

Nämä ovat vain joitakin esimerkkejä siitä, miten NATO & Kumppanit katkaisevat Venäjän Yhdysvaltojen dominoimasta maailmanlaajuisesta rahoitusjärjestelmästä.

Vaikka BRICS+ maat yrittävät rakentaa rinnakkaista kansainvälistä rahoitusjärjestelmää, se ei ole vielä valmis päärooliin.

Taloudellisessa sodankäynnissä NATO & Kumppaneilla on tänään selvä etu, vaikka BRICS+ onkin heikentämässä sitä.

Tulos: Etu NATO & Kumppaneille

Alue #2: Suora taloudellinen sodankäynti
Maat voivat käydä taloudellista sotaa hallitsemalla pääsyä strategisiin luonnonvaroihin kuten öljyyn, kaasuun, harvinaisiin maametalleihin (HMM) ja keskeisiin kauppareitteihin. Maa voi kohdistaa taloudellista painetta muihin rajoittamalla näiden luonnonvarojen saatavuutta tai vaikuttamalla niiden hintoihin.

BRICS+ hallitsee strategisia luonnonvaroja.

Otetaan esimerkiksi Venäjä.

Yhdysvaltain poliitikot ja media kuvaavat usein Venäjää pelkästään “bensa-asemaksi, jolla on ydinaseita”, mikä on virheellinen ja karikatyyrinen esitys.

Venäjä on maailman suurin maakaasun, sahatavaran, vehnän, lannoitteen ja palladiumin (kriittinen autojen osa) viejä.

Se on toiseksi suurin öljyn ja alumiinin viejä sekä kolmanneksi suurin nikkelin ja hiilen viejä.

Venäjä on merkittävä uraanin tuottaja ja jalostaja ydinvoimaloita varten. Venäjältä ja sen liittolaisilta peräisin oleva rikastettu uraani tuottaa sähköä 20%:lle Yhdysvaltain kotitalouksista.

Lukuun ottamatta Kiinaa, Venäjä tuottaa enemmän kultaa kuin mikään muu maa, kattaen yli 10% maailman tuotannosta.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä. Venäjä hallitsee monia strategisia luonnonvaroja.

Lyhyesti sanottuna, Venäjä ei ole ainoastaan öljy- ja kaasuvoima, vaan myös raaka-aineiden suurvalta.

Sitten ovat harvinaiset maametallit.

Monet eivät tunne REE:itä, jotka ovat 17 harvinaista elementtiä jaksollisessa järjestelmässä, huolimatta niiden korvaamattomasta roolista nykyaikaisessa elämässä.

Yhdysvaltain armeija ja kuluttajat ovat täysin riippuvaisia näistä harvinaisista elementeistä.

Kiina hallitsee noin 60% REE-tuotannosta ja 95% REE-jalostuksesta. Peking kuluttaa myös noin 67% maailman REE-varannoista.

Kukaan ei voi vakavasti haastaa Kiinan REE-monopolia, koska maa voi ylläpitää alhaisia hintoja pidempään kuin mikään kilpailija.

Sitten on Iran, joka hallitsee Hormuzinsalmi, maailman tärkeintä energiakäytävää.

Yhdysvaltain energiatiedotusviraston mukaan päivittäin yli 40% maailman öljyviennistä (noin 21 miljoonaa tynnyriä) kulkee Hormuzinsalmen kautta.

Geografiansa ja epätavanomaisen sekä asymmetrisen sodankäynnin asiantuntemuksensa ansiosta Iran voi sulkea salmen, eikä kukaan voi asialle paljon tehdä.

Ajatuksena on tasata pelikenttä ylivoimaista vihollista vastaan käyttämällä itsemurhaspeedveneitä täynnä räjähteitä, matalalentäviä lentokoneita laivanvastaisilla ohjuksilla, merimiinoja ja mannertenvälisiä laivanvastaisia ballistisia ohjuksia, sekä muita halpoja mutta tehokkaita keinoja.

Analyytikot arvioivat, että Yhdysvaltain armeijalla kestäisi viikkoja avata alue uudelleen, mutta kukaan ei tiedä, onnistuisiko se.

Sotilaalliset strategit ovat olleet tietoisia tästä tilanteesta jo vuosikymmeniä. Mutta kukaan ei ole löytänyt realistista tapaa neutralisoida Iranin valtaa salmella. Se on Iranin geopoliittinen valttikortti.

Punaisellamerellä Iranin liittolaiset Jemenin huthikapinallisissa ovat äskettäin sulkeet meriliikenteen tässä elintärkeässä taloudellisessa käytävässä kaikilta israelilaisilta, amerikkalaisilta ja brittiläisiltä aluksilta.

Kun kaikki lasketaan yhteen, BRICS+-mailla on etulyöntiasema taloudellisessa sodankäynnissä.

Tulos: Etu BRICS+

Alue #3: Kybersodankäynti
Kybersodankäynti viittaa digitaalisten hyökkäysten käyttöön valtion toimesta toisen valtion tietokonejärjestelmiin häiritsemiseksi, usein tavoitteena aiheuttaa vahinkoa, sekaannusta tai pelkoa.

Nämä hyökkäykset voivat kohdistua useisiin sektoreihin, mukaan lukien hallinnon verkot, rahoitusjärjestelmät ja elintärkeät palvelut kuten sähkön- ja vedenjakelu. Esimerkiksi onnistunut kyberhyökkäys sähköverkkoon voisi johtaa siihen, että miljoonat ihmiset jäävät ilman sähköä tai puhdasta vettä.

Toinen kybersodankäynnin muoto on maan rahoitusinfrastruktuurin, kuten pankkien tai pörssien, hyökkäyksen kohteena olo. Tällaiset hyökkäykset voivat häiritä taloudellista vakautta, aiheuttaa epävarmuutta ja johtaa mahdollisesti merkittäviin taloudellisiin menetyksiin.

Kybersodankäynnin tavoitteet voivat vaihdella arkaluonteisen tiedon varastamisesta, taloudellisen vahingon aiheuttamiseen, elintärkeiden palveluiden häirintään tai kaaoksen ja paniikin luomiseen väestön keskuudessa.

Kybersodankäynti voi olla yhtä vahingollista kuin perinteinen sodankäynti, mutta se on usein halvempaa, vähemmän riskialtista ja voidaan suorittaa anonyymisti ja etäältä. Tämä tekee siitä houkuttelevan vaihtoehdon maille, jotka haluavat aiheuttaa vahinkoa mutta haluavat minimoida suoran konfrontaation riskin.

Odotan, että kybersodankäynti näyttelee merkittävää roolia, kun Kolmas maailmansota kehittyy.

NATO & Kumppanit ja BRICS+ ovat taitavia kybersodankäynnissä. En kuitenkaan näe kummallakaan osapuolella ratkaisevaa etua.

Tulos: Epävarma

Alue #4: Informaatiosodankäynti
Informaatiosodankäynti kattaa joukon taktiikoita, jotka on suunnattu informaatioympäristön muokkaamiseen, häiritsemiseen tai korruptoimiseen tavoitteena vaikuttaa vastustajan päätöksentekoprosessiin, heikentää luottamusta instituutioihin tai muokata yleistä mielipidettä. Tavoitteena on vaikuttaa tuloksiin sekä taistelukentällä että yleisessä mielipiteessä.

Tämä sodankäynnin muoto hyödyntää valheellisten ja harhaanjohtavien tarinoiden levittämistä, propagandaa ja psykologisia operaatioita aiheuttaakseen sekaannusta, lietsomaan eripuraa ja manipuloidakseen käsityksiä.

Informaatiosodankäynti voi vaikuttaa vaaleihin, muokata yleistä mielipidettä tärkeistä asioista ja jopa lietsoa väkivaltaa tai sosiaalista levottomuutta. Tavoitteena on usein horjuttaa vastustajaa sisäisesti.

Sosiaalisen median ja muiden digitaalisten alustojen kasvavan riippuvuuden myötä informaatiosodankäynnin rooli tulee todennäköisesti kasvamaan entisestään muokattaessa sekä sotilaallisia että geopoliittisia maisemia.

Yhdysvalloilla on valtava vaikutusvalta maailmanlaajuiseen päämediassa, viihdeteollisuudessa ja Big Tech -alustoissa. Tämä antaa Yhdysvalloille maailmanlaajuisen ulottuvuuden, jota Venäjällä ja Kiinalla ei ole.

Tämän seurauksena NATO & Kumppaneilla on etu informaatiosodankäynnissä.

Tulos: Etu NATO & Kumppaneille

Alue #5: Kiistettävä Sabotaasi
Sabotaasi viittaa tahalliseen vahingoittamiseen, tuhoamiseen tai tärkeän omaisuuden toiminnan häiritsemiseen.

Kiistettävä sabotaasi on vihamielinen toimi, joka suoritetaan siten, että tekijää ei voida yksiselitteisesti tunnistaa tai yhdistää iskuun. Hyökkääjän identiteetti pysyy piilossa, tai tekijällä on uskottava kiistäminen mahdollisuus.

Tämä tarkoittaa, että vaikka saattaa olla epäilyksiä tai jopa välillistä näyttöä siitä, kuka on vastuussa iskusta, ei ole konkreettista todistusaineistoa. Tämän vuoksi oletettu tekijä voi uskottavasti kiistää osallisuutensa.

Tyypillisiä sabotaasikohteita ovat infrastruktuuri, kuten sillat ja rautatiet, viestintäjärjestelmät, huoltovarastot, ammusvarastot ja elintärkeät julkiset palvelut, kuten sähkö- ja vesihuoltojärjestelmät.

Venäjän Nord Stream 2 -kaasuputken tuhoaminen ja merenalaisen kuituoptisen kaapelin katkaiseminen Norjan ympärillä ovat todennäköisiä esimerkkejä äskettäisestä sabotaasista, joka voidaan kiistää.

NATO & Kumppanit ja BRICS+ ovat taitavia kiistettävässä sabotaasissa. En kuitenkaan näe kummallakaan osapuolella ratkaisevaa etua.

Tulos: Epävarma

Alue #6: Biologinen sodankäynti
Biologinen sodankäynti on biologisten myrkkyjen tai tarttuvien aineiden, kuten bakteerien, virusten ja sienten käyttöä ihmisten, eläinten tai kasvien vahingoittamiseen tai tappamiseen.

Taudinaiheuttajat voidaan levittää ilman, veden tai elintarvikkeiden kautta, ja ne ovat usein vaikeasti havaittavissa.

Biologisten aseiden käyttö ulottuu vuosisatojen taakse. Keskiajalla piiritetyt armeijat katapultoivat tautia kantavia ruumiita kaupunkien muurien yli.

Nykyään Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä ovat kaikki allekirjoittaneet Biologisten Aseiden Sopimuksen, jonka oletetaan kieltävän biologisen sodankäynnin. En kuitenkaan odota, että tämä estäisi biologisen sodankäynnin, jos Kolmas maailmansota eskaloituu.

Covid-hysteria saattaisi olla biologisen sodankäynnin teko.

Joka tapauksessa Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina kaikki ylläpitävät vahvoja ja salaisia biologisia aseohjelmia. En kuitenkaan näe yhdelläkään osapuolella ratkaisevaa etua.

Tulos: Epävarma

Alue #7: Välilliset sodat
Välilliset sodat ovat menetelmä, jossa suurvallat käyvät taistelunsa epäsuorasti käyttämällä pienempiä valtioita tai ryhmiä sijaisina sen sijaan, että kohtaisivat toisensa suoraan.

Suurvallat tukevat, varustavat ja rahoittavat pienempiä ryhmiä tai valtioita välillisessä sodassa taistelemaan yhteistä vastustajaa vastaan. Tämä tuki voi sisältää sotilaskoulutusta, aseita, rahoitusta ja muita resursseja. Olennaista on, että suurvallat eivät ole suoraan taistelussa.

Odotan, että välilliset sodat tulevat olemaan ratkaiseva tekijä siinä, kuka voittaa Kolmannen maailmansodan.

Monia välillisiä sotia käydään parhaillaan. On kuitenkin kolme, joista uskon olevan ratkaisevia määriteltäessä, kummalla osapuolella on yleinen etu.

Välillinen sota #1: Ukraina

Ukraina on ollut erinomainen areena NATOlle ja sen ystäville kohdata Venäjä.

Kirjoittaessani tätä, alussa 2024, Ukrainan konflikti näyttää hiipuvan.

Ukraina on kohdannut vakavia takaiskuja taistelukentällä, sillä sen paljon hehkutettu vastahyökkäys vuonna 2023 epäonnistui täysin.

Lisäaseiden toimitukset NATO-maista eivät tuo Ukrainalle voittoa. Parhaimmassa tapauksessa konflikti vain pitkittyy muuttamatta lopullista tulosta, samalla kun NATO:n varastot hupenevat.

Yhdysvaltain rahoitus on myös kuivumassa. Yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset äänestäjät ovat yhä kyllästyneempiä sotaan.

Kaiken kaikkiaan epäilen, että tänä vuonna tulemme näkemään vakavia askeleita kohti järjestelyä, joka on pääosin Venäjän eduksi.

Tulos: Etu BRICS+

Välillinen sota #2: Lähi-itä

Lähi-itä on suuren alueellisen sodan kynnyksellä, suurimman yli 50 vuoteen.

Alue on karkeasti jaettu kahteen erilaiseen geopoliittiseen ryhmään.

Ensimmäisen muodostavat Yhdysvallat ja sen liittolaiset – Israel, Jordania, Egypti, Saudi-Arabia, Yhdistyneet Arabiemiraatit, Bahrain ja muut.

Toinen ryhmä kuvaa itseään Vastarinnan Akseliksi. Tähän kuuluvat Iran, Syyria, Jemenin huthit, Libanonin Hizbollah, eri palestiinalaisryhmät, mukaan lukien Hamas, sekä joukko militioita Irakissa. Venäjä ja Kiina tukevat Vastarinnan Akselia.

Kolmannen maailmansodan ja globaalin geopoliittisen tilanteen kontekstissa Yhdysvallat ja sen liittolaiset edustavat NATO & Vrienden etuja, ja Vastarinnan Akseli edustaa BRICS+-maiden etuja.

Jos alueellinen sota puhkeaa Lähi-idässä, se epäilemättä tapahtuu näiden kahden ryhmän välillä.

Jos alueellista sotaa ei puhkea, todennäköisesti jatkuvat matalan intensiteetin geopoliittiset kilpailut ja konfliktit Lähi-idässä.

Kun otetaan askel taaksepäin ja tarkastellaan kokonaiskuvaa, vaikuttaa selvältä, että geopoliittinen momentum Lähi-idässä on Vastarinnan Akselin puolella.

Suuri alueellinen sota voisi kuitenkin kääntää tilanteen Yhdysvaltojen, Israelin ja sen liittolaisten eduksi. NATO & Vrienden saattaisivat yrittää suurskaalaista sotaa Irania vastaan viimeisenä epätoivoisena yrityksenä estää moninapaisen maailmanjärjestyksen nousu.

On kuitenkin todennäköisempää, että suurskaalainen sota Iranin ja Vastarinnan Akselin kanssa päättyisi katastrofiin Yhdysvalloille ja sen liittolaisille. Tämä on todennäköisesti tärkeä syy siihen, miksi sitä ei ole vielä tapahtunut, huolimatta vihamielisistä aikeista.

Sillä välin etu Lähi-idässä menee BRICS+-maille.

Tulos: Etu BRICS+

Välillinen sota #3: Taiwan

Kiina pitää Taiwania kapinallisena provinssina ja on vannonut yhdistävänsä maan tarvittaessa voimalla mantereeseen.

Äskettäin Xi varoitti Bidenia, että Kiina tulee yhdistämään Taiwanin, mutta ajankohtaa ei ole vielä määritelty.

Yhdysvallat ei ole sitoutunut suoraan Taiwania puolustamaan, mutta on merkittävä sotilaallisen materiaalin toimittaja Taiwanille. Kiinan invaasio voisi provosoida Yhdysvaltojen reaktion, vaikka tämän reaktion laajuus ja luonne ovat epävarmoja.

Kiinalla on yksi maailman suurimmista ja jatkuvasti modernisoituvista armeijoista. Taiwanilla on hyvin koulutettu armeija, vaikkakin pienempi ja vähemmän varusteltu kuin Kiinan.

Minusta näyttää siltä, että aika on Kiinan puolella. Pekingin tarvitsee vain odottaa; lopulta se pystyy pakottamaan Taiwanin rauhanomaiseen yhdistymiseen.

Militaarisessa konfliktissa näyttää siltä, että Kiina on edullisemmassa asemassa. Ainoa tapa, jolla Taiwanilla olisi mahdollisuus, olisi jos Yhdysvallat puuttuisi suoraan konfliktiin. On kuitenkin epätodennäköistä, että Yhdysvallat riskeeraisi laajamittaisen sodan Kiinan kanssa MAD:n (Keskinäisen Tuhotakuun Doktriini) vuoksi.

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että Kiina on edullisemmassa asemassa.

Tulos: Etu BRICS+

Näyttää siltä, että kun Kolmas maailmansota etenee, lisää välillisiä sotia todennäköisesti seuraa, mutta sodat Ukrainassa, Lähi-idässä ja Taiwanissa ovat mielestäni ratkaisevia. Muut välilliset sodat ovat marginaalisia verrattuna näihin.

Kaikki kolme ratkaisevaa välillistä sotaa näyttävät etenevän NATO & kumppaneiden tappioon. Siksi yleinen etu välillisten sotien alueella – jonka uskon olevan ratkaisevin alue Kolmannessa maailmansodassa – on BRICS+ -mailla.

Tulos: Etu BRICS+