Uusi vihje, joka viittaa viruksen amerikkalaiseen alkuperään
4 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/01pi
Nyt on paljon todisteita siitä, että SARS-CoV2, COVID-19:ää aiheuttava virus, oli suunniteltu patogeeni, joka vuoti Wuhanin laboratoriosta.
Mutta edelleen on ratkaisematon kysymys siitä, missä se on suunniteltu ja mistä Wuhanin laboratoriosta se pakeni.
Valtavirran laboratoriovuototeoria yleensä olettaa, että se on suunniteltu ja vuotanut Shi Zhenglin laboratoriosta Wuhanin virologian instituutissa.
Yksi suuri ongelma tässä teoriassa on, että Shi Zhengli sanoo tarkistaneensa, oliko se jokin hänen viruksistaan joulukuun 2019 lopussa, eikä ole juurikaan syytä epäillä, että hän teki tämän (hän myönsi maaliskuussa 2020, että hänen ensimmäinen ajatuksensa kuultuaan Koronavirus johtui siitä, että hän ei odottanut tällaista epidemiaa Wuhanissa ja pohti, olisiko se voinut tulla “laboratoriostamme”).
Tämä tarkoittaa, että jos se olisi hänen laboratoriosta, voimme olla melko varmoja, että Kiinan viranomaiset olisivat tienneet tämän tapahtuneen tammikuun 2020 alussa ja olisivat käyttäytyneet sen mukaisesti. Mutta se, mitä he todella tekivät, oli tietysti sulkea, selkeä ja puhdas Huananin märkämarkkinat ja sitten viettää ensimmäiset kaksi viikkoa sanomalla, etteivät olleet varmoja leviäkö se ihmisten välillä, eivätkä ryhtyneet ilmeisiin lisätoimiin leviämisen hillitsemiseksi. Lisäksi koronavirustapauksen varhaisiin määritelmiin sisältyi yhteys markkinoihin, mikä korosti sitä, kuinka vakavasti viranomaiset ottivat oletuksen markkina-alkuperästä. Associated Pressille välitetty sisäpiiritieto vahvistaa, että paikallishallinnon virkamiehet pitivät alkuaikoina Pekingiä hämärässä, koska he olivat huolissaan joutumisesta vaikeuksiin. Tämä viittaa siihen, että Pekingin hallitus ei toteuttanut tuolloin mitään suurta suunnitelmaa tai peittelyä, ja nämä varhaiset toimet, jotka perustuivat olettamukseen zoonoosien markkinoilta, olivat aitoja.
Olettaen, että tämä on oikein, näyttää siltä, että Shin laboratorio ei olisi viruksen lähde, koska hän olisi jo tarkistanut ja välittänyt nämä tiedot hallitukselle. Mistä se siis vuoti?
Mielestäni suuri vihje on, että kiinalainen lähestymistapa virukseen muuttui radikaalisti sen jälkeen, kun sekvenssi julkaistiin 10. tammikuuta. Pian tämän päivämäärän jälkeen yksityisessä puhelinkonferenssissa maakuntien virkamiesten kanssa 14. tammikuuta Kiinan kansallisen terveyskomission johtaja kutsui tilannetta ” vakavaksi ja monimutkaiseksi “, kun hän osoitti käänteen vähättelystä viruksen tukahduttamiseen. Hieman yli viikkoa myöhemmin Wuhan tietysti lukittiin.
Nyt voi olla, että Kiina vain vastasi kehittyvään tilanteeseen paikan päällä, kun kävi selväksi, että virus levisi nopeasti. On kuitenkin muita syitä olettaa, että Kiina on saattanut varoittaa vuodosta sarjan julkaisemisen jälkeen. Kuten sen vaste muuttuu nopeasti niin äärimmäiseksi – jopa Kiinalle – ja vastaa enemmän bioturvallisuusprotokollia kuin mitattua vastetta luonnolliseen virukseen.
Ennen kuin genomi julkaistiin, singaporelainen Duke’s Emerging Infectious Disease -ohjelman johtaja Linfa Wang kertoi New York Timesille olevansa turhautunut siihen, että Kiinan tiedemiehet eivät saaneet puhua hänelle epidemiasta. Julkaisupäivänä Linfa erosi yllättäen Duke-ohjelman johtajan virastaan (jossa hän oli toiminut lähes vuosikymmenen ajan) syistä, joita ei koskaan paljastettu. Myöhemmin hän kutsui tammikuun 10. päivää “tärkeimmäksi päiväksi COVID-19-epidemiassa”, koska se oli silloin, kun genomi julkaistiin.
Linfa oli läheinen yhteistyökumppani EcoHealth Alliancen Peter Daszakin kanssa, ja hänet nimettiin vuotaneessa 2018 DEFUSE-ehdotuksessa, jota huippuvirologit ovat kutsuneet “suunnitelmaksi” SARS-CoV-2:n luomiseen. Linfa oli Dr. Danielle Andersonin ohjaaja, joka tunnetaan nimellä Dani ja jota kutsuttiin ” viimeiseksi ja ainoaksi ulkomaiseksi tutkijaksi Wuhanin laboratoriossa “. Dani perustui ja poistui WIV:stä korkeaturvallisessa BSL4 -laboratoriossa (ei Shi Zhenglin BSL2-laboratoriossa), ja hänen roolinsa DEFUSEssa (ja oletettavasti muissakin projekteissa) oli testata amerikkalaisten virologien, kuten Ralph Baricin, luomuksia lepakoissa, joita pidettiin WIV.
Joten yksi tämän kanssa yhdenmukainen skenaario on, että genomisekvenssin julkaisemisen jälkeen Linfa tajusi, että virus oli hänen – toisin sanoen EcoHealth Alliancen tutkimustuote Yhdysvalloista, jota Dani testasi WIV:n BSL4-laboratoriossa – ja ilmoitti asiasta Pekingille. , joka laukaisee siirtymisen bioturvallisuuteen.
Se, mitä Linfa teki seuraavaksi, on myös yhdenmukainen tämän skenaarion kanssa. Hän kertoo menneensä Wuhaniin ja keskusteleneensa vielä julkaisemattomasta RaTG13:sta Shi Zhenglin kanssa. Shi julkaisi RaTG13:n tunnetusti 23. tammikuuta 2020 lehden lopullisen otsikon mukaan uuden koronaviruksen ” todennäköisen lepakko-alkuperän “. Tämän paperin uskotaan laajalti olevan osa peittelyä (Kiinan hallitus on saattanut Shin julkaista tämän, mikä saattaa selittää, miksi hän teki niin, vaikka se kiinnitti ei-toivottua huomiota hänen laboratorioonsa).
Muitakin skenaarioita on tietysti saatavilla, kuten vuoto Shin laboratoriosta (jollain tapaa huomioon yllä olevat todisteet) tai vuoto toisesta laboratoriosta Wuhanissa, kuten Robert Kogon on ehdottanut .
Mielestäni silmiinpistävä samankaltaisuus DEFUSE-ehdotuksen kanssa tekee viruksesta todennäköisemmin kuin ei ole EcoHealth Alliancen tutkimustuote, ja Linfan eroaminen ja ilmeinen osallistuminen peittelyyn lisää tätä kuvaa.
Mutta joka tapauksessa, Kiinan hallituksen ilmeinen neuvottomuus sarjan julkaisemiseen saakka ja äkillinen siirtyminen sen jälkeen johonkin, joka näyttää paljon bioturvallisuusreaktiolta, osoittaa, että Kiinan hallitus on saatettu varoittaa vuodosta vasta sarjan julkaisemisen jälkeen. . Tämä on yhdenmukainen amerikkalaisen alkuperän kanssa ja jopa viittaa siihen, että EcoHealth Alliance -väkijoukot ovat Linfan ja Danin kautta.
