Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 9, julkaisuajat ovat siis 9,11,13,15,17 ja mikäli päivälle on myös videojulkaisu (ei aina) se tapahtuu klo 19, muussa tapauksessa klo 19 slottiin tulee normaali artikkeli.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoittella [email protected] tai Telegramilla:

https://t.me/konradkurzex

Publication-X:n oma telegram-kanava löytyy myös, https://t.me/publicationxcom

 

24.7.2024

Publication-X

"Vita plus quam nigrum et album"

Korona-pseudotiede rikollisuuden partaalla

5 min read
Korona-pseudotiede rikollisuuden partaalla

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/mza3

8 lukukertaa

Kuten tiedetään, toimenpiteet ja rokotusmania piti perustella korona-vuosina. “Tiede” tarjosi mielellään asiaankuuluvat tiedot: jotkut tutkijat eivät epäröineet käyttää manipuloivia tutkimuksia tehdäkseen Covid-19:stä lasten ja nuorten yleisimmän kuolinsyyn, toisin kuin tosiasiat, vaatiakseen sitten farmakologisia ja poliittisia toimenpiteitä. GGI-aloite löytää selkeät sanat ja paikantaa asiaankuuluvan työn rikollisuuden reunalta. Tällaista näennäistieteellistä toimintaa ei saa toistaa.

GGI-aloitteen lehdistötiedote 27.6.2024

Vuoden 2019 lopusta lähtien monet riittämättömät tutkimukset tulkitsevat Sars-Cov-2:n liioiteltua vaarapotentiaalia. Vaikka yleensä ilman pahantahtoisuutta, on olemassa joitain manipuloivia tutkimuksia, jotka rajoittuvat rikostapauksiin. Tämä lähetys analysoi erityisen räikeän esimerkin, jossa järjetöntä metodologiaa käyttäen ja omien tulostensa vastaisesti esitetään Covid lasten ja nuorten yleisimmäksi kuolinsyyksi. Tämä tutkimus on vaikuttanut injektioiden vapauttamiseen sopivalle ikäryhmälle. GGI vaatii, että lapset ja nuoret eivät saa koskaan enää joutua sellaisen näennäistieteellisen rikollisen toiminnan uhreiksi.

tausta

Vuoden 2019 lopusta lähtien uusien julkaisujen määrä – alkukirjallisuudessa tai ns. preprinteina – kasvoi räjähdysmäisesti Sars-Cov-2:n mahdollisen vaaran ympärillä   . Vaikka niiden laatu oli yleensä erittäin huono, on rehellisyyden nimissä mainittava, että useimmissa tapauksissa kyseessä ei ollut tahallinen manipulointi. Katastrofaalinen ja paniikkia aiheuttava tulkinta tuli yleensä kyseenalaisilta asiantuntijoilta ja tunnetuilta “laatu”lehdiltä.

Mutta on poikkeuksia, joiden manipuloiva luonne kävi ilmi jo tutkimuksesta. Olemme jo raportoineet yhdestä esimerkistä, nimittäin surullisen kuuluisasta Lancet-tutkimuksesta miljoonien korona-injektioiden oletettavasti pelastuneista ihmishenkistä. Tämä perustuu matemaattiseen malliin ja tekee muun muassa seuraavat kestämättömät oletukset: Vuodelta 2021 peräisin olevat muunnelmat olisivat siis muuttuneet huomattavasti tappavammiksi. Tartunnan jälkeisen immuniteetin oletettiin katoavan, mutta rokotuksen jälkeen sen oletettiin olevan pysyvä. Lisääntynyt alttius sairastua pian injektion jälkeen jätettiin huomiotta. Näin ollen oletettavasti pelastetut ihmishenget ovat selkeässä ristiriidassa kliinisten tutkimusten nollatulosten kanssa. [1]

Tässä tiedotteessa esittelemme toisen tutkimuksen, joka rajoittuu rikollisuuteen. Vuonna 2022/2023 Flaxman ym. väittävät tunnustaneensa ennätystasolla, että Covid on johtava lasten ja nuorten kuolinsyy ( CYP ). [2]

Mielivaltaisuus käsistä

Ensimmäinen asia, joka erottuu, on ikähaarukka. Tutkimuksessa CYP lasketaan 0–19-vuotiaiksi, vaikka Yhdysvalloissa (maa, josta taustatiedot ovat peräisin) katsotaan vain 17-vuotiaaksi asti. Ylivoimaisesti korkein kokonaiskuolleisuus tässä ryhmässä on pikkulapsilla, jotka eivät ole vielä saaneet päätökseen ensimmäistä elinvuottaan. Mutta myös 18- ja 19-vuotiaiden kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin nuoremmilla. Ilmeisesti kirjoittajat pitivät tätä yhdistelmää välttämättömänä heidän kauhumääränsä maksimoimiseksi. Tilastomies Mary Campbell kuvaa tätä yksityiskohtaisemmin Substackissaan. [3]

Toinen absurdi on vertailujaksojen valinta. Kaikille ei-Covid-kuolematyypeille ajanjaksoksi on valittu 2019. Covid-19-leimattujen kuolemantapausten vuotuinen ajanjakso elokuusta 2021 heinäkuuhun 2022 on valittu. Tutkimus perustelee tämän omikronimuunnelmien “tartunnalla”, injektioiden yleisellä saatavuudella ja vain vähän tai ei ollenkaan muilla toimenpiteillä. Vertailun vuoksi onkin annettu muita vuosikausia. Se, että analyysijakson valinnassa on toiseksi eniten kuolemia, on varmasti vain sattumaa.

Tästä keskustelee myös Yhdysvaltain kansalainen toimittaja Kelley Krohnert, joka osoittaa, että myös onnettomuuksien ja murhien/tapojen kuolemien määrä lisääntyi huomattavasti vuoden 2019 jälkeen. [4]

Epidemiologiaa tuntevat ihmiset huomaavat jotain muuta. Tutkimuksessa kuolemat normalisoidaan koko taustalla olevaan väestöön. Tämä on kuolevaisuutta. Siellä on myös kuolleisuuden avainluku. Tämä ei ole standardoitu koko väestölle, vaan sairaiden lukumäärälle. Koska sairastuneiden määrä ei voi koskaan olla suurempi kuin koko väestö, tapauskuolleisuus on aina suurempi kuin kuolleisuus (alempi nimittäjä).

Seuraavassa taulukossa esitetään kaaviomaisesti kaksi sairautta A ja B. A aiheuttaa enemmän kuolemia kuin B, mutta sitä esiintyy paljon useammin. Koska kyseessä on sama populaatio, A:n kuolleisuus on korkeampi. Kuitenkin verrattain pienempi sairastuneiden määrä tarkoittaa, että siihen kuolee suhteellisesti enemmän ihmisiä, joten kuolleisuus on korkeampi.

SairausVäestösairaat ihmisetKuolematkuolleisuusKuolemaisuus
A1 000 00010 0002020 / 1 000 000 * 100 00020 / 10 000 * 100 000
= 20 / 100 000
b1 000 0001 0001010 / 1 000 000 * 100 000
= 1 / 100 000
10 / 1 000 * 100 000
= 100 / 100 000

Tämä on silmiinpistävää, koska toisaalta kirjoittajat valittavat aliraportoinnista ja toisaalta useiden patogeenien aggregoitumisesta flunssan/keuhkokuumeen muodostamiseksi. Ei voi olla kysymys aliraportoinnista johtuen myös Yhdysvalloissa suoritetusta massatestauksesta. Mahdollinen erottelu yksittäisiin patogeeneihin voisi itse asiassa antaa Covid-19:lle korkeimman kuolleisuuden keuhkojen ja hengitysteiden sairauksista. Kuitenkin, koska näitä muita diagnosoidaan huomattavasti harvemmin ja siksi Covid-tapauksia tunnetaan huomattavasti enemmän, Covid olisi todennäköisesti viimeinen kuolleisuuden suhteen.

Tämä ei ole arvio siitä, että kuolleisuus olisi ollut sopiva tai välttämättä parempi. Mutta koska tämä ero on olemassa, tutkimuksessa olisi ollut sopiva argumentti siitä, miksi yhtä harkitaan ja toista ei.

Siitä tulee todella absurdia

Toistaiseksi olemme katsoneet lopullista julkaisua. Sillä on kuitenkin esipainettu historia  . [5] Tässä kirjoittajat keksivät niin absurdin herkkupalan, että se poistettiin lopullisesta julkaisusta. Satunnaisen vuosijakson lisäksi he laskevat yhteen kaikki CYP:n aiheuttamat Covid-kuolemat maaliskuusta 2020 huhtikuuhun 2022 mukaan lukien ja lisäsivät ne (ainakin vastaavasti merkittyinä) tulostaulukoihin.

On sanomattakin selvää, että tällainen kuolemien inflaatio ilman normalisoitumista ajan myötä on erittäin kyseenalaista. Nyt voisi aluksi ajatella: Kyllä, no, se on vino ilme, mutta lähde on vain  esipainos . Nämä rivit eivät enää näy lopullisessa julkaisussa.

Tämä voitaisiin itse asiassa päätellä, jos Yhdysvaltain viranomaiset CDC ja FDA eivät olisi aloittaneet CYP-injektioiden hyväksymistä samanaikaisesti. Vastaavissa esityksissä syntyi täysin liioiteltu kuva Sars-Cov-2:n vaarasta käyttämällä juuri edellä kuvattua manipulointia. [6]

Se on kenen tahansa arvaus, mutta mainitsemisen arvoinen: näytetyt arvosanat perustuvat järjettömiin kumulatiivisiin kuolemantapauksiin. Ikäryhmissä on yhdestä kolmeen luokkaa kumulatiivisten ja vuosikausien välillä. Tällä tavalla laskettu kuolleisuus on yli kaksinkertaistunut. Se, että Covid esitetään ilman kontekstia (onnettomuudessa kuolleita, myrkytyksiä, murhia/tapoja tapahtuu monta kertaa useammin), on vain vähäinen asia.

johtopäätös

Joskus ei voi uskoa, mitä tiede on saanut vuodesta 2020 lähtien. Kannustamme kiinnostuneita lukijoita  katsomaan preprintin  ja lopullisen version kokonaisuudessaan. Itse asiassa jokainen rivi täällä on manipulointia.

Ja tällaiset asiat eivät rajoitu Yhdysvaltoihin. Jos paikallisviranomaiset sallivat injektion, EMA yleensä suostuu siihen. Voidaan siis olettaa, että tällä groteskuudella oli vaikutusta myös Eurooppaan.

Vihreät perusoikeuksien ja tiedonvapauden puolesta vaativat paluuta objektiivisuuteen. Lapsia ja nuoria, jotka ovat lähes täysin turvassa Sars-Cov-2:lta, ei saa missään tapauksessa käyttää uudelleen pseudotieteelliseen toimintaan perustuviin injektioihin.

Lähteet

[1] Nimetön.  Rokotejuhla faktantarkastuksessa – Ei, rokotus ei pelastanut miljoonia ihmishenkiä . Vihreä perusoikeuksien ja tiedonvapauden yhdistys, 2023. verkossa:  https://tinyurl.com/3da2kbjk

[2] Flaxman S et ai.  Arvio COVID-19:stä 0–19-vuotiaiden lasten ja nuorten kuolinsyynä Yhdysvalloissa . JAMA Netw Open, 6(1), e2253590, 2023. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.53590

[3] Campbell M.  Oliko COVID lasten yleisin kuolinsyy?  Substack, 2023. verkossa:  https://tinyurl.com/3h38y9td

[4] Krohnert K.  Vierailee uudelleen “Covid on lasten yleisin kuolinsyy” … TAAS . Substack, 2023. verkossa:  https://tinyurl.com/467bs26p

[5] Flaxman S et ai.  Covid-19 on johtava kuolinsyy 0–19-vuotiailla lapsilla ja nuorilla Yhdysvalloissa . medRxiv, 2022. verkossa:  https://tinyurl.com/2245m46a

[6] Fleming-Dutra K.  COVID-19-epidemiologia 6 kuukauden–17 vuoden ikäisillä lapsilla ja nuorilla . Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset, 2022. verkossa:  https://tinyurl.com/3chtdbts 

Lähde