Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 9, julkaisuajat ovat siis 9,11,13,15,17 ja mikäli päivälle on myös videojulkaisu (ei aina) se tapahtuu klo 19, muussa tapauksessa klo 19 slottiin tulee normaali artikkeli.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoittella [email protected] tai Telegramilla:

https://t.me/konradkurzex

Publication-X:n oma telegram-kanava löytyy myös, https://t.me/publicationxcom

 

24.7.2024

Publication-X

"Vita plus quam nigrum et album"

Kuinka hallituksen psykologinen yleisön manipulointi muuttui normaaliksi toiminnaksi

8 min read
Kuinka hallituksen psykologinen yleisön manipulointi muuttui normaaliksi toiminnaksi

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/mbcv

5 lukukertaa

Äskettäin julkaistu tutkimukseni Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen käyttäytymistieteellisten strategioiden käyttöönotosta – töksähdyksistä – johtaa hätkähdyttävään johtopäätökseen: jokapäiväisen elämän kaikilla osa-alueilla ajatuksiamme ja tekojamme manipuloidaan psykologisesti, jotta ne mukautetaan valtion teknokraattien kanssa. katsotaan olevan meidän etujemme mukaista. Näyttää siltä, ​​ettei avointa keskustelua pidetä enää tarpeellisena.

Kuinka kansani, väitetty vapauden ja demokratian majakka, laskeutui sellaiseen asemaan? Vaikka tällä matkalla käyttäytymistieteeseen perustuvaan autoritaarisuuteen on ollut useita osallistujia, avaintoimijoiden historiallinen katsaus osoittaa, että amerikkalaiset tutkijat ovat vaikuttaneet ratkaisevalla tavalla tähän kehitykseen. 

Ison-Britannian käyttäytymistieteen yleisyys

Tutkimus, johon viittaan, pyrki paljastamaan toimijat, jotka ovat vastuussa brittien strategisesta pelottamisesta ja häpeämisestä Covidin aikana. Keskitymme kiistanalaiseen “Katso heitä silmiin” -viestikampanjaan, joka sisältää sarjan lähikuvia potilaista kuoleman partaalla ja puheenvuoron: “Katso heitä silmiin ja kerro heille, että teet kaiken mitä haluat. voi pysäyttää koronaviruksen leviämisen” – kriittinen analyysini paljasti joukon huolestuttavia havaintoja, jotka koskivat Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen usein salaisia ​​käyttäytymistieteellisiä strategioita ”kriisin” aikana. Nämä paljastukset sisälsivät:

  1. Valtion tukema töksähdys on yleistä Isossa-Britanniassa, ja se tunkeutuu lähes kaikkiin jokapäiväisen elämän osa-alueisiin. Vastaamme sitten terveyshaasteeseen, käytämme julkista liikennettä, katsomme tv-draamaa tai olemme vuorovaikutuksessa veroviraston kanssa, valtion rahoittamat teknokraatit manipuloivat mielemme psykologisesti.
  2. Yhdistyneen kuningaskunnan käyttäytymistieteen nopea laajentuminen ei ole tapahtunut sattumalta; se on ollut strateginen tavoite. Esimerkiksi   Public Health Englandin (Ison-Britannian terveysturvaviraston edeltäjä) vuonna 2018 julkaisema asiakirja ilmoitti, että “käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteet ovat kansanterveyden tulevaisuus”, ja yksi sen tärkeimmistä tavoitteista oli kehittää näiden alojen taitoja. “valtavirta kaikissa organisaatioissamme”.
  3. Koko Covidin aikana Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintä – käyttäytymistieteellisten neuvonantajiensa ohjaamana – turvautui rutiininomaisesti inflaation pelkoon, häpeämiseen ja syntipukkien etsimiseen (“vaikutelma”, “ego” ja “normatiiviset paineet”  ) edistääkseen rajoitusten noudattamista ja myöhempää rokotteiden käyttöönottoa . .
  4. Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen rima oman kansansa terrorisoinnin laillistamiselle on asetettu uskomattoman matalalle. Esimerkiksi yksi virallinen  oikeutus  aiheuttaa lisäpelkoinflaatiota jo peloissaan olevalle väestölle oli se, että tammikuussa 2021 väestö ei ollut niin peloissaan kuin Covidin alkaessa maaliskuussa 2020: “Pelokas, mutta paljon vähemmän paniikki tällä kertaa.”

Tällä hetkellä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voi hyödyntää useita käyttäytymistieteellisen asiantuntemuksen tarjoajia terävöittääkseen virallista viestintää Britannian yleisön kanssa. Ohimenevien pandemioiden neuvoa-antaviin ryhmiin sisältyvien lukuisten näppäilyjen lisäksi päättäjiämme on vuodesta 2010 lähtien ohjannut “maailman ensimmäinen käyttäytymistieteen soveltamiseen politiikkaan omistautunut hallintoelin”: Behavioral  Insight Team  (BIT) – jota kutsutaan epävirallisesti nimellä ‘Nudge Unit’.

Silloisen pääministeri David Cameronin kabinetissa syntyneen ja tunnettujen käyttäytymistieteilijöiden professori David Halpernin johtama BIT toimi mallina muille kansoille, ja se laajeni nopeasti “sosiaalisen tarkoituksen yritykseksi”, joka toimii monissa maissa ympäri maailmaa. maailma (mukaan lukien Yhdysvallat) Ison-Britannian hallitukselle antaa rutiininomaisesti lisää käyttäytymistieteellinen panosta talon osastojen henkilöstöltä – esimerkiksi  24  nyökkäjää Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvavirastossa,  54  verovirastossa ja  kuusi  liikenneministeriössä. ja valtion viestintäpalvelun kautta  , johon kuuluu “yli 7 000 ammattiviestintätyöntekijää” ja joka sisältää oman “käyttäytymistieteen tiiminsä”, joka sijaitsee kabinetin toimistossa. 

Yhdysvaltain tutkijoiden varhainen panos

Kuinka Yhdistynyt kuningaskunta kehittyi valtioksi, joka on kyllästetty valtion rahoittamilla käyttäytymistieteilijöillä, joiden tarkoitus on helpottaa hallituksen ylhäältä alaspäin suuntautuvaa valvontaa kansalaisiaan kohtaan? Kaksi evoluutiota, jotka ovat johtaneet siihen, että Britannian hallinto käyttää niin voimakkaasti käyttäytymistieteilijöiden neuvoja, ovat “behavioristin” psykologinen paradigma ja “käyttäytymistalouden” tieteenalan syntyminen. Ja yhdysvaltalaisilla tutkijoilla on ollut johtava rooli kussakin.

Joissakin suhteissa nykyajan käyttäytymistiede voidaan tulkita johdannaiseksi psykologisesta biheiviorismikoulusta, joka nousi esiin yli sata vuotta sitten amerikkalaisen psykologin John B. Watsonin työllä  . Hylkäämällä aiemmin hallitsevan itsetutkiskelun liikkeen (jonka painopiste oli subjektiivisuus ja sisäinen tietoisuus), Watson piti psykologian päätavoitteena “käyttäytymisen ennustamista ja hallintaa”. Behavioristin paradigma keskittyi yksinomaan havaittaviin: ympäristön ärsykkeisiin, jotka tekevät tietyn käyttäytymisen enemmän tai vähemmän todennäköiseksi, itse avoimeen käyttäytymiseen ja tämän käyttäytymisen seurauksiin (kutsutaan “vahvistukseksi” tai “rangaistukseksi”).

Biheiviorismin teoreettiset perustat käsittävät  klassisen ehdottelun  (assosiaatiolla oppiminen) ja  operanttisen ehdottelun  (seurauksen kautta oppiminen), ja kaiken käyttäytymisen oletetaan johtuvan näiden kahden mekanismin yhdistelmästä. Myöhemmin toinen amerikkalainen psykologi  BF Skinner tarkensi lähestymistapaa; hänen “radikaali behaviourismi”, joka johti ympäristöärsykkeiden strategiseen säätelyyn ja vahvistamiseen, oli näkyvä lähestymistapa fobioita ja muita kliinisiä ongelmia koskevassa psykologisessa hoidossa 1960- ja 1970-luvuilla (tosin vähemmän nykyään). Tämän Watsonin ja Skinnerin uraauurtavan työn osia voidaan havaita nykyajan käyttäytymistieteessä, sen tukeutuessa useisiin strategioihin – nykäisyihin – ihmisten käyttäytymisen muokkaamiseksi muuttamalla strategisesti ympäristön laukaisimia ja toimiemme seurauksia.

Toinen, ehkä vaikutusvaltaisempi, historiallinen vaikutus nykyajan käyttäytymistieteen luonteeseen syntyi taloustieteen akateemisesta kurinalaisuudesta. Kuten  Jones et ai. (2013) , 1940-luvulla “standarditalousmallissa” vallitsi perusoletus, että ihmiset olivat rationaalisia motivaatiossaan ja päätöksenteossa ja että jokainen voi luottaa tekevän rutiininomaisesti valintoja, jotka hyödyttävät heidän taloudellista tilannettaan.

Amerikkalainen taloustieteilijä Herbert Simon kyseenalaisti tämän rationaalisuuden käsitteen  väittäessään, että ihmismielen kyky tehdä itseään palvelevia taloudellisia päätöksiä oli hyvin rajallinen. Tarkemmin sanottuna Simon väitti, että ihmiset eivät tyypillisesti hyödynnä kaikkea saatavilla olevaa tietoa – ilmiötä, jota hän kutsui “rajoitetuksi rationaaliseksi” – sekä suosii sekä lyhytaikaista tyydytystä tulevaisuuden suunnittelun sijaan että hyödytöntä riippuvuutta mielivaltaisesti vakiintuneista käyttäytymistapoista. Tärkeää on, että Simon nosti esiin sen, että näitä järjettömyyksiä torjutaan tehokkaasti yhteiskunnallisissa järjestöissä, mikä viime kädessä antoi legitimiteetin kansallisvaltion puuttumiselle kansalaistensa päätöksentekoprosesseihin. kylvettiin hallitusten “tietää mikä on meille parasta” -oletuksen siemen.

Simon myös legitimoi ihmisen irrationaalisuuden tutkimuksen omana akateemisen tutkimuksen painopisteenä ja loi siten yhteisen perustan taloustieteen ja psykologian tieteenalojen välille. Ja seuraavina vuosikymmeninä peräkkäiset amerikkalaiset yhteiskuntatieteilijät ottivat viestin ja antoivat lisäselvitystä ihmisten päätöksenteon taustalla olevien harhojen luonteesta.

Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler ja Sunstein  

1970-luvulla kaksi näkyvää hahmoa ” uuden käyttäytymistalouden ” liikkeessä olivat Amos Tversky ja Daniel Kahnman, israelilaissyntyiset psykologit, jotka työskentelevät amerikkalaisissa yliopistoissa. Heidän tärkein panoksensa tälle nousevalle alalle oli selventää heuristiikkaa  (  oikopolkuja), joita ihmiset käyttävät tehdessään näppärästi arvioita, mikä on yksi komponentti virheellisessä kognitiivisessa prosessoinnissa, joka tukee rajattua rationaalisuutta. Yksi tällainen epätäydellinen nyrkkisääntö on “edustavuuden heuristiikka”, joka voi esimerkiksi saada tarkkailijan päättelemään, että sisäänpäin kääntynyt ja siisti ihminen on todennäköisemmin kirjastonhoitaja kuin myyjä, kun otetaan huomioon näiden kahden ammatin suhteellinen yleisyys. – Tilastollisesti päinvastoin on paljon todennäköisempi. 

Seuraavalla vuosikymmenellä Robert Cialdini (psykologian professori Arizonan yliopistossa) tarjosi lisää näkemyksiä ihmismielen automaattisista – “nopeista aivoista” -toiminnasta. Keskittyessään noudattamisen ammattilaisten menetelmiin, Cialdini kuvaili, kuinka henkilön sosiaalisen ympäristön keskeiset piirteet voivat ennustettavasti laukaista reaktioita, jotka ovat riippumattomia deliberatiivisesta ajattelusta tai pohdinnasta.

Arvostetussa kirjassaan  Influence: The Psychology of Persuasion (julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1984) hän luettelee seitsemän periaatetta, joita myyntihenkilöstö soveltaa rutiininomaisesti kannustaakseen asiakkaita ostamaan. Esimerkiksi “sosiaalinen todiste” hyödyntää ihmisen luontaista taipumusta seurata väkijoukkoja, tehdä sitä, mitä uskomme useimpien muiden tekevän; mahdolliselle ostajalle ilmoittaminen, että tietty tuote on lentänyt hyllyiltä, ​​lisää uuden myynnin todennäköisyyttä. (Samaa strategiaa käytettiin Covidin aikana kansanterveysilmoituksilla, kuten “suurin enemmistö ihmisistä noudattaa sulkemissääntöjä” ja “90% aikuisväestöstä on jo rokotettu”.) 

Cialdinin uraauurtava työ rohkaisi näiden usein peiteltyjen suostuttelutekniikoiden yleisempään käyttöön sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Kaksi muuta amerikkalaista tutkijaa oli kuitenkin keskeisesti vastuussa käyttäytymistieteen työkalujen asentamisesta kansallisvaltioiden poliittiselle alueelle, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta. 

Vuonna 2008 Richard Thaler (taloustieteen professori) ja Cass Sunstein (lakitieteen professori) – molemmat Chicagon yliopistosta – kirjoittivat kirjan, joka helpotti käyttäytymistieteen strategioiden valtavirtaistamista. Tverskyn, Kahnemanin ja Cialdinin töiden vaikutuksesta kirja –  Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness – toteutti valtion toimijoiden töksähtelyjen käytön “libertaarisen paternalismin” viettelevän lipun alla.

Heidän argumenttinsa pääpaino oli, että käyttäytymistieteellisiä strategioita voitaisiin käyttää “valintaarkkitehtuuria” muovaamaan, jotta ihmiset toimivat todennäköisemmin tavoilla, jotka lisäävät heidän pitkän aikavälin hyvinvointiaan turvautumatta pakkoon tai vaihtoehtojen poistamiseen. Yksi tämän lähestymistavan taustalla oleva perustavanlaatuinen ja erittäin kyseenalainen oletus on, että valtion virkamiehet ja heidän neuvonantajansa tietävät aina, mikä on heidän kansalaistensa etujen mukaista. 

Vaikka libertaarisen paternalismin käsite on oksymoroni, tällä tavalla tökseliöiden tulkitseminen mahdollisti lähestymistavan saavuttamisen hyväksyttävyyden kaikkialla poliittisessa kirjossa, “libertaarinen” lippu soi oikeistolle ja “paternalismin” lippu vasemmistolle. Lisäksi Thaler edisti ennakoivasti valtion rahoittamaa käyttäytymistietettä Isossa-Britanniassa – esimerkiksi vuonna 2008 hän tapasi David Cameronin (konservatiivisen puolueen silloisen johtajan) ja hänestä tuli käytännössä hänen palkaton neuvonantajansa; Ei ole sattumaa, että tuleva pääministeri Cameron sisällytti samana vuonna Thalerin ja Sunsteinin kirjan pakolliseksi luettavaksi poliittiselle ryhmälleen kesälomallaan.

Sillä välin työväenpuolue – Ison-Britannian tärkein vasemmistopoliittinen puolue – oli haukkunut omia suunnitelmiaan käyttäytymistieteen käyttöön ottamiseksi, ja David Halpern (nykyisen Yhdistyneen kuningaskunnan Behavioral Insight Teamin päällikkö) oli näkyvä hahmo. Siten työvoiman “Cabinet Officen strategiayksikön” pääanalyytikon roolissa Halpern oli johtava kirjoittaja vuonna 2004 julkaistulle asiakirjalle ” Henkilökohtainen vastuu ja muuttuva käyttäytyminen: Tiedon tila ja sen vaikutukset julkiseen politiikkaan “ . Tässä julkaisussa hän tarjoaa yksityiskohtaisen katsauksen Tverskyn, Kahnemanin, Thalerin ja Sunsteinin töihin ja tutkii, kuinka tieto ihmisen heuristiikasta ja kognitiivisista harhoista voitaisiin sisällyttää hallituksen politiikan suunnitteluun. Halpern toimi 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen ajan hyödyllisenä kanavana Iso-Britannian valtion rahoittaman nudgingin ilmaantumisen ja USA:n käyttäytymistieteen pioneerien välillä. 

Tämä matka kohti nykyistä skenaariota hallituksen yleisestä käyttäytymistieteen käyttöönotosta kiihtyi  MINDSPACE-  asiakirjan julkaisemisen myötä vuonna 2010. Tämä Halpernin mukana kirjoittama julkaisu tarjosi selkeän käytännön kehyksen sille, kuinka näitä suostuttelumenetelmiä voitaisiin soveltaa yleisöön. käytäntö. Tästä lähtien käyttäytymistiede pidettiin olennainen osa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintää. 

Jälkimmäiset    

Yllä mainittujen yhdysvaltalaisten tutkijoiden vaikutusvaltaisella työllä sekä useiden Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisten johtajien kanssa, jotka ovat ideologisesti sidoksissa teknokratiaan ja ylhäältä alaspäin suuntautuvaan väestönhallintaan, on ollut merkittäviä seurauksia brittiläiselle yhteiskunnalle. Käyttäytymistieteen työkalut on nyt upotettu Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintäinfrastruktuuriin – muiden  ei-konsensusmenetelmien lisäksi taivuttelun  ja  propagandan  – muodostaen yhdessä tehokkaan asevaraston tavallisten ihmisten uskomusten ja käyttäytymisen manipuloimiseksi. Tällä hetkellä aina, kun poliittinen eliitti päättää ilmoittaa “kriisistä”, johtajamme (valitsemiensa “asiantuntijoiden” tukemina ja tukemina) muokkaavat mielellään kansalaisten käyttäytymistä heidän (usein kyseenalaisten) tavoitteidensa mukaisesti ja käyttävät rutiininomaisesti menetelmiä, jotka nojaavat. pelosta, häpeästä ja syntipukin etsimisestä. 

Toivon, että tämä lyhyt katsaus siitä, kuinka Yhdistynyt kuningaskunta saavutti nykyisen asemansa arjen valtion tukemassa massojen manipuloinnissa, auttaa tavallisia ihmisiä pohtimaan tämän hallituksen suostuttelun asianmukaisuutta ja hyväksyttävyyttä. Onko se tosiasia, että ihmiset voivat usein toimia irrationaalisilla ja (ilmeisesti) haitallisilla tavoilla, riittävä oikeutus teknokraateille pyrkiä muokkaamaan päivittäisiä uskomuksiamme ja käyttäytymistämme niin, että ne mukautuvat siihen, mitä he pitävät “suurempana hyvänä”? Onko eettisesti järkevää, että poliittinen eliittimme aiheuttaa strategisesti emotionaalista epämukavuutta väestölle keinona kannustaa väestöä noudattamaan määräyksiään? Aiemmin liberaaleissa demokratioissa asuvien ihmisten pohtiminen näistä ja vastaavista kysymyksistä voi johtaa näkyvämpään erimielisyyteen, jolloin kasvavat määrät valitsevat takaisin perusihmisoikeutensa deliberatiiviseen päätöksentekoon. Toivon toki niin. 

Tohtori Gary Sidley on eläkkeellä oleva NHS-konsultti kliininen psykologi ja yksi Smile Free -kampanjan perustajista,  joka vastustaa naamiointivaltuuksia. Tämän artikkelin julkaisi ensimmäisenä Brownstone Institute .

Lähde