Miksi älymystö on niin tyhmä rokotevammojen suhteen?

Epäonnistuminen johtui koulutetusta tyhmyydestä. Dilbert-sarjakuvan kirjoittaja Scott Adams on tullut siihen tulokseen, että “rokotevastaiset” olivat koko ajan oikeassa ja että hän oli väärässä puolustaessaan Covid-19-rokotetta. Adamsin viimeisimmän videon mukaan oli parasta olla välittämättä lääketieteen ammattilaisten neuvoista, kun päätettiin, ottaako rokotteen vai ei.

Adams uskoo, että älykkyysosamäärän ja Covid-19:n ja ilmaston lämpenemisen puolueettoman ymmärtämisen välillä on käänteinen suhde. Totuutta etsivien ei tarvitse matkustaa Sveitsin Davosiin, jossa järjestetään Maailman talousfoorumin vuotuiset konferenssit, joihin valtaapitävät osallistuvat, vaan pikemminkin Walmartiin. Itseään “eliittinä” pitävälle ylimieliselle ja itsekkäälle luokalle olisi parempi osallistua vaihtoehtoiseen “tyhmään Davosiin” (jolla hän tarkoitti sellaisten ihmisten kokoontumista, joilla ei ole kirjaimia nimiensä edessä tai jälkeen).

Kun olet epävarma, noudata mieluummin todellisuutta kuin sääntöjä. Ne, jotka ovat uskonnollisesti tarkkaavaisia tai jotka noudattavat tiettyä poliittista ideologiaa, osoittavat sanan “tarkkailla” yhden merkityksen: rituaalien tiukan noudattamisen. Mitään harkintaa ei tarvita, vaan ohjeet vain toteutetaan. Se voi tarkoittaa myös jonkin asian tarkkailua sen sijaan, että vain vilkaisisi sitä. Tutkijat, taiteilijat, satiirikot ja (teoriassa) toimittajat pyrkivät kaikki tähän tavoitteeseen. Vaikka tätä voidaan odottaa älykkäiltä ihmisiltä, Covid-19-hallinto on osoittanut järkyttävää tarkkailutaidon puutetta.

Viimeisten kolmen vuoden aikana olemme nähneet, että vaikka suuri harmaa nisäkäs, jolla on syöksyhampaat ja rungon runko, seisoo epäsopivasti huoneessa, älykkäiden ihmisten silmät ja korvat pysyvät suljetuina ilmeiseltä asialta. Hallitusten äärimmäinen reaktio mahdolliseen koronaviruspandemiaan olisi pitänyt saada aikaan keskustelua riskeistä ja perusteluista, jotka liittyvät sellaisiin toimenpiteisiin kuin sulkemiset, naamiointivelvoitteet ja massarokotukset, joita annetaan ihmisille eri puolilla maailmaa. Koulutettu luokka ei kuitenkaan nähnyt diktatuurihallituksessa mitään ongelmia, ja jos jotain, he halusivat vielä tiukempaa valvontaa. Lääketieteen ammattilaiset uskoivat sokeasti hallituksen version tapahtumista ja mustamaalasivat niitä, jotka olivat eri mieltä.

Viime lauantaina ryhmä rokotevammojen uhreja järjesti mielenosoituksen BBC:n päämajan edessä, jossa he kertoivat yksityiskohtaisesti kamppailustaan sekä oireidensa että lääkäreiden välinpitämättömyyden kanssa. Ilmeisesti uutiskanava ei uutisoinut tästä jutusta. Sunnuntailehdet kuitenkin jatkoivat hyökkäyksiä poliittisia vastustajia vastaan. Sen jälkeen kun konservatiivien kansanedustaja Andrew Bridgen oli paljastunut rokotteiden vastustajaksi, Josh Glancy kirjoitti Sunday Timesissa, että vaaralliset salaliittoteoreetikot olivat nousussa.

Rokotteen saaneita ja siitä sairastuneita ihmisiä mustamaalataan “rokotevastaisiksi”, mikä on halventava termi, jota käytettiin aseena ennen joukkorokotuskampanjaa. Se, että rokotetut pitävät myöhempää sairastumista ja positiivista Covid-19-testiä todisteena rokotteen tehokkuudesta, on vain yksi esimerkki monista tällaisista järjettömyyksistä (koska ilman rokotetta he olisivat tarvinneet sairaalahoitoa). Näyttää siltä, että monet erittäin älykkäät ihmiset ovat menettäneet kykynsä ajatella kriittisesti.

Vähittäiskauppiaiden reaktiot lauantain hiljaiseen marssiin BBC:ltä Downing Streetille kuolleiden ja loukkaantuneiden kunniaksi vaihtelivat kannustavasta hämmentyneeseen ja loukkaavaan (“hulluja”, kuulin). On järkyttävää, kuinka monet ihmiset ovat saaneet Covid-19:n aivopesun niin, etteivät he tunne myötätuntoa niitä kohtaan, joihin rokote on vaikuttanut kielteisesti. Heille vahingonkorvausvaatimukset ovat harhaoppia.

Yhdysvalloissa kaksi kuukautta sitten tehdyn mielipidetutkimuksen mukaan demokraatit ilmoittavat republikaaneja harvemmin kielteisistä reaktioista rokotteeseen.

Prosentteina väestöstä demokraattien kannattajat ovat todennäköisemmin saaneet Covid-19-rokotteen (83 % vs. 65 % vs. 58 %) kuin ne, jotka eivät tunnustaudu kumpaankaan suureen poliittiseen puolueeseen. Kahdeksankymmentä prosenttia demokraateista luottaa siihen, että Covid-19-rokotteella voidaan ehkäistä tartunta, kun taas republikaaneista 45 prosenttia ja sitoutumattomista 45 prosenttia. Lisäksi 74 prosenttia republikaaneista ja 56 prosenttia sitoutumattomista ilmaisee huolensa siitä, että Covid-19-rokotteet voivat aiheuttaa vakavia sivuvaikutuksia, mutta vain 43 prosenttia demokraateista on samaa mieltä.

Covid-19:n politisoituminen Yhdysvalloissa on merkittävä tekijä. Tämä liittyy siihen, että demokraattien keskimääräinen koulutustaso on korkeampi kuin republikaanien, mikä saa heidät pitämään vastustajiaan epäinhimillisinä, kouluttamattomina ja tieteen vastaisina. Erittäin suggestiivinen rokote saattaa saada demokraattisen äänestäjän tulkitsemaan kaikki ulkoiset sairauden merkit negatiivisen reaktion sijaan todisteeksi siitä, että rokote tekee tehtävänsä. Lisäksi heillä voi olla poliittisesti enemmän pelissä, jos he vain suostuvat kaikkeen. Republikaanien äänestäjä, joka joutuu työpaikalla pakollisen osallistumisvaatimuksen kohteeksi, saattaa sen sijaan olla taipuvaisempi valittamaan tilanteesta.

Tai ehkä annoksia vain nostettiin punaisissa osavaltioissa. Vaikka se saattaa kuulostaa epätodennäköiseltä, on vahvaa näyttöä siitä, että rokotteen teho vaihteli. Pfizerin entinen johtava tutkija Mike Yeadon on huomauttanut, että noin 10 prosenttia eristä aiheuttaa 90 prosenttia kaikista vakavista haittavaikutuksista.

Yeadon ehdotti tarkoituksellista erilaistamista lääketeollisuuden tiukasti säännellyn luonteen vuoksi (vaikka rokoteteollisuudessa on ollut saastumista). Monet ihmiset jakavat Yeadonin huolen laadun epäjohdonmukaisuudesta. Euroopan lääkeviraston sisäisistä asiakirjoista kävi ilmi, että sääntelyviranomaiset olivat hyvin huolissaan, koska kaupallisissa valmisteissa oli havaittu riittämättömiä mRNA-määriä ehjää mRNA:ta.

Joka tapauksessa emme voi selittää rokotteita ympäröiviä erimielisyyksiä tieteellisellä auktoriteetilla tai tietämyksellä. Scott Adams on tullut siihen johtopäätökseen, että älykkäät ihmiset ovat todennäköisemmin väärin koulutettuja ja siksi mukautuvat. Aikoinaan halventavaa leimaa “rokotevastainen” kantavat nyt ylpeänä tietävät.

Why are the intelligentsia so stupid about vaccine injuries? – The Conservative Woman

Why are the intelligentsia so stupid about vaccine injuries?