Todisteita kertyy siitä, että kukaan muu kuin valmistajat eivät testanneet mRNA-rokote-eriä
5 min read
Quick link to this article: https://publication-x.com/en/salv
Report24 (ja muut riippumattomat julkaisijat) on käsitellyt tätä aihetta yhä uudelleen viime vuosina. Kuka oikeastaan tarkistaa mRNA-rokotteiden laadun, sisällön ja turvallisuuden? Ainoa tunnettu Ulmin yliopiston tutkimus unohtui nopeasti – tulokset olivat katastrofaalisia. Kaikki Itävallan viranomaisille esitetyt kysymykset päättyivät viittaukseen Saksaan. Siellä PEI kysyi vuoden 2022 lopussa ensimmäisen kerran Biontechiltä, miten rokotteita ylipäätään voitiin testata. Nyt se on selvinnyt: PEI jättää polydispersiotestin kokonaan valmistajan tehtäväksi. Vuohesta tehtiin puutarhuri.**
Kuka tahansa, joka muistaa rokotteiden kehittämisen ja jakelun koko kronologian, voi vain kauhistua. Aluksi rokotteita valmistettiin tehtaissa, joita ei ollut lainkaan sertifioitu ja joissa oli vakavia puutteita. Näitä puutteita ei ole koskaan todistetusti korjattu. Lue tämä osa skandaalista täältä: Seuraava rokoteskandaali: Ruotsi ja EU rokottivat laittomasti sertifioimattomia eriä.
Kuten alussa mainittiin, tiedossamme on vain yksi virallinen tutkimus, jossa testattiin, sisältävätkö rokotteet sitä, mitä valmistajat väittävät. Tutkimuksen suoritti Ulmin yliopisto. ja AstraZeneca totesi, että aineet sisälsivät massiivisia epäpuhtauksia. Tuolloin nämä tunnistettiin ihmisproteiineiksi – eli abortoitujen sikiöiden solulinjoiksi. Ulmin yliopiston tutkimus ei ilmeisesti ole koskaan käynyt läpi tieteellistä vertaisarviointiprosessia sen jälkeen, kun se julkaistiin 4. toukokuuta 2021, veijari voi arvata miksi. Oletettavasti kukaan tutkija ei halunnut riskeerata uraansa ja horjuttaa virallisesti määrättyä koronan narratiivia.
“Kaikkiaan havaitsimme erissä yli 1000 proteiinia: suurimmalla osalla ei pitäisi olla kielteisiä vaikutuksia rokotettaviin. Solunulkoisten lämpösokkiproteiinien tiedetään kuitenkin muokkaavan synnynnäisiä ja adaptiivisia immuunivasteet ja voivan vahvistaa olemassa olevia tulehdusreaktioita. Ne on myös yhdistetty autoimmuunireaktioihin.”
Tuolloin tutkijat suosittelivat asianmukaista laadunvarmistusta ja rokotteiden suodattamista.
Nyt Berliner Zeitung -lehdessä käsitellään sitä, että saksalainen Paul Ehrlich -instituutti, jonka laatutesteihin rokotuskampanjoiden aikana luotettiin kaikkialla Euroopassa, ei ollut koskaan tehnyt itse polydispersiotestiä. Tämän testin avulla voidaan osoittaa, onko rokotteissa todella tavoiteltu mRNA-pitoisuus. Berliner Zeitung viittasi jälleen kerran viiteen professoriin, jotka olivat kuukausien ajan toistuvasti esittäneet kysymyksiä rokotteiden laadunvalvonnasta ja luonteesta.
Itävallan silloinen terveysministeri Mückstein kieltäytyi tarkastamasta rokotteita sen jälkeenkin, kun outo värimuutos tuli ilmi. Tutkimukset tehtäisiin Saksassa. Viimeisimpien tutkimustulosten mukaan tämä oli joko väärin – tai Mücksteinia itseään huijattiin: [[https://report24.news/seltsame-impfstoff-farbe-mueckstein-soll-kontrollen-im-eigenen-land-verweigern/|Rokotteiden outo väri: Mücksteinin kerrotaan kieltäytyneen tarkastuksista omassa maassaan]].
Nyt professorit professori Jörg Matysik, Leipzig ; professori Gerald Dyker, Bochum ; professori Andreas Schnepf, Tübingen ; professori Tobias Unruh, Erlangen ja professori Martin Winkler, Winterthur puhuivat jälleen Berliner Zeitungille. He eivät luovuttaneet ja olivat sinnikkäästi yhteydessä viranomaisiin ja Paul Ehrlich -instituuttiin rokotteiden luonteesta ja ainesosist
PEI-tietoisku 10. helmikuuta 2023
Suureksi hämmästykseksemme PEI ilmoitti meille viimeisimmässä, 10. helmikuuta 2023 päivätyssä kirjeessään, että tällaisia testejä ei ole olemassa. “Polydispersiteettitesti” on “osa BioNTechin eräkokeita …, mutta Paul-Ehrlich-instituutti ei suorita sitä itse”. Lisäksi “valvontamenetelmät mRNA-konsentraation määrityksen ja jakautumisen analysoimiseksi käytettäessä moniannosastioita … eivät ole osa erätestausta”, joten “virallista tietoa” ei ole saatavilla.
Tämä tarkoittaa, että Paul Ehrlich -instituutti, joka vastaa useimpien rokotteiden testaamisesta kaikkialla Euroopassa, on täysin välinpitämätön rokotteiden luonteen suhteen.
Tämä on hämmästyttävää, sillä rokotteiden jakelun alussa suurissa lehdistötilaisuuksissa ja vaikuttavien kuvien avulla osoitettiin, että rokotteet olivat erittäin herkkiä kuljetuksen ja jäähdytyksen kannalta. Silloin annettujen ilmoitusten mukaan liian voimakas tärinä tai liian lämpimät lämpötilat saattoivat tuhota mRNA-aineet, ja siksi jopa lääkäreitä kiellettiin räpsimästä ampulleja tai ruiskuja ennen kuolemaan johtavien geenipistosten antamista, kuten aina ennenkin oli tehty. Tässä suhteessa on varsin hämmästyttävää, että kukaan ei tunnu oikeastaan välittävän siitä, sisältävätkö rokotteet ylipäätään mitään vaikuttavaa ainetta ja kuinka paljon. Oletettavasti kyseessä olisi hirvittävin epidemia sataan vuoteen ja kyse olisi ihmishengistä – mutta toisaalta kaikella ei ole väliä vai jätetäänkö kaikki testaaminen valmistajien tehtäväksi?
Äärimmäiset toleranssit, joista kukaan ei välitä
Se, että Comirnaty saa itse asiassa sisältää 37,8 mikrogrammaa mRNA:ta määritellyn 30 mikrogramman sijasta kerta-annosta kohti eli vain 8,9 mikrogrammaa, käy ilmi EMA:n (Euroopan lääkevirasto) 19. marraskuuta 2020 päivätyn raportin tiedoista, jotka meillä on hallussamme.
Professorit uskovat, että heidän tutkimustuloksillaan on suuri merkitys yleisölle ja kansanterveydelle. Te selitätte, että PEI:n pitäisi olla itsestään selvää, että se hoitaa tehtävänsä ja tarkistaa tuotteiden laadun. Uusien Covid-valmisteiden laadulle olisi itse asiassa asetettava erityisen korkeat vaatimukset – juuri siksi, että ne ovat uutta teknologiaa ja uusia tuotantomenetelmiä.
Koska mRNA:n jakautumisen valvontamenetelmästä lipidinanopartikkelien ja dispersioalustan välillä ei ole saatavilla luotettavaa tietoa, tutkijat päättelevät, että PEI ei tarkista lainkaan, sisältävätkö erät mRNA:ta ja missä laadussa ja määrässä. Professorit huomauttavat, että vapaa mRNA verenkierrossa voi johtaa tromboosiin. Sanotte, että näissä olosuhteissa on vaikea puhua turvallisuusvalvonnasta. Lisäksi jäisi epäselväksi, tekeekö PEI ylipäätään pistokokeita ja mitä siinä yhteydessä tarkastetaan – rokote-erien sameutta ja väriä koskeviin kysymyksiin ei ole vielä saatu tyydyttävää vastausta.
Jos siis lääkäri, potilas tai PEI ei todellakaan tiedä yksityiskohtaisesti, mitä annosta annetaan, merkityksellistä riskinarviointia ei voida tehdä. Tämä pätee sitäkin suuremmalla syyllä, kun vaikutusmekanismi yleensä ja elimistön tuottaman piikkiproteiinin määrä annettua mRNA-molekyyliä kohti sekä erityisesti mRNA:n jakautuminen ja viipymäaika elimistössä ovat tähän päivään mennessä suurelta osin tuntemattomia. Tieteellisesti perusteltua luottamusta siihen, että mRNA:ta sisältävien valmisteiden ottaminen suojaa vakavalta Covid-19-taudilta, ei voida perustella tällaisten lääkevalmisteiden osalta positiivisella riski-hyötysuhteella.
English 
Finnish