More and more studies prove politicians wrong: CO2 is irrelevant to global warming

Tutkimussarja, joka osoittaa hiilidioksidin vähäisen roolin ilmastoasioissa, jatkuu ennallaan. Yhä useammat tutkijat osoittavat työllään, että ilmastolahkon koko hiilidioksidipäästöjen vähentämisidea on lopulta täyttä hölynpölyä. Vesihöyryllä ja pilvipeityksellä on toisaalta erittäin tärkeä rooli. Milloin politiikka vihdoin ymmärtää tämän?

Vuosikymmeniä meille on kerrottu, että ilmakehän hiilidioksidi on ilkeä kasvihuonekaasu, joka on vastuussa ilmaston lämpenemisestä ja jota on siksi vähennettävä. Tämän todistaa väitetty korrelaatio nousevien lämpötilojen ja ilmakehän kasvavan CO2-pitoisuuden välillä. Mutta fysikaalisesta näkökulmasta tämä ei ole ollenkaan mahdollista, kuten juuri julkaistu tutkimus tekee selväksi ja vahvistaa siten myös muiden tutkijoiden aiemmat tutkimukset.

Toisaalta, tutkimuksen tekijöiden mukaan alle neljä prosenttia aurinkomme pitkäaaltoisesta infrapunasäteilystä absorboituu ilmakehässämme oleviin ns. kasvihuonekaasuihin. Tutkimuksen tekijöiden mukaan näillä kaasuilla ei voi olla mitään vaikutusta kapean infrapunaikkunansa ulkopuolella. Näin ollen vesihöyry absorboi yhteensä 84 kertaa enemmän säteilyä kuin CO2 ja jopa 407 000 kertaa enemmän säteilyä kuin metaani (CH4). Tämä tarkoittaa myös sitä, että kaikki ilmastopropaganda “pieruista lehmistä” on täyttä hölynpölyä.

Lisäksi tutkijat osoittavat, että 42 prosentissa viimeisistä 50 miljoonasta vuodesta hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan välillä oli negatiivinen korrelaatio. Tämä tarkoittaa, että tänä aikana hiilidioksidipitoisuus nousi ja lämpötila laski. Monina muina aikoina ei ollut suuria lämpötilan vaihteluita huolimatta CO2-muutoksista tai vaikka CO2-pitoisuudet pysyivät ennallaan. Viimeisen miljoonan vuoden aikana “87 prosenttia suhteista on ollut negatiivisia tai nolla tai lähellä nollaa”. Tämä on “suoraan ristiriidassa ilmastonmuutos-CO2-hypoteesin kanssa”, tutkijat sanoivat.

Lopuksi noin 89 prosenttia vuosien 1982–2018 lämpenemisestä johtui pilvipeitteen vähenemisestä, mikä mahdollisti enemmän auringon säteilyn saavuttamisen maan pinnalle. Loput “voi johtua muista tekijöistä, mukaan lukien kasvihuoneilmiö, joka koskee vesihöyryä”. Toisin sanoen, koska hiilidioksidi on irrotettu ilmaston lämpenemisestä (tai jäähtymisestä), hivenkaasulla – kuten väitin ​​kirjassani ” CO2 ei ole vihollisemme ” – ei todellakaan ole merkittävää roolia ilmastonmuutoksessa.

Pikemminkin käy ilmi, että trooppisten sademetsien uudelleenmetsittäminen on pitkällä aikavälillä paras vaihtoehto. Lisääntyvä sademetsä varmistaa myös vakaamman globaalin vesitasapainon ja lisääntyneen pilvisyyden. Myös muut Report24:n äskettäin raportoimat tutkimukset osoittavat, että pilvisyyden väheneminen Euroopassa viime vuosikymmeninä on johtanut kuivuuteen ja kuumuuteen.

Immer mehr Studien strafen die Politik Lügen: So unbedeutend ist CO2 für das Klima

Die Serie an Studien, welche die untergeordnete Rolle von Kohlendioxid in Sachen Klima spielt, reißt nicht ab.