Kirjojen poltto muuttui digitaaliseksi
5 min read
Quick link to this article: https://publication-x.com/en/lk0x
Maaliskuussa 2021 Bidenin Valkoinen talo käynnisti röyhkeän perustuslain vastaisen sensuurikampanjan estääkseen amerikkalaisia ostamasta poliittisesti epäsuotuisia kirjoja Amazonista.
Valkoisen talon sensuurien, kuten Andy Slavittin ja Rob Flahertyn, johtama ponnistelu alkoi 2. maaliskuuta 2021, kun Slavitt lähetti Amazonille sähköpostin, jossa hän vaati puhumaan johtajalle sivuston “korkeasta propagandasta, väärästä tiedosta ja disinformaatiosta”.
Heidän myöhemmät keskustelunsa ovat edelleen tuntemattomia, mutta edustajainhuoneen oikeuskomitean äskettäin julkaisemat sähköpostit paljastavat, että sensuurit saavuttivat aiotun tuloksen. Viikon sisällä Amazon hyväksyi varjokieltopolitiikan.
Yrityksen virkamiehet kirjoittivat sisäisissä sähköpostiviesteissä: “Tämän pyynnön sysäys on Bidenin hallinnon kritiikki arkaluonteisista kirjoista, joille annamme näkyvän sijoituksen ja jotka tulisi käsitellä kiireellisesti.” He selvensivät edelleen, että politiikka johtui “Biden-ihmisten kritiikistä”, oletettavasti tarkoittaen Slavittia ja Flahertyä.
Tuohon aikaan “rokotteiden väärä tieto” oli kielenkäyttöä epämukaville totuuksille. Viisi kuukautta Amazonin sensuurin ristiretken jälkeen Twitter kielsi Alex Berensonin hallituksen pyynnöstä, koska hän totesi, että laukaukset eivät estä tartuntaa tai tartuntaa. Senaattori Elizabeth Warren (D-MA) mainitsi myönteisesti Twitter-kiellonsa syyskuussa 2021 Amazonille lähettämässään kirjeessä, jossa vaadittiin lisäämään kirjojen sensuuria.
Samanlainen prosessi tapahtui Facebookissa. Mark Zuckerberg kirjoitti sisäisissä sähköpostiviesteissä, että alusta päätti kieltää laboratoriovuototeoriaan liittyvät väitteet helmikuussa 2021 “kireiden keskustelujen jälkeen uuden hallinnon kanssa”. Facebookin johtaja Nick Clegg kirjoitti samalla tavalla, että sensuuri johtui “[Bidenin] hallinnon ja muiden painostuksesta tehdä enemmän”. Toisessa sisäisessä Facebook-sähköpostissa elokuussa 2021 kirjoitettiin, että yritys oli ottanut käyttöön uusia “väärininformaatiota” koskevia käytäntöjä, jotka “johtuivat [Bidenin] hallinnon jatkuvasta kritiikistä lähestymistapaamme kohtaan”.
Bidenin hallinnon vaatimus de facto kirjakielloista ei johda vain todellisen tiedon tukahduttamiseen koskien sulkemisia, rokotusvammoja ja laboratoriovuodon teoriaa; se oli myös selvä rikkomus ensimmäistä lisäystä vastaan.
Korkein oikeus käsitteli lähes identtistä tapausta yli kuusikymmentä vuotta sitten.
Vuonna 1956 Rhode Islandin lainsäätäjä perusti “Rhode Islandin komission nuorten moraalin edistämiseksi”. Kuten “kansanterveys” tai “inklusiivisuus”, harmiton kieli oli sensuurin troijalainen hevonen.
Komissio lähetti kirjakaupoille ja kirjakauppiaille ilmoituksia, jotka mahdollisesti rikkoivat Rhode Islandin säädytöntä lakeja. Kirjakauppiaat kyseenalaistivat komission perustuslainmukaisuuden, ja tapaus eteni korkeimpaan oikeuteen asiassa Bantam Books v. Sullivan .
New York Timesin kuvaus tapauksesta vuodelta 1962 voitaisiin siirtää nykyaikaiseksi Amazon Files -artikkeliksi, mutta The Gray Lady on katsonut uutisen tulostettavaksi kelpaamattomiksi ja on jättänyt paljastukset huomiotta.
Haastajat väittivät, että komissio toimi “sensuurina”, kun taas hallitus “väitti, että sen tarkoituksena oli vain kouluttaa ihmisiä”, Times selitti . Hallitus, joka halusi epätoivoisesti säilyttää hyväntahtoisen julkisivun, painotti “toivoaan, että jälleenmyyjä tekisi yhteistyötä” olemalla myymättä merkkikirjoja ja aikakauslehtiä.
Mutta hallituksen kehotus “yhteistyöhön” oli ohuesti verhottu uhka. Komissio ei vain ilmoittanut kirjakauppiaille; he lähettivät myös kopiot ilmoituksista paikalliselle poliisille, joka “soitti aina jälleenmyyjille 10 päivän kuluessa ilmoituksesta nähdäkseen, olivatko loukkaavat tuotteet poistettu”, kirjakauppiaiden mukaan.
“Tämä menettely tuotti toivotun vaikutuksen, joka pelotti sopimattomiksi pidettyjen kirjojen myyntiä”, eräs kirjakauppias kertoi The Timesille . He noudattavat “haluamatta sotkeutua lakiin”.
Korkein oikeus päätti 8-1, että valiokunnan raportit loukkasivat kirjakauppiaiden perustuslaillisia oikeuksia. Tuomari William O. Douglas kirjoitti samaa mieltä: “Tämä on sensuuria raakana; ja mielestäni sensuuri- ja ensimmäisen lisäyksen oikeudet eivät ole yhteensopivia.”
Tässä näemme taas sensuurin raakana; byrokraattiset roistot käyttävät Yhdysvaltain liittohallituksen valtaa ja vaativat poliittisesti epämukavaksi katsomansa tiedon tukahduttamista. He piiloutuvat “julkisen terveyden” ja “julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien” viattoman kielen taakse, mutta Leviathanin “pyynnöt” sisältävät implisiittisen uhan.
Kuten kirjoitimme ” The Sensors’ Henchmen ” -kirjassa, Valkoisen talon lakeijan Rob Flahertyn ja Andy Slavittin sensuurivaatimukset ovat kuin gangsterien kuulusteluja. Vain kuukausia Amazonin vaatimusten jälkeen Flaherty kirjoitti Facebookille: “Olemme erittäin huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotteen epäröinnin tärkeimmistä tekijöistä – piste.” Sitten tuli vaatimuksia: ”Haluamme tietää, että yrität, haluamme tietää, kuinka voimme auttaa, ja haluamme tietää, että et pelaa shell-peliä… Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos ole vain suoraan meille.”
Toisin sanoen voimme tehdä tämän helpolla tai vaikealla tavalla. Mukavaa seuraa sinulla täällä – olisi sääli, jos sille tapahtuisi jotain .
Kun yritykset kieltäytyivät noudattamasta määräyksiä, Bidenin kätyri vastasi halveksuen. Facebook jätti huomiotta yhden sensuuripyynnön, ja Flaherty räjähti: “Oletteko te vitun tosissanne? Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään.”
Laiminlyönti uhkaa Amazonin merkittäviä valtion sopimustoimintoja. Huhtikuussa 2022 Amazon sai 10 miljardin dollarin sopimuksen NSA:lta. Myöhemmin samana vuonna Yhdysvaltain laivasto myönsi Amazonille 724 miljoonan dollarin pilvilaskentasopimuksen ja Pentagon myönsi Amazonille 9 miljardia dollaria lisäsopimuksia. Amazonilla on myös meneillään olevia sopimuksia CIA:n kanssa, joiden arvo saattaa olla kymmeniä miljardeja dollareita.
“Yhteistyö” on näiden tuottoisten sopimusten edellytys. Kuusikymmentä vuotta sitten tuomioistuin tunnusti uhan, jonka hallitus “yhteistyöhön” asetti vapaudelle Bantam Booksissa . Kymmenen vuotta myöhemmin tuomioistuin katsoi asiassa Norwood v. Harrison, että on “aksiomaattista, että valtio ei saa saada, rohkaista tai edistää yksityishenkilöitä suorittamaan sitä, mikä sen perustuslain mukaan on kielletty”.
Sittemmin rajusti kasvavat valtion menot ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet ovat hämärtäneet entisestään valtion ja yksityishenkilöiden välistä rajaa vapautemme kustannuksella.
Äskettäiset Amazonin paljastukset lisäävät sensuurien kauheita, joita on paljastettu viime vuosina. Korkein oikeus ratkaisee sananvapauden ja Bidenin cosa nostran välisen taistelun ytimen ensi kuussa asiassa Murthy v. Missouri .
Samaan aikaan paljastuksia vuotaa jatkuvasti lisäämällä sitä, mitä tiedämme, mutta silti peittäen täyteyden siitä, mitä todella olisi voinut tapahtua. Vaikeutta lisää se, että paljastuksia ei raportoida laajalti, mikä herättää vakavia kysymyksiä siitä, kuinka paljon riippumattomien tiedotusvälineiden tiellä on jäljellä tämän julman sananvapauden tukahduttamisen jälkeen, joka tapahtui ilman lainsäädäntöä ja julkista valvontaa.
Published on Under the Creative Commons Attribution 4.0 International License
For reprinting, set the canonical link back to the original Brownstone Institutes the article and the author.
English 
Finnish