Teknokapitalismi: dystooppinen nykyisyys – ja tulevaisuus?

lukkoketjua, tekoälyä ja muita teknologisia innovaatioita voitaisiin käyttää parantamaan ihmisten hyvinvointia. Sen sijaan he tekevät oligarkiasta rikkaamman ja voimakkaamman – meidän kaikkien kustannuksella, kirjoittaa Chris Hedge .

Elämme alkavassa teknologisessa vallankumouksessa. Tekoäly, lohkoketju, kryptovaluutat, kaupalliset avaruuslennot ja muut innovaatiot muuttavat nopeasti kaikkea työpaikalta globaalin talouden rahoitusarkkitehtuuriin. Monilla näistä teknologioista on valtava potentiaali yhteisen edun saavuttamiseksi, mutta monikansalliset yhtiöt ja rahoitusoligarkia, jotka ajavat innovaatioita ja omistavat tuotteitaan, ovat motivoituneita pelkästään voitosta. Seuraukset ovat kaikkialla ympärillämme. Kun tekniikka kehittyy ja oligarkian valta kasvaa, kasvaa myös enemmistön kurjuus ja äänioikeus. Elämme nyt “avaruusparonien ja teknologiatitaanien” aikaa, ja tulevaisuus, johon he meidät johtavat, on entistä suurempaa riistoa, eriarvoisuutta ja ekologista kriisiä. Loretta Napoleoni, teoksen Technocapitalism: The Rise of the New Robber Barrons and the Fight for Common Good kirjoittaja , käsittelee teknokapitalistista nykyisyyttä ja tulevaisuutta, kuten kuvataan kirjassaan The Chris Hedges Reportin kanssa.

Chris Hedges:

Pieni joukko korkean teknologian taitavia yrittäjiä, jotka ymmärtävät teknologisen innovaation nopeuden, ovat hyödyntäneet tätä uutta voimaa rakentaakseen saalistavia huipputeknologian monopoleja, kuten Uberia tai Amazonia. Ne heikentävät työlakeja, menettävät valtion valtaa, horjuttavat säädöksiä, sivuuttavat lakisääteiset normit ja keräävät satojen miljardien dollarien omaisuutta. Heidän sovelluksensa, palvelunsa ja pääomasijoitusyhtiönsä hallitsevat elämäämme. He ovat teknologisia saalistajia, jotka muuttavat sosiaalisen olemassaolon kaikki osa-alueet. Työssäkäyvien toimeentulopalkat laskevat. Keikkatalous lopettaa irtisanomissuojan, kestävät tulot ja sosiaalietuudet. AI korvaa ihmisen. Haavoittuvimpia ryöstetään voiton vuoksi. Sairaat ihmiset ruokkivat suurten lääkeyhtiöiden voittoja. Köyhien miesten ja naisten ruumiit autiomme kaduilla.

Deindustrialisoidut kaupungit ruokkivat vankilan teollisuuskompleksin voittoja. He eivät ole minkään arvoisia, elleivät he ole lukittuna häkkiin maailman suurimmassa vankilajärjestelmässä ja ansaitsevat 50-60 000 dollaria vuodessa, mikä tietysti menee yksityistettyihin puhelinpalveluihin, rahansiirtopalveluihin, komisaatiopalkkioihin ja lääkäripalveluihin, jotka ovat yksityistäneet. Amerikan vankilat. Yksityisille yrityksille myydyt sähköt huijaavat meitä ylilaskuilla vesi-, sähkö-, pysäköinti- ja viemärilaskuilla. Samaan aikaan meitä tarkkaillaan, valokuvataan, vakoillaan ja valvotaan eniten ihmiskunnan historiassa. Sen sijaan, että tämä tekniikka parantaisi elämäämme, se luo uuden orjuuden, ellei uuden orjuuden, koska se ajaa meidät kohti ekosidea huimaa vauhtia.

Loretta Napoleoni, teoksen Technocapitalism kirjoittaja, puhuu kanssani dystopisesta nykyisyydestämme ja todennäköisesti dystopisesta tulevaisuudestamme: Uusien rosvoparonien noususta ja taistelusta yhteisen hyvän puolesta. Aloitetaan. Avaat kirjan Bitcoinilla, kryptovaluutalla, ja koska en ole siihen kovin perehtynyt, käskin sinun antaa kirjan minulle, mutta sinä kutsut sitä todella tarpeelliseksi nouseville yhteiskunnille, joissa aiomme elää. Joten annan sinun aloittaa ja selittää, mikä se on ja miksi se on niin tärkeää.

Loretta Napoleoni:

No, itse asiassa voit kutsua Bitcoinia ihmisten valuutaksi. Tarkoitan aluksi, että meidän on tehtävä ero Bitcoinin ja kaikkien muiden kryptovaluuttojen välillä. Joten Bitcoin on ensimmäinen. Sen antoi maailmalle anonyymi henkilö tai henkilöryhmä nimeltä Satoshi Nakamoto, ja se tuotiin kyberuniversumiin suuren romahduksen aikaan, juuri Lehman Brothersin konkurssin jälkeen. Joten ajoitus oli täydellinen, mikä saa meidät uskomaan, että kuka tahansa Nakamoto onkin, hän voisi olla joku järjestelmässä, joka tietää erittäin hyvin, kuinka järjestelmä toimii.

Mikä Bitcoin oikein on? Bitcoin on ohjelmiston luoma valuutta, ja tämä ohjelmisto suorittaa kaikki tehtävät, jotka oikean valuutan tulisi suorittaa. Emme siis puhu Yhdysvaltain dollareista. Emme puhu punnasta tai valuutasta. Inflaatio devalvoi näitä jatkuvasti, mutta puhumme valuutasta, joka oli sidottu kultaan ja tuotettu ja kierrätetty kultastandardin sääntöjen mukaisesti, mikä tietysti oli olemassa vain hyvin lyhyen ajan.

Bitcoin on siis luotu ohjelmistolla. Joten se ei ole keskuspankin tai hallituksen hallinnassa. Ohjelmisto on ohjelmoitu vapauttamaan Bitcoin lohkoissa kaivostoiminnalla, ja tämä toiminta koostuu matemaattisten kaavojen ratkaisemisesta. Matemaattisten kaavojen ratkaiseminen on yhä vaikeampaa. Ja miksi se on? Koska tämän valuutan luoja haluaa taata niukkuuden. Joten Bitcoineja tuotetaan rajoitettu määrä, nimittäin 21 miljoonaa. Aikataulu on lähes puolitoista vuosisataa ja aikataulun mukaan lohko valmistetaan 10 minuutin välein. Kaavan ja koko rakenteen takaa matemaattisen kaavan ratkaisemisen vaikeus. Joten se on melko monimutkainen järjestelmä, jota ei oikein ymmärretty alussa.

Aluksi lapset ja muut ratkaisivat matematiikan kaavan helposti ja sitten he käyttivät Bitcoineja eri asioihin. Esimerkiksi on mielenkiintoinen tarina henkilöstä, joka osti pizzan Bitcoineilla. Mutta finanssikriisin aikana kävi yhä selvemmäksi, että Bitcoin oli vaihtoehto fiat-valuutoille, jotka olivat selvästi menettäneet merkityksensä vuoden 2008 jälkeen. Esimerkiksi suurin osa pankin pelastuspaketista luotiin napsauttamalla muutamaa painiketta Treasury-tietokoneella. Toisin sanoen rahaa ei ole olemassa. Joten tämä on ongelma, jota Bitcoin yrittää ratkaista: sellaisen valuutan luominen, joka antaa sinulle vakautta ja luottamusta ja jota kukaan muu ei hallitse.

Valvontajärjestelmä siis perustuu ihmisiin, jotka osallistuvat järjestelmään. Joten lataat ohjelmistosi tietokoneelta, joka on tietysti ilmainen kaikille. Aloitat sijoittamisen. Sinusta tulee Bitcoin-yhteisön jäsen ja sinä arvioit yhdessä kaikkien muiden kanssa erilaisia ​​tapahtumia. Joten kaikki tapahtunut on läpinäkyvää, pelkkänä tekstinä. Ratkaisu, jopa kaavan matemaattinen ratkaisu, ja tämä on erittäin tärkeää, kun joku onnistuu ratkaisemaan kaavan ja vapauttamaan lohkon, koko Bitcoin-yhteisöön kuuluvien ihmisten yhteisön on jaettava tämä ratkaisu.

Tätä kutsutaan “työtodistukseksi”. Joten se on melko monimutkaista, koska puhumme miljoonista ihmisistä. Siksi Ethereum, toinen kryptovaluutta Bitcoinin jälkeen, on päättänyt olla käyttämättä hyväksymisprosessia, vaan rajoitettu määrä ihmisiä, jotka todella arvioivat, onko tämä ratkaisu hyvä vai ei. Mielestäni jos se on ihmisten valuutta, valvonnan pitäisi olla ihmisten käsissä.

Joten se on enemmän tai vähemmän… Ai niin. Sitten jotain tapahtuu pian, koska puolittaminen tapahtuu huhtikuussa, maaliskuun lopun ja toukokuun alun välillä. Joka neljäs vuosi, eli joka 21 000 julkaistua lohkoa, lohkojen määrä, Bitcoinien määrä lohkossa puolitetaan. Aluksi bitcoineja oli 50. Tänään ollaan 6.75. Ja muutaman kuukauden kuluttua puolittumisen jälkeen olemme 3,75:ssä. Tämä on siis mekanismi, joka takaa, että Bitcoinia ei paisuteta, ja se takaa myös sen, että Bitcoinia käyttävä ei käytä sitä spekulointiin.

Chris Hedges:

Kuinka laajalle levinnyt se on?

Loretta Napoleoni:

Tällä hetkellä Bitcoin on laajalti käytössä. Saimme juuri FDA:n hyväksynnän Bitcoinille. Joten periaatteessa jokainen suuri pankki käyttää bitcoineja sijoituksiin, kauppaan, bitcoineja julkisesti. Tunnustus oli siis erittäin tärkeä. Tietysti ihmiset vastustivat sitä, mutta lopulta heidän oli hyväksyttävä, että Bitcoinin suosio on todellisuutta. Joten jos finanssimaailma voi ansaita rahaa jollakin, se tekee, ja tietysti Bitcoinilla on rahaa ansaittava. Mutta suurin ongelma tässä on se, että Bitcoin uhkaa jokaisessa osavaltiossa liikkeellä olevia valuuttoja, eli Yhdysvaltain dollareita tai Yhdysvaltain dollareita.

Bitcoin on ylikansallinen valuutta, joten se on valuutta, jota voit käyttää missä tahansa, mutta se on uhka monopolille, keskuspankin rahamonopolille. He eivät voineet saada sitä edes lain ulkopuolelle. He ovat jo tehneet sen muilla valuutoilla, koska ohjelmisto… Tarkoitan, et voi koskien ohjelmistoa, eikö niin? He eivät tiedä kuka Satoshi Nakamoto on, joten he eivät voi pidättää häntä. Tietysti Bitcoin-haltijoiden yhteisö on ihmisiä, joten et voi estää ihmisiä tekemästä sitä. Raha perustuu viime kädessä luottamukseen. Ihmiset luottavat siihen, että Yhdysvaltain dollari on jonkin arvoinen. Itse asiassa Yhdysvaltain dollari sanoo “Jumalaan luotamme”, mikä tarkoittaa, että se on vähän [ei kuulu 00:12:23].

Chris Hedges:

Puhutaanpa koko kryptovaluuttahuijauksesta, Bulgarian kryptovaluutan kuningattaresta, josta kirjoitat kirjassasi. On myös monia ihmisiä, joita on huijattu tässä digitaalisten valuuttojen maailmassa.

Loretta Napoleoni:

Aivan alussa, ja puhumme jälleen Bitcoinista, Bitcoin oli ensimmäinen, ja muutamaa vuotta myöhemmin tulivat muut valuutat. OneCoin, josta puhun, oli selvästi huijaus ja petos Bulgariassa. Jos katsot Bitcoinia, jopa Bitcoinia käytettiin laittomaan toimintaan, esimerkiksi Silk Roadilla, pimeässä. Ja miksi se oli? Koska se oli vaihtoväline. Ei ollut kontrollia eikä kukaan oikein tiennyt kuinka jäljitettävissä Bitcoin oli, mutta kun se tuli selväksi… Koska en ole vielä selittänyt sinulle, että jokainen vapautuva lohko on tallennettu lohkoketjuun. Joten sillä hetkellä, kun todiste työstä vahvistetaan, siitä lohkosta tulee osa ketjua. Tässä lohkoketjussa meillä on kaikki tiedot lohkosta eli kuka ratkaisi kaavan, mihin aikaan ja niin edelleen ja niin edelleen.

Kutsutaan sitä lohkoksi numero viisi. Okei. Joka kerta kun lohkon numero viisi bitcoineja myydään, ostetaan, puolitetaan, voit myydä puolet siitä ja pitää sen puolet, muun muassa, se kaikki laitetaan toiseen lohkoon yhdistettyyn lohkoon. Kutsutaan siis sitä lohkoksi 5A, ja se pysyy siellä. Et voi poistaa sitä. Voit muuttaa sitä. Se on Bitcoinin takana oleva blockchain-tekniikka. Voit siis mennä ohjelmistoon milloin tahansa ja nähdä, että jokaisen bitcoinin käyttöikä on tuotettu ensimmäisestä päivästä tammikuussa 2009. Kun tämä oli selvä, Bitcoinista tuli yksi pahimmista laittomien toimien valuutoista, koska voit käyttää sitä. milloin tahansa voi jäljittää.

Nyt, jos haluat pestä rahaa muun muassa, sinun on poistettava Bitcoin yhdestä lohkosta. Oletetaan, että teit laitonta toimintaa ja sinulle maksettiin bitcoineina, joten kukaan ei nähnyt sitä viranomaisten näkökulmasta, mutta sillä hetkellä, kun haluat muuntaa bitcoinin valuutaksi, eikö niin? Koska sinun täytyy pestä rahat. Mitä aiot tehdä Bitcoinilla?

Muuten se ei olisi siellä. Siinä vaiheessa se sisällytetään automaattisesti lohkoon. Tällä tavoin rahaviranomaiset, mutta myös terrorismin ja huumeiden vastaiset yksiköt ovat havainneet useita tällaisia ​​Bitcoinin kautta tapahtuvia toimintoja, ja tietysti he ovat pidättäneet ihmisiä. Joten tänään Bitcoin on yksi vähiten käytetyistä valuutoista, koska suurin osa laittomasta ja rikollisesta toiminnasta tehdään käteisellä, koska käteinen on edelleen kuningas jäljitettävyyden suhteen.

Chris Hedges:

Puhutaanpa petoksesta, tarkoitan, koska näillä kryptovaluutta-imperiumilla on melko nopea deflaatio.

Loretta Napoleoni:

No, FTX on mielestäni paras mahdollinen esimerkki, mutta se ei myöskään ole kryptovaluutta sinänsä. Haluan jälleen tehdä eron Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen välillä, koska olen suuri Bitcoinin kannattaja, mutta en muiden kryptovaluuttojen kannattaja, koska Bitcoin on ainoa, jolla on tällainen järjestelmä, jonka selitin sinulle. . Muut ovat paljon väljempiä. Mutta joka tapauksessa, FTX-tarina on erittäin tärkeä, koska miten se syntyi? Sam Bankman-Fried oli kauppias, tarkoitan, että hän oli yksi niistä älykkäistä matematiikan lapsista, ja hän kävi kauppaa, ja sitten hän yhtäkkiä huomasi, että paikan ja toisen arbitraasissa oli eroja. Toisin sanoen, jos ostit bitcoineja Tokiosta, sait itse asiassa paremman koron kuin jos ostit bitcoineja New Yorkista.

Se oli aivan alussa, noin seitsemän tai kahdeksan vuotta sitten. Joten hän ajatteli: “Hienoa, hyödynnetään näitä eroja”, ja hän ansaitsi paljon rahaa. Silloin hän päätti perustaa pörssin. Pörssi teki pohjimmiltaan samaa kuin hänkin, eli tienasi maantieteellisestä syystä johtuvista hintaeroista. Mutta sitten hän alkoi tuottaa omaa kryptovaluuttaansa, joka tietysti tuli tyhjästä. Tarkoitan, se ei ollut Bitcoin. Ongelmana oli, että ohjelmistojärjestelmää ei ollut. Eräänä päivänä hän päätti: “No, aion käyttää tämän valuutan.” Ihmiset tulvivat sisään ja halusivat ostaa, varsinkin julkkikset.

Mies oli hyvin suosittu julkkisten keskuudessa. Toinen asia tällaisissa teknologiatitaaneissa on, että he asuvat getossa, superrikkaiden getossa, ja kaikki haluavat ansaita vielä enemmän rahaa hyödyntämällä toistensa asiantuntemusta ja tietämystä. Niinpä hän alkoi saada satoja miljoonia eri ihmisiltä sijoittamaan osakemarkkinoille. Hän tietysti otti rahat dollareissa tai muissa valuutoissa ja antoi heille kryptovaluuttoja vastineeksi. Joten periaatteessa sijoitusvaihto perustui dollarien vaihtamiseen tähän kryptovaluuttaan.

Miksi he ostivat nämä kryptovaluutat? Miksi he tekivät niin? No, koska he pitivät sitä niin älykkäänä ja ajatus kryptovaihdosta oli niin uskomattoman houkutteleva, että he ajattelivat: “Haen tänään kryptovaluutan, joka tuotetaan vaihdossa”, sanotaan, “yksi for. yksi dollarilla, ja sitten ansaitset niin paljon rahaa, silloin kryptovaluutan arvo nousee, ja sitten se on enemmän kuin kaksi dollaria vastaan ​​ja tuplaan välittömästi kaikki rahani.” Okei. Joten se on huijaus, mutta se on myös huijaus, jota tukivat ihmiset, jotka olivat mukana huijauksessa ja joutuivat huijauksen uhreiksi, koska se on klassinen tarina ihmisistä, jotka tulevat luoksesi ja sanovat: “Voi, jos annat minulle tämän rahaa, aion sijoittaa siihen. Aiot tuplata rahasi.”

Chris Hedges:

Uhkaako tämä kaikki dollarin hegemoniaa? Dollarin vahvuus on tietysti se, että se on maailman varantovaluutta, ja jos se menettää hegemonian, se on katastrofaalista Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmälle.

Loretta Napoleoni:

Kyllä, uskon, että se on katastrofaalista paitsi rahoitusjärjestelmälle myös valtion vallalle. Joten kuvittele maailma, jossa ei ole enää valuuttoja, vain Bitcoin tai jotain vastaavaa. Ohjelmisto tuottaa sen ja ihmiset hallitsevat sitä. Kuinka valtio sitten voi tulostaa miljardeja dollareita pelastaakseen rahoitusalan uudelta kriisiltä? Se on mahdotonta, koska valtio ei hallitse Bitcoinia. Okei. Mutta kuinka valtio voi tulostaa rahaa Ukrainan sodan rahoittamiseen? Koska valtiolla ei tietenkään ole valtaa rahan tarjontaan. Raha on avain. Rahan tarjonta on pilari, vallan tai poliittisen vallan suurin pilari.

Se on sitä kyberpunkkia… Kirjan alussa aloitin tarinalla 1980-luvun Bay Arean tietotekniikan tutkijoiden kyberpunk-ryhmän tarinasta, ja nämä ihmiset halusivat taata yksilön suojan Internetissä, estääkseen valtio valvoisi nettiä ja vakoilee ihmisiä verkossa. He kehittivät salausjärjestelmän varmistaakseen, että ihmiset voivat kommunikoida keskenään ilman valtion vakoilua, mutta he eivät voineet kehittää tapaa, jossa ihmisten ei tarvitsisi käyttää pankkeja maksutapahtumiin, koska todellinen este.

Jos haluat ostaa jotain, sinun on tehtävä se pankin kautta, luottokortilla ja sinun on maksettava valuutalla, joka on tietysti valtion hallinnassa. Ja sitten Satoshi Nakamoto tuli, mutta hän tuli 20 vuotta myöhemmin. Joten mielestäni tämä on todellinen uhka nyt. Tämä selittää myös sen, miksi valtio yrittää nyt luoda omaa digitaalista valuuttaansa, joka ei ole kryptovaluutta, mutta jota pidetään sellaisena. Joten he yrittävät kuroa kiinni, mutta olen vakuuttunut, että tämä voisi mahdollisesti… Jos Bitcoinit todella lähtevät nousuun, se voi mahdollisesti muuttaa kansallisvaltion rakennetta.

Chris Hedges:

Puhutaanpa krypto-anarkiasta, ja sitten mainitsit Julian Assangen, ja haluan sinun käyvän läpi hänen vastustuksensa krypto-anarkisteja kohtaan.

Loretta Napoleoni:

No, krypto-anarkistit ovat… Kyberpunkit olivat joukko tietotekniikan tutkijoita, jotka olivat kaikki Yhdysvalloista. Ainoa, joka ei ollut Yhdysvalloista, oli Julian Assange. Se oli hyvin outo ryhmä ihmisiä, koska tekniikka yhdisti heidät, joten he olivat kaikki tietotekniikan pioneereja, mutta poliittisesti he olivat hyvin erilaisia. Esimerkiksi siellä oli erittäin vahva joukko libertaareja, tarkoitan siis klassisia amerikkalaisia ​​libertaareja, joissa valtiolla ei pitäisi olla mitään tekemistä minun kanssani, voin huolehtia itsestäni, sellaista asiaa.

Mutta oli myös ihmisiä, jotka olivat melko, en välttämättä sanoisi oikeistolaisia, mutta melkein älyllisesti rasistisia, koska nämä ihmiset olivat erittäin älykkäitä, mutta uskon myös, että joillakin näistä ihmisistä oli vakavia ongelmia sosiaalisen kanssakäymisen kanssa. Ne kuuluivat Aspergerin spektriin. Joka tapauksessa osa tästä ryhmästä puhui eräänlaisesta älykkäiden paremmuudesta ihmisiin nähden. He näkivät ihmiset jonkinlaisena alempana ryhmänä, jota oli hallittava ja kontrolloitava, koska heillä ei ollut samaa käsitystä oikeasta ja väärästä kuin heillä. Assange vastusti sitä voimakkaasti.

Heillä oli postituslista, postituslista, jossa ihmiset voivat vaihtaa ajatuksia. Puhumme ajasta, jolloin oli CompuServe, ennen kuin meillä oli tänään Internet ja postijärjestelmä. Joten heillä oli tämä sähköpostijärjestelmä, jossa he voivat keskustella toistensa kanssa ja vaihtaa ajatuksia ja ehdotuksia. Kaikki tällä postituslistalla oli salattu, jotta vain he näkivät sen. Tämän krypto-anarkistiryhmän, jos haluatte kutsua heitä niin, ja Assangen välillä oli erittäin kiivasta keskustelua ja keskustelua, joka sen sijaan sanoi: “Tämä on työkalu, jota voimme käyttää ihmisten voimaannuttamiseksi. Ihmisten on tiedettävä. Ihmisten pitää pystyä tekemään päätöksiä. Ja sitten tietysti Assange perusti WikiLeaksin, joka teki juuri niin.

Chris Hedges:

Mitä muut tekivät? Koska heistä tuli, kuten sinä sitä kutsut, uudet ryöstöparonit. Sinulla on esimerkkejä. Uber on hyvä esimerkki. Mutta he ovat käyttäneet tätä tekniikkaa pohjimmiltaan valtavien ryöstö- ja ahneuskampanjoiden toteuttamiseen meitä muita vastaan.

Loretta Napoleoni:

No, tarkoitan. Meillä on useita esimerkkejä. Ollakseni rehellinen, suurin osa ryöstöparoneista ei välttämättä kuulunut cyberpunk-postituslistalle, vaikka joistakin heistä, erityisesti perustajista, tuli äärimmäisen varakkaita, koska he tietysti olivat alalla alusta asti. He lopettivat työskentelyn ja ottivat miljoonia dollareita mukanaan, jotta he voisivat tehdä mitä halusivat. Mutta sanoisin, että ryöstöparonit ovat yleensä sukupolvi, joka tulee heti Assangen kaltaisten ihmisten jälkeen. On jopa nuorempia, 10-vuotiaita, ei kovin montaa, mutta he ovat päässeet tällaiseen bisnestä videopelien kautta.

Joten unohda politiikka. Alussa Internetiä pidettiin keinona vahvistaa ihmisiä ja tuoda demokratiaa yhteiskuntaan. Kymmenen vuotta myöhemmin meillä on lapsia, jotka ovat kasvaneet videopelien parissa ja tietävät erittäin hyvin, miten Internet toimii, ja he tunnistavat tietyt tilanteet, joissa, jos he ymmärtävät tietokoneita, jos he osaavat ohjelmoida, koska se on toinen, he voivat luoda liiketoimintamalli, joka voi rikastuttaa heitä valtavasti. Ja sitten he alkoivat. Joten ensimmäinen ryhmä tienasi paljon rahaa, myi yrityksensä ja sitten heistä tuli niin sanottuja sarjayrittäjiä.

Mikä on sarjayrittäjä? No, se on itse asiassa ryöstöparoni, koska he tunnistivat mahdollisuuden. He oppivat tästä tilaisuudesta. He ansaitsivat paljon rahaa tästä tilaisuudesta ja päättivät sitten kopioida mallin toiselle toimialalle yhä suuremmassa mittakaavassa. Kaiken tämän motiivina oli voiton tavoittelu. Ei siis ole minkäänlaista halua tuottaa mitään, mikä voisi rikastuttaa yhteiskuntaa. Siksi puhun yhteisestä hyvästä. Ehkä se johtuu siitä, että nämä ihmiset kasvoivat pelaamalla videopelejä, joten kaikki on heille peliä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Sanoisin, että internetissä on tämä suodatin, joka ei anna heidän ymmärtää, mitä tarkoittaa olla hyväksikäytetty tai väärinkäytetty, sanoisin, että järjestelmän toimesta, mutta mahdollisesti myös heidän egonsa takia, koska yhtäkkiä sarjayrittäjänä Jeff Bezos. Esimerkiksi Elon Musk tai Peter Thiel oli maksimi, jonka voit saavuttaa, joten sait tehdä mitä tahansa, koska sinä… Paitsi nämä alkuperäiset kyberpunkin jäsenet, koska olet älykkäämpi kuin muut.

Chris Hedges:

Mutta he eivät ole älykkäämpiä. He ovat älykkäämpiä tekniikan suhteen. Stefan Zweig on upea novelli shakin maailmanmestarista, jonka kaikki luulevat tietävänsä kaiken, koska hän on shakin maailmanmestari. Tarinan käänne on, että hän on idiootti kaiken muun suhteen. Mielestäni olet osoittanut hyvin, että Elon Muskin kaltaiset ihmiset ja koko avaruusteollisuus ovat idiootteja. Mutta he osaavat käyttää ja hyödyntää tätä uutta teknologiaa.

Annetaan muutama esimerkki. Ensin haluan sinun puhuvan lohkoketjuista, ja sitten haluan sinun antavan esimerkin Uberista, koska se on klassinen esimerkki siitä, kuinka tätä tekniikkaa käytetään ensin syöttinä ja sitten siitä tulee todella kauhea sorron muoto, kun se ankkuroidaan. mitä tulee ajoitukseen ja poissulkemiseen ja muihin asioihin. Mutta puhu lohkoketjuista ja sitten Uber-tapauksesta.

Loretta Napoleoni:

No, tarkoitan, okei, lohkoketju on se, mitä meillä on Bitcoineissa. Joten lohkoketju voi muuttaa täysin tapaamme olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa kaupallisella tasolla. Se voisi myös poistaa ilmiömäisen määrän työtä. Nyt puhumme kaikki siitä, kuinka tekoäly saa monet ihmiset työttömäksi, mikä on täysin totta, mutta lohkoketju tulee ennen tekoälyä. Oletetaan siis, että et tarvitse lakimiestä enää, jos sinulla on nämä sopimukset, jotka ovat älykkäitä sopimuksia, joissa sopimuksessa sanotaan, että jos tietyt olosuhteet vahvistetaan, esimerkiksi avioero, omaisuus jaetaan automaattisesti sillä tavalla, ja se on allekirjoitettu. ja tehty, ja se jää lohkoketjuun, jotta voit todistaa, että se tehtiin tiettynä päivänä. Sitten tilanne varmistetaan ja sitten olet siellä, sinun ei tarvitse mennä oikeuteen, sinun ei tarvitse tehdä mitään, koska sinulla on jo sopimus. Se on hyvin yksinkertainen esimerkki.

Mutta lohkoketjua voidaan soveltaa myös älyautoihin. Sinulla voi olla esimerkiksi kuljettajaton auto, joka ajaa itse älysopimuksen kautta ja vaihtaa öljyt tietyn kilometrimäärän jälkeen ja menee autotalliin. Mekaanikko tai kenties robotti vaihtaa öljyt ja maksaa automaattisesti, koska älysopimus, joka puolestaan ​​on lohkoketjussa, sisältää kaiken tämän tiedon. Kun tietty määrä kilometrejä saavutetaan, mikä varmistetaan, kaikki tämä tapahtuu. Tarkoitan, että se on mitä lohkoketju voisi tehdä, ja sama pätee äänestämiseen.

Se voi olla positiivista. Se voi olla myös negatiivinen. Se kaikki riippuu. Se on ongelma. Ongelmana on, että kaikki tämä tekniikka voi olla meille erittäin, hyvin myönteistä, jos se annetaan ihmisten käsiin ja palvelee yhteistä hyvää. Nyt sitä hallitsee tietysti rajoitettu määrä henkilöitä. Tässä tulemme Uberiin, koska lopulta Uber-konseptilla, jolla on muuten erittäin mielenkiintoinen historia, koska mies, toinen Uberin perustajista, on kanadalainen ja myi ensimmäisen startup-yrityksensä suurella rahalla ja sitten muutti San Franciscoon muutti missä hän työskenteli yrityksessä, joka itse asiassa käynnistyi hänen alkuperäisen startupnsa, mutta hän ei tehnyt mitään, eikö niin?

Joten hän meni klubeille San Franciscossa joka ilta ja katsoi James Bond -elokuvia. Puhut siis sellaisista ihmisistä, okei, nämä lapset. Katsellessaan Casino Royalea hän näki James Bondin soittavan autolleen älypuhelimensa kortista hakeakseen hänet kasinolta. Tämä antoi hänelle idean kehittää järjestelmä, joka käyttäisi älypuhelinta ja Googlen juuri käynnistämiä karttoja kutsumaan taksin klubilla käynnin jälkeen. Ongelmana oli, että et löytänyt takseja, koska San Franciscossa oli pula takseista. Joten hän keksi idean käyttää vuokra-autoja, sinisiä autoja, joita voit vuokrata ja joita Isossa-Britanniassa kutsumme minitakseiksi, ja laittaa ne kartalle, jotta voit vastata karttaan ja soittaa heille ja nähdä, kuka siellä on. on saatavilla ja blaa, blaa, blaa. Siitä hän sai idean. Ja lopulta hän kehitti ensimmäisen Uber-sovelluksen tekniikan ansiosta.

Tietysti hän tiesi tekniikan, koska hän tiesi tekniikan tai tiesi siitä jotain. Ison-Britannian minitaksiyhtiö, joka tarjosi tämäntyyppistä palvelua, ei tuntenut tekniikkaa, joten he eivät voineet tehdä sitä. He eivät voineet kehittää sovellusta itse. Nykyään jokaisella on sovellus, mutta puhumme ajasta, jolloin tämä oli todella hieno idea. Ja sitten hänellä oli idea, miksi käyttää näitä autoja, miksi ei tavallisia autoja? Mikset käyttäisi tavallisia ihmisiä, jotta ihmiset voivat ansaita ylimääräistä rahaa ajamalla ihmisiä ympäriinsä sovelluksen kautta? Aluksi se oli erittäin houkutteleva kuljettajien ja matkustajien silmissä, koska se toi heidät yhteen… Joten se oli järjestelmä, jossa hän toi yhteen kaksi henkilöä, jotka halusivat tehdä bisnestä yhdessä. Tarkoitan, että kuljettajat olivat kaikki itsenäisiä ammatinharjoittajia, joten he saivat hyvät palkat työstään, mutta järjestelmän kehittyessä kaikki muuttui, tietysti ahneuden takia. Joten Uber ottaa yhä enemmän prosenttiosuuksia kuljettajista, ja sitten se alkaa myös hoitaa kuljettajaa pakottamalla hänet hyväksymään tietyt ajot.

Chris Hedges:

No, ja rankaise kuljettajaa, jos he eivät tee. Luulen, että kirjassa heillä on 15 minuuttia tai jotain, ja jos he eivät hyväksy, he eivät pääse edes töihin.

Loretta Napoleoni:

Kyllä täsmälleen. Ja jos et hyväksy kolmea kyytiä peräkkäin, sinut suljetaan 24 tunniksi. Mutta katsokaa, tarkoitan, olin juuri Calgaryssa ja minut noutti Uber-kuljettaja, ja kaveri kertoi minulle menettäneensä työpaikkansa. Luulen, että hän tuli Länsi-Afrikasta. Hänellä oli perhe, uusi vauva, toinen lapsi. Hänen vaimonsa ei ollut töissä, hän oli menettänyt työpaikkansa ja hän ajoi Uberilla täydentääkseen palkkaansa, mutta nyt hän ajoi koko ajan. Hän kertoi minulle, että tilanne ei ollut muuttunut ollenkaan. Tarkoitan, että Uber ottaa suuren osan jokaisesta kyydistä. Kysyin häneltä: “Miksi et työskentele taksiyritykselle?” Hän sanoi: “Ei ole taksiyrityksiä.”

Katsos, se on toinen asia, koska tietyissä paikoissa, ei kaikkialla, mutta tietyissä paikoissa, Uber on ajanut kaiken kilpailun pois markkinoilta. Se on toinen osa siitä, mistä puhun kirjassani. Nämä ihmiset ovat pystyneet luomaan oligopolistisen aseman itselleen ja niille harvoille muille ihmisille, jotka hallitsevat teknologiaa ja syrjäyttävät kaikki muut. Näin ei pitäisi tapahtua, koska se on jälleen kilpailupolitiikkaa, mutta ainoa paikka, jossa he todella yrittävät pysäyttää sen ja valvoa kilpailulainsäädäntöä, on EU. Yhdysvalloissa markkinat ovat täysin villit.

Chris Hedges:

He myös kiertävät lakeja, työlakeja ja määräyksiä. Koska kyseessä on uusi tekniikka, todellista valvontaa ei ole ja he käyttävät sitä väärin. Kirjassa on paljon. Haluan lopettaa, koska kirjan lopussa puhut SpaceX:n avaruustutkimuksesta ja ympäristön puolelta, mutta tässä todella selität, että nämä ihmiset ovat melko lahjakkaita teknologisesti, mutta kun on kyse todellisuuden ymmärtämisestä, heidän ympärillään olevasta maailmasta. Tietenkin mitä olemme tekemisissä tällä hetkellä ilmaston suhteen, he ovat täysin tietämättömiä. Heillä on ajatus, että me kaikki elämme Marsissa tai jotain. Joten lopetetaan…

Loretta Napoleoni:

Eikö se ole absurdia?

Chris Hedges:

Tietysti se on täysin absurdia, mutta puhutaan siitä, koska he eivät pidä sitä absurdina. Tarkoitan, että kirjoitat muistiin fysiikkaa siitä, mitä painottomuus tekee kehollesi… Se tuhoaa kehosi. Tarkoitan, se ei ole edes kestävää. Mutta mennään, annan sinun lopettaa.

Loretta Napoleoni:

No, tarkoitan, että tämän osan kirjoittaminen kesti kauan. Minun piti saada lääkärit työskentelemään ymmärtääkseni sen, koska Elon Musk ja Jeff Bezos törmäävät ikään kuin he tietävät kaiken. Koska luulet, että jos näistä ihmisistä tulee miljardöörejä, minun on tietysti uskottava heidän sanomaansa. Mutta se ei ole totta, koska se ei todellakaan ole totta. Syy, miksi he puhuvat Marsiin menemisestä, kolonisoinnista, moniplaneetaisesta sivilisaatiosta ja niin edelleen, on se, että tällaiset ajatukset vetoavat ihmisiin, koska he haluavat unelmoida, että voimme valloittaa maailmankaikkeuden.

Tämän vetovoiman avulla he voivat saavuttaa todellisen tavoitteen kolonisoida matalan Maan kiertoradan. Ainoa paikka, jossa ihmiskeho voi elää avaruudessa rajoitetun ajan, jopa vuoden massiivisilla harjoituksilla painovoiman puutteesta johtuvan sidostiheysilmiön vähentämiseksi, on matala Maan kiertorata, koska matalalla Maan kiertoradalla on vielä vähän. painovoimasta, joten et ole täysin ilman painovoimaa. Syy, miksi he haluavat kolonisoida matalan Maan kiertoradan, johtuu siitä, että siellä tehdään tulevaisuuden liiketoiminta. Tarkoitan, unohda kuu, unohda asteroidit.

Tarkoitan, että vaikka voisimme louhia asteroideja lähitulevaisuudessa, meidän on tehtävä se robottien kanssa, ja robottien täytyy elää matalalla Maan kiertoradalla. Tästä tulee siksi tilan hyödyntämistoimintojen jakelukeskus. Mutta syy, miksi he haluavat kolonisoida matalan Maan kiertoradan, on tietoliikenne. Koska he laittavat satelliitteja sinne ja me olemme täällä, he aikovat louhia tietojamme, pohjimmiltaan imeä aivomme ulos satelliittien kautta. Maailmassa on jo paikkoja, esimerkiksi Pohjois-Kanadassa, joissa ei ole internetiä. Ainoa internet on Starlink. Joten Elon Musk on ainoa, joka tarjoaa Internetiä paikoissa Tyynellämerellä tai Atlantin valtamerellä, missä Internetiä ei ole. Joten saat erittäin hyvän internetin Starlinkin kautta.

Haluaisin nyt lisätä jotain: Miksi nämä tiedot ovat niin tärkeitä? Kaikki sanovat: “Ai niin, he käyttivät tietoja manipuloidakseen vaaleja.” Totuus on, että tekoälyllä varustetuista tiedoista tulee nyt myös sodankäynnin tulevaisuuden perusta. Ilman näitä tietoja et voi enää käydä sotaa. Se, jolla on eniten dataa, koska sillä tavalla tekoäly itse asiassa paranee, on selkeä etu verrattuna muihin. Syy, miksi he ovat askeleen edellä meitä ja hallituksia, johtuu siitä, että useimmat ihmiset ja useimmat hallitukset eivät edes vaivaudu ymmärtämään, mistä teknologisessa vallankumouksessa on kyse.

Joten se on meidän syytämme, ja sen sanon kirjassa, että meidän täytyy herätä tästä. Tarkoitan, unissakävelyä. Se on kirjan loppu. Sanon: “Kävelemme unissa dystopiaan, emmekä edes tajua sitä.” Mielestämme kaikki on hienoa, koska näemme toisemme Instagramissa, voimme puhua toisillemme Facebookissa, emmekä ymmärrä sitä. Joten toivon, että kirja auttaa kouluttamaan ihmisiä hieman tekniikasta ja auttaa heitä heräämään.

Chris Hedges:

No, koska se juontaa juurensa Platonin luolaan, he ovat hypnotisoineet meidät erittäin tehokkaasti sovelluksilla ja näytöillä, samalla kun he ovat ottaneet meidät mukaan todella todellisella tavalla, ei vain taloudellisesti, vaan myös sähköauton tekemisen kannalta. Luulen, että kirjoitat, että fossiilisilla polttoaineilla toimivien autojen valmistaminen on itse asiassa muutakin, mutta kaikki on peliä. Se on erittäin likainen peli, kun olemme menossa kohti systeemistä romahdusta.

Loretta Napoleoni:

Kyllä, juuri järjestelmän romahtaminen, mutta tietämättömyyden vuoksi. Tarkoitan, että esimerkiksi tämä talvi on aina tapahtunut Teslan kanssa. Tarkoitan, että miinus 15, miinus 20 astetta Tesla lakkaa toimimasta. Sen tietäminen ei vaadi paljoa, koska jos sinulla on iPhonesi ja menet Suomeen ja siellä on miinus 20, iPhonesi lakkaa toimimasta muutamassa minuutissa, koska paristot ovat tyhjiä, koska litiumakkujen kanssa on käynyt niin. Mutta miten se on mahdollista? Kukaan ei koskaan ajatellut sitä. Miten on mahdollista, että kukaan ei kohtaa Elon Muskia, kun hän laukaisi Teslan ja tuotti kaikki nämä asiat ja sanoi: “Anteeksi, mutta okei, voit ajaa Kaliforniassa, missä sää ei koskaan laske alle nollan”, mutta mitä tapahtuu, kun sinä olet skandinaavinen maat? Tarkoitan, mitä teet estääksesi litiumparistoja kuolemasta?

Luulen, että monet toimittajat eivät enää tee työtään kunnolla, koska heillä ei ole rahaa, koska tarkoitan sitä, että sanomalehdillä ja aikakauslehdillä ei ole rahaa, mutta hallituksella, taivaan tähden, on rahaa, joten miksi ei ole hallitusta asiantuntemusta käsitellä tätä?

Chris Hedges:

No, pitääksemme tämän teknologisen vallankumouksen käynnissä, kuten kirjassasi huomautat, se kiihdyttää hyökkäyksiämme planeettaamme vastaan. Toisaalta tietysti saamme kaikki nämä vempaimet ja lelut, mutta todellisuudessa tuhoamme… Jotta tämä vallankumous olisi mahdollista, tuhoamme tulevaisuuden, joka meillä on jäljellä.

Loretta Napoleoni:

Siksi ajatus kolonisoidusta Marsista on osa tarinaa, koska totuus on, kun sanot ihmisille: ”Älä ole liikaa huolissasi ilmastonmuutoksesta. Älä ole huolissasi liikaa ahtaudesta.” Pitäisikö meidän puhua myös ylikansoituksesta? Koska aiomme kolonisoida Marsin ja sitten Mars on yhtä kaunis kuin Maa, tai Jeff Bezos keksii näitä hulluja ideoita luodakseen keinotekoisia planeettoja, joilla ihmiset voivat elää luonnollisesti. Siellä on elokuva, sen nimi on Elysium. Se on elokuva, jossa on yksi näistä keinoplaneetoista, joilla maan köyhät ihmiset ovat, he jäävät jälkeen, blaa, blaa, ja kaikki rikkaat ihmiset asuvat näillä keinotekoisilla planeetoilla, jotka ovat aivan kauniita, ja ne kaikki näyttävät Kalifornialta. tietysti siellä, missä sää on aina hyvä. Siellä ei ole kylmä, blaa, blaa. Tietenkin, jos joudut tuohon ansaan, et ole niin paljon huolissasi planeettasta, koska ajattelet: “No, siihen on ratkaisu.” No ei, ratkaisua ei ole. Tämä on ainoa planeettamme, joka meillä on. Jos emme pelasta tätä planeettaa, lapsenlapsemme eivät voi selviytyä.

Chris Hedges:

Ja siitä kirjassa on kyse.

Loretta Napoleoni:

Kyllä, se on kirjan pointti. Jos kaikki tämä tekniikka olisi suurempaa hyötyä, tämä tekniikka voisi kääntää kaiken, se voisi kääntää ilmastonmuutoksen. Se ei tietenkään ratkaise ylikansoitusongelmaa, joka on ongelma, johon meidän on puututtava muilla tavoilla, mutta teknologia voisi esimerkiksi mahdollistaa energianeutraalin tuotannon koko planeetalle. Voit asettaa aurinkovoimaloita matalalle Maan kiertoradalle, jotka valjastavat auringonsäteet ja sitten lähettää ne Maahan mikroaaltoviesteillä, mikroaaltosäteillä, ja ne voivat antaa virtaa koko planeetalle. Tiedätkö kuka käyttää tätä tekniikkaa juuri nyt? Tarkoitan, että Yhdysvallat käyttää tätä tekniikkaa mikroaaltouunin valmistamiseen.

Chris Hedges:

Oikein. Riippuu keneltä se on. Tekniikka on neutraali voima.

Loretta Napoleoni:

Se on aivan oikein. Tarkalleen ottaen.

Chris Hedges:

Se palvelee sitä, joka hallitsee sitä. Valitettavasti elämme aikaa, jolloin teknokapitalistit ja yritykset hallitsevat meitä. Se oli Loretta Napoleoni, teoksen Technocapitalism: The Rise of the New Robber Barons and the Fight for the Common Good kirjoittaja. Haluan kiittää Real News Networkia ja tuotantotiimiä Cameron Granadinoa, Adam Coleyta, David Hebdeniä ja Kayla Rivaraa. Löydät minut osoitteesta chrishedges.substack.com.

Technokapitalisme: Ons dystopische heden – en toekomst?