Kaksitoista syytä, miksi en usko ilmastohätätilan olevan todellinen

En ole tiedemies. Mutta minulla on syitä, miksi en täysin luota “ilmastohätä”-kertomukseen. Täällä he ovat:

1. Kun katsomme taaksepäin historian läpi, aina on ollut tuomiopäivän profeettoja, ihmisiä, jotka sanovat, että maailmanloppu on tulossa. Eivätkö nykyajan aktivistit ole vain tämänhetkinen versio?
2. Katson joitain tosiasioita – CO ₂ on 0,04 % ilmakehästä; ihmiset ovat vastuussa vain 3 prosentista _{hiilidioksidista} ; Iso-Britannia on vastuussa vain 1 prosentista maailman hiilidioksidipäästöistä _– ja mielestäni ” todella “? Vaikuttaako hiilenpoisto todella maapallon ilmastoon?
3. Olen kuunnellut joitain  huippututkijoita, jotka sanovat, _että  hiilidioksidi ei vaikuta ilmaston lämpenemiseen; että CO ₂ ilmakehässä on hyvä tai elintärkeä asia; että monet muut asiat, kuten aurinko ja pilvet ja valtameret, ovat enemmän vastuussa Maan lämpötilasta.
4. Huomaan, että suurin osa äänekkäimmistä ilmastoaktivisteista on sosialisteja ja vasemmistolaisia. Eivätkö he vain käytä tätä liikettä ajaakseen unelmiaan teollistuneesta sosialistisesta utopiasta? Huomaan myös vihreiden aktivistien ja BLM-aktivistien, sukupuoliaktivistien, Hamasin kannattajien risteyksen, joista en pidä enkä ole samaa mieltä.
5. Amatööripsykologina tiedän, että ihmiset ovat alttiita manioille. Tiedän myös, että ihmisillä on taipumus keskittyä pieniin ajan ja maantieteellisen paikan siipaisiin muodostaessaan ajatuksia ja mielipiteitä. Olemme myös erittäin muokattavia ja helposti huijattavissa, kuten vuodet 2020 ja 2021 osoittivat.
6. Olen tutkinut  Net Zeron vaikutuksia . Se on uskomattoman kallista. Se alentaa huomattavasti elintasoa ja hidastaa talouskasvua. Minusta se ei ole hyvä asia. Tiedän, että talouskasvu on johtanut korkeampaan elintasoon, mikä on tehnyt ihmisistä sekä turvallisia että ympäristötietoisempia.
7. Net Zero johtaa myös henkilökohtaisen vapauden merkittävään heikkenemiseen ja jopa  uhkaa demokratiaa , sillä ihmisille kerrotaan, että heidän täytyy tehdä tiettyjä asioita, eikä he saa tehdä muita asioita, ja heitä voidaan  jopa rajoittaa  puhumaan ilmastoasioista.
8. Mitä pahimpia asioita tapahtuu, jos tuomion julistajat ovat oikeassa? Lämpötilan nousu? Missä? Siperia? Singapore? Tukholma? Mikä on ihanteellinen lämpötila? Kuinka pitkään? Säilyttääkö tämä utopia ikuisesti? Epäilen utopioita; kommunistit etsivät utopiaa.
9. Jos yksi ilmastonmuutoksen seurauksista on merenpinnan nousu, eikö olisi parempi käyttää rahaa merensuojelun rakentamiseen maamme suojelemiseksi? Kuten hollantilaiset tekivät.
10. Se on Guardianin voimakkaasti painostama kertomus  . En pidä  Guardianista . Uskon, että se on ollut väärin useimmissa elämäni kysymyksissä – sosialismissa, maahanmuutossa, rodussa, EU:ssa, sukupuolessa, rajoituksissa ja niin edelleen. Ehkä se on väärin myös ilmastoasioissa?
11. Epäilen vihreiden aktivistien ja tuetun vihreän teollisuuden ansaitsemia rahamääriä. Ja 40 vuotta sitten viheriöt sanoivat, että maapallo tulee liian kylmäksi. Suuri osa siitä, mitä he sanoivat tapahtuvan tähän mennessä, ei ole tapahtunut. Lisäksi luotan “asiantuntijoihin” paljon vähemmän nyt, kun he valehtelivat lockdownien, maskien ja “rokotteiden” tehokkuudesta.
12. Pidän auringonpaisteesta. Pidän mieluummin lämpimänä kuin kylmänä. Se saa minut tuntemaan oloni paremmaksi. Se on hauskempaa. Se säästää lämmityslaskuissa. Se säästää vaatteissa. Se tekee ihmisistä onnellisempia. Hyvin harvat ihmiset kuolevat kuumuuteen kuin kylmään.

Russell David kirjoittaa Mad World – blogia .

Twelve Reasons Why I Don’t Believe There’s a Climate Emergency – The Daily Sceptic

Russell David says he’s not a scientist, but he has 12 reasons why he doesn’t trust the ‘climate emergency’ narrative, including that it seems to be a modern doomsday cult and all the scientists who dissent.