Von der Leyen ehdottaa “rokotteita” ajatuksille ja “demokratiakilpiä”

Yksi Euroopan unionin tunnusmerkeistä on, että jos jokin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se yleensä on sitä. Itse asiassa se tarkoittaa usein juuri päinvastoin.

Otetaan esimerkiksi ajatus, että Euroopan komission puheenjohtaja Ursula Von der Leyen on ehdokkaana uudelleenvaaleissa, vaikka todellisuudessa hän vain riitelee julkisesti joidenkin muiden vallanpitäjien kanssa saadakseen vallanpitäjän poimimaan ja vahvistamaan hänet. itse, ei kansanäänestyksellä. Mutta se ei ole estänyt häntä esittämästä itseään todellisena demokraattiehdokkaana. Kyse ei ole siitä, etteikö hänellä olisi ollut mahdollisuutta olla sellainen mieluummin kuin vain pelata sitä, mutta kun hänen saksalaiset kollegansa pyysivät häntä asettumaan ehdolle EU:n vaaleilla Saksassa saadakseen jonkin verran demokraattista uskottavuutta, hän kuulemma hylkäsi epämukavuutta, kirjoittaa Rachel Marsden .

Mutta se ei ole estänyt häntä lähettämästä “kampanjamainoksia” sosiaalisessa mediassa, ikään kuin hän todella yrittäisi houkutella äänestäjiä. Yhdessä tällaisessa videossa hän lupaa, että jos hänet kruunataan uudelleen eli “valitaan uudelleen”, hän puolustaa Eurooppaa “Demokratiakilven” avulla. Hänen mukaansa ideana on “havaita disinformaatio ja haitalliset häiriöt… poistaa sisältö, mukaan lukien [tekoäly] syväväärennökset, ja tehdä yhteiskunnistamme kestävämpiä”. Mutta ei kai mitään eurooppalaisen demokratian puolustamisesta valittamattomilta byrokraateilta, jotka käyttävät liiallista valtaa?

Siitä lähtien, kun miljardööri teknologiayrittäjä Elon Musk otti Twitterin haltuunsa, nimesi sosiaalisen median alustan uudelleen vastaamaan sisältöön, mukaan lukien syvät väärennetyt videot, ja on osoittanut, että valheen vastalääke on vapaampi ja demokraattisempi ilmaisu, ei vähemmän.

“Demokratia” tämän “Demokratiasilven” tapauksessa on itse asiassa vain sensuurin eufemismi. Sillä mitä vastaan ​​tämä “kilpi” todella suojelee Eurooppaa, mitä enemmän sananvapautta ei voi saavuttaa, paitsi haitallisilta tosiasioilta? Tai kuningatar Ursulaa ja muuta eurooppalaista hallintoa vastaan, joiden on puolustettava omaa ideologista hulluuttaan ja selitettävä kansalaisille, miksi heidän julistamansa tarinat eivät usein vastaa todellisuutta.

Ilmeisesti he ajattelevat, että demokratia olisi parempi, jos von der Leyenin online-Demokratiasilpiä ylläpitävä online-gestapo lyöisi päähän kaikkea ja kaikkia, jotka eivät mahdu heidän tärkeimpiin agendakertomuksiinsa.

Mutta ehkä on epäreilua luonnehtia “Demokratiasilpiä” vähän enemmän kuin “propagandakilveksi”. Loppujen lopuksi ei ole niin, että EU tai Ursula todella sanovat olevansa kiinnostuneita propagandan tekemisestä. Ei, sen sijaan hän sanoo, että hän haluaa vain tehdä pienen “esipankoinnin”, mikä ei kuulosta ollenkaan propagandalta.

Kööpenhaminan demokratiahuippukokouksessa aiemmin tässä kuussa pitämässään puheessa von der Leyen selitti, että “tutkimus on osoittanut, että esipankkaus on onnistuneempaa kuin purkaminen. Esikerrostus on purkamisen vastakohta. Lyhyesti sanottuna ennaltaehkäisy on parempi kuin hoito. Ajattele tiedon manipulointia viruksena. Sen sijaan, että hoitaisimme infektion heti sen tultua, mikä on purkamista, on parempi rokottaa, jotta kehomme rokotetaan. Esikerrostus on sama lähestymistapa.”

Kyllä, ihmiset, pitäkää vapaa keskustelu ja keskustelu ärsyttävänä viruksena, joka voi muuttua erittäin ilkeäksi. Se voi aiheuttaa verbaalista ripulia. Rumia juttuja. Eikö olisi yksinkertaisesti parempi, jos EU voisi ruiskuttaa tarinansa rokotteen tavoin suoraan kansalaistensa mieliin eliminoidakseen sotkuisten vastakkaisten mielipiteiden tai tietojen riskin?

Mutta entä jos kerrossänkyä edeltävä kertomus ON disinformaatiota? Sitä ei tietenkään koskaan tapahdu, eihän? Kaikki, mitä EU ja länsimaiden hallitukset sanovat, on aina totaalinen ja täydellinen objektiivinen totuus, ja jokainen, joka kyseenalaistaa sen, on jonkinlainen ulkomainen agentti.

Lisäksi von der Leyenin “sosiaalinen joustavuus” tarkoittaa tässä todella vain noudattamista – kaikki pääsevät klovniautoon käskystä, jotta nämä bozot voivat viedä jokaisen pyöräretkelle Dystopian Highwayta pitkin minne heidän piilotetut erityiset kiinnostuksen kohteensa milloin tahansa sanelevat.

Mutta ehkä meidän pitäisi antaa kuningatar Ursulalle epäilys. Ehkä hän todella haluaa vain käyttää Demokratiasilppuaan ilkeiden verkkorobottien armeijaa vastaan ​​eikä poliittisella pelikentällä erimielisyyksien tukahduttamiseksi?

“Kyse ei ole vain väärennöksistä tai väärennetyistä sisällöistä”, von der Leyen väitti kilpä julkistaessaan. ”Se ostaa myös vaikutusvaltaa ja aiheuttaa kaaosta. Olemme nähneet, että äärioikeistolaiset poliitikot ja johtavat AfD-ehdokkaat Saksassa ovat Venäjän taskussa. He myyvät sielunsa Venäjän propagandalle ja videoille.

No, kun hän ilmaisi asian niin… epäilyksen etu on pyyhitty pois.

Haluatko tahrata poliittista vastustajaa, koska he nauttivat sananvapaudesta eri alustoilla? Kuulostaa tehtävältä Queen Ursula’s Democracy Shieldille, joka NATOn tapaan on täysin puolustava eikä koskaan suorita hyökkääviä operaatioita ja hävittää aktiivisesti vastustajia poliittisella maisemalla. EU on jo yrittänyt eliminoida kokonaisia ​​tiedotusvälineitä, joista se ei pitänyt, sensuroimalla venäläiset alustat, kuten RT ja Sputnik ylikansallisella tasolla ja asettamalla kiellon koko blokin kaikille jäsenvaltioille ilman suvereenia ja demokraattista menettelyä. Perustelu? Että he levittivät “vääristyneitä tosiasioita”, jotka uhkasivat EU:n demokraattista järjestystä. Mikään ei ole parempaa uskottavalle journalismille kuin hallitukset, jotka väittävät olevansa totuudenmukaisen tiedon perimmäinen tuomari.

Osoittautuu, että yleinen sensuuri ei ole tuonut kaikkia jonoon, joten von der Leyen sanoo mainoksessaan, että Democracy Shield “havaitsee tietojen manipuloinnin ja koordinoi kansallisten virastojen kanssa”. Tunnistatko väärät kaiuttimet tietomaisemasta? Kuulostaa superdemokraattiselle. Aivan kuten ajatus, että “kansalliset virastot” määrittävät uutiset.

Tarvitseeko tämä autoritaarinen demokratiakilpi riippumatonta valvontaa? Koska von der Leyen, kun hän oli vielä puolustusministeri Angela Merkelin alaisuudessa, ei todellakaan kannattanut sellaista. Länsimaiset lehdistötiedotteet olivat täynnä yksityiskohtia sen alituloksesta, esimerkiksi Washington Post raportoi sotilastarvikkeiden puutteesta ja lupauksia tilanteen korjaamisesta, joita ei koskaan pidetty. He sanoivat myös, että joukot käyttivät luudanvarsia konekiväärien sijasta Naton harjoituksissa. Luulen, että hänellä oli paljon sitä käytettävissään.

Se, että kuningatar Ursula ei todellakaan pidä avoimuudesta, käy ilmi siitä, että hän lopetti komitean, kun hän halusi nähdä tekstiviestinsä Pfizer-johtajien kanssa hänen rokotesopimuksistaan. Mutta kuka tarvitsee todellisia demokraattisia arvoja, kun sinulla on Democracy Shield? Ehkä voimme nähdä sen otettuna käyttöön reaaliajassa jonkinlaisessa testissä. Jos se todella tekisi tehtävänsä suojellakseen demokratiaa, se leikkaa ensin von der Leyenin propagandan ja sitten räjäyttäisi itsensä.