Kognitiivinen sodankäynti, henkinen manipulointi ja digitaalisen muutoksen tyrannia

Vuosisatoja vanhaa suunnitelmaa hallita ihmiskuntaa mikrotasolla pannaan täytäntöön rakentamalla uusi biodigitaalinen vankilajärjestelmä. Vanhojen tiedotusvälineiden pelkkää salaliittoteoriaa hylkäämä ja syytettyjen salaliittolaisten jyrkästi kieltämä suunnitelma jatkuu lakkaamatta, ja siinä on vain vastustustaskuja – ei läheskään tarpeeksi kaatamaan korttitaloa.

Monet ovat tunnistaneet suunnitelman vuosikymmenten aikana. Se on sekä yksinkertainen että monimutkainen; hienovarainen mutta ilmeinen; vanha mutta nykyaikainen; ja houkutteleva mutta kauhistuttava. Turvallisuuden, mukavuuden ja osallisuuden varjolla ihmiskuntaa valmistellaan hyväksymään täydellinen ja täydellinen valvonta yksinkertaisen olemassaolon edellytyksenä “uljaassa uudessa maailmassa”. Siinä se suunnitelma pähkinänkuoressa. Seuraavat ovat veriset yksityiskohdat.

Kognitiivisen sodankäynnin aikakausi

Kiihdyttääkseen paradigman muutosta kohti täydellistä valvontaa, kognitiivinen sodankäynti (CW) – merkittävä parannus menneisyyden psyopeihin verrattuna – on julistettu maailman väestölle. Tämän sodan tarkoituksena on muuttaa ihmisten ajattelua, uskomuksia, käyttäytymistä ja identiteettiä. Naton vuoden 2021 raportin mukaan kognitiivinen sodankäynti määritellään seuraavasti (korostus lisätty):

“Yhdistetty aselähestymistapa, joka yhdistää ei-kineettisen sodankäynnin kyber-, informaatio-, psykologisen ja sosiaalisen suunnittelun kyvyt voittaakseen ilman fyysistä taistelua. Se on uudenlainen sodankäynti, joka määritellään ulkopuolisten tahojen yleisen mielipiteen aseeksi. Tämän tarkoituksena on vaikuttaa kansakuntaan ja/tai horjuttaa sitä.”

Erillinen Naton raportti vuodelta 2022 lisää, että kognitiivinen sodankäynti on:

“… inhimillisen henkisen manipulaation edistynein muoto tähän mennessä, joka mahdollistaa vaikuttamisen yksilölliseen tai kollektiiviseen käyttäytymiseen , tavoitteena saada taktinen tai strateginen etu. … ihmisen aivoista tulee taistelukenttä . Tavoitteena on vaikuttaa paitsi siihen, mitä kohteet ajattelevat , myös heidän ajattelutapansa ja viime kädessä toimintatapoihinsa .”

Yhdysvaltain laivastoinstituutti on myös tunnustanut kognitiivisen sodankäyntistrategian tarpeen, ja totesi:

”…Ihmisen tieto on nyt kohteena. Kognitiivisen psykologian ja tieto- ja viestintätekniikan (ICT) edistysaskeleet antavat toimijoille mahdollisuuden kohdistaa tarkasti yksilöiden tilanneymmärrys ja tahto . Näiden muutosten valossa kognitiivinen sodankäynti (CW) on noussut uudeksi sodantorjuntakonseptiksi…

Kognitiiviset sodankäyntioperaatiot saavat monia muotoja ja kehittyvät eri aikajanalla. Jotkut voivat keskittyä vahvistamaan ryhmien tai yksilöiden olemassa olevia ihanteita, kun taas toiset voivat yrittää häiritä yhteenkuuluvuutta tai hyväksyttyjä uskomuksia . Yhdysvaltain lähestymistavan CW:hen on kuitenkin noudatettava Yhdysvaltain arvoja.

Lisäten, että tekniikat, kuten koneoppiminen ja aivo-tietokonerajapinnat (BCI) lisäävät kognitiivisen sodankäynnin tehokkuutta, Geneven turvallisuuspolitiikan keskus (GCSP), joka on usein Naton yhteistyökumppani, totesi edelleen, että :

“Nykyinen ja tuleva kehitys tekoälyssä (AI), kognitiivisissa tieteissä, neuroteknologiassa ja muilla niihin liittyvillä aloilla lisää entisestään massamanipulaatioriskiä ja johtaa mahdollisuuteen militarisoitua mielen tulevaisuuden taistelukentällä… tuloksena oleva ympäristö on yksi “pysyvistä piilevistä kamppailuista” pikemminkin kuin selkeästi rajattu rauhan ja sodan tila. Tätä tilaa on kutsuttu “uuden sukupolven sodankäynniksi”, “epärauhaksi” tai konfliktiksi “noosfäärissä”.

Yhteenvetona, mitä kognitiivinen sodankäynti sisältää, tarjoan seuraavan määritelmän:

yleisen mielipiteen aseistaminen, ihmismielen manipulointi ja militarisointi sekä yksilöllisen ja kollektiivisen käyttäytymisen suunnittelu, mikä johtaa pysyvään uuden sukupolven sodankäyntiin, “epärauhaan” ja konfliktiin “noosfäärissä”.

Odota, mikä ihmeen noosfääri on? Useimmille tuntematon noosfääri on käsite, jonka on kehittänyt suurelta osin Pierre Teilhard de Chardin, 1900 ^– luvun jesuiittapappi, joka yhdisti toisiinsa raamatullisen opin, evoluution ja mystiikan elementtejä. Teilhard käsitti noosfäärin valtakunnaksi, jossa ihmismielet olivat vuorovaikutuksessa yhä monimutkaisempien sosiaalisten verkostojen kautta. Hän teoriasti, että kehittyvä noosfääri saavuttaisi lopulta ” Omega-pisteen “, jossa kollektiivisen ihmistietoisuuden täydellinen konvergenssi yhdistyisi “kosmisen Kristuksen” kanssa. Katolinen kirkko piti näitä opetuksia harhaoppisina ja Teilhard tuomitsi julkisesti. Hänen postuumikirjoituksensa ovat kuitenkin vaikuttaneet lukuisiin tiedemiehiin, futuristeihin, ympäristönsuojelijain, globalisteihin, okkultisteihin, new ageihin ja ironisesti moniin katolilaisiin.

Yksi Teilhardin paljastavimmista filosofiaansa tukevista lausunnoista löytyy hänen kirjastaan ​​Christianity and Evolution , jossa hän kirjoitti: “Aion kaventaa panteismin ja kristinuskon välistä kuilua tuomalla esiin sen, mitä voisi kutsua panteismin kristilliseksi sieluksi. tai kristinuskon panteistinen puoli.” (s. 56)

Teilhardin panteistiset näkemykset tekevät hänestä rakkautta tiede- ja Big Tech -yhteisöille. He ottivat esikuvan noosfäärin edistämisestä Internetin ja sosiaalisen median kaltaisten teknologioiden avulla toivoen, että ihmiskunta toteuttaisi Teilhardin vision. Kirjoittaja väittää, että CW:n ja digitaalisen vallankumouksen korkein tavoite on muuttaa Teilhardin Omega Point teoriasta todellisuudeksi.

Luodaan kollektiivinen ihmistietoisuus

“Noosfäärin evoluutioon liittyi ihmisryhmien laajuus sekä ihmisiä yhdistävien tietoverkkojen luonne ja kaikenlaisia ​​teknologioita… Jokaisen uuden tietotekniikan myötä Noosfäärin kollektiivisen tietoisuuden sisältämä yhteinen tieto kasvoi, ja sen kasvuvauhti kiihtyi.” [ lähde ]

Naton vuoden 2021 raportti osoitti, että neurotieteellisiä sodankäyntitekniikoita voidaan käyttää horjuttamaan “poliittista johtajaa, sotilaskomentajaa, koko esikuntaa, väestöä tai liittoa…” Tämän seurauksena useiden kansakuntien hallitukset ja armeijat työskentelevät kuumeisesti torjumaan mielisodan kansalaisille ja kansoille aiheuttamaa uhkaa. Heidän väitettynä tavoitteenaan on ylläpitää luottamusta demokraattisiin arvoihin ja prosesseihin ja samalla toteuttaa tehokkaampaa tiedonkulun valvontaa. Paradoksaalista kyllä, he yrittävät säilyttää (illuusion) vapaudesta samalla kun sallivat digitoidun sensuurin uudet muodot “suuremman edun vuoksi”.

Todellisuudessa käydään syötti- ja vaihtopeliä, jossa kansalaisille kerrotaan, että väärän tiedon, disinformaation, vihapuheen, identiteettivarkauksien, syvällisten väärennösten ja kyberhyökkäysten lisääntymisen vuoksi digitaalisen julkisen aukion valvominen edellyttää suurempaa valvontaa. . Kun lisätään niin sanottu ilmastonmuutoksen uhka , taloudellinen romahdus, sota, energiakriisi, tulevat pandemiat, niin saadaan se, mitä Yhdistyneet Kansakunnat (YK) ja Maailman talousfoorumi (WEF) pitävät “polykriisinä”. Työkalut, kuten tekoäly (AI), keskuspankin digitaalinen valuutta (CBDC), biometrinen valvonta ja digitaalinen ID, ovat tulleet “ratkaisuiksi” näihin ongelmiin.

Kutsutaanpa kehittyvää biodigitaalista valvontaparadigmaa nimellä Fourth Industrial Revolution (4IR), Great Reset, Agenda 2030 tai Humanity 2.0, yleistä on usko, että suurempi ja parempi tekniikka voi muuttaa yhteiskuntaa “hyväksi” ja torjua epäluottamusongelmia. , korruptio, rikollisuus ja planeettojen tuho. Tämän utopistisen vision toteuttaminen vaatii kuitenkin suurempaa läpinäkyvyyttä, hallintaa, mukautumista ja kollektiivista ajattelua. Yleisön manipuloimiseksi onnistuneesti joko täysin hyväksymään tai pakotettuna alistumaan tämä paradigma, tyrannian kaksoisveljiä – valvontaa ja sensuuria – on vedottu.

Klaus Schwab, WEF:n entinen pääjohtaja, puhui tästä uudesta maailmasta, jossa yksityisyyttä on “rajassa rajoitettu” vuoden 2013 haastattelussa ja mainitsi:

Kaikki on läpinäkyvää, halusimme sitä tai emme. Tämä on pysäyttämätöntä. Jos käyttäydymme hyväksyttävästi, eikä meillä ole mitään salattavaa, se ei ole ongelma. Ainoa kysymys on, kuka päättää, mikä on hyväksyttävää.”

Vuonna 2016 Radio Television Suissen haastattelussa Schwab jatkoi läpinäkyvyyttä ja totesi: “Uudessa maailmassa sinun on hyväksyttävä täydellinen läpinäkyvyys. Siitä tulee osa persoonallisuuttasi… Kaikki on läpinäkyvää. Jos sinulla ei ole mitään salattavaa, sinulla ei ole syytä pelätä.”

Klikkaa tästä nähdäksesi videon X:stä

Schwabin lausuntoja on helppo korostaa, kun otetaan huomioon hänen maineensa globalistisena boogeymanna. Ehkä tämä on yksi syistä, miksi hän vetäytyi äskettäin WEF:n johtajana? Siitä huolimatta Schwab on vain yksi monista, jotka puolustavat valvontateknologiaa saattaakseen päätökseen siirtymisen uuteen täydellisen läpinäkyvyyden maailmanjärjestykseen. Tekoälyä käsittelevässä dokumentissa iHumanissa datatieteilijä ja Stanfordin professori Michal Kosinski toistaa Schwabin näkemyksiä yksityisyyden nykytilasta ja julistaa:

Tietysti ihmisillä tulee olla oikeus yksityisyyteensä, kun on kyse seksuaalisesta suuntautumisesta tai poliittisista näkemyksistä. Mutta pelkään myös, että nykyisessä teknologisessa ympäristössämme tämä on käytännössä mahdotonta. Ihmisten tulisi ymmärtää, ettei paluuta ole, algoritmeja ei voi paeta. Mitä nopeammin hyväksymme väistämättömän ja epämukavan totuuden, että yksityisyys on poissa , sitä nopeammin voimme alkaa miettimään, kuinka voimme varmistaa, että yhteiskuntamme ovat valmiita yksityisyyden jälkeiseen aikaan.” (painotus lisätty)

Aikoinaan kuviteltu dystopia, mutta nyt siitä tulee nopeasti todellisuutta, kaikkialla läsnä oleva biodigitaalinen valvonta luo väistämättömän yhteiskunnallisen panoptikumin. “Uutta maailmaa”, johon Schwab viittaa, ohjaa teknokraattinen eliitti, joka johtaa kaikkia hallituksia, yrityksiä, kansalaisjärjestöjä, yliopistoja, lääketiedettä ja mediaa.

Julkisesti valvontayhteiskuntaa myydään keinona saada järjestystä poliittisesti, rodullisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja ideologisesti pirstoutuneeseen kaoottiseen maailmaan. Yksityisesti se tunnustetaan iteratiiviseksi tapaksi luoda kollektiivinen ihmistietoisuus, kun marssimme kohti transhumanistista visiota “singulaarisuudesta” tai, kuten Teilhard väittäisi, “Omega-pistettä”.

Kun tämä työntö kiihtyy, yritykset, kuten Palantir, Amazon ja Clearview AI, sekä Big Brother -viranomaiset, kuten NSA, DHS, CIA ja FBI, keräävät edelleen valtavia määriä dataa, jotka sisältävät olennaisesti kaiken digitaalisessa tilassa tapahtuvan toiminnan.

Älykäs teknologia ja Internet of Things (IoT) tuovat teknokraattisten yliherrojen kaikkinäkevän silmän yhä useamman asunnon ja yrityksen yksityisiin tiloihin. Ohjelmistojen ja tietoverkkorikollisuuden takaovet tarjoavat pääsyn valtaviin tietomääriin, joiden uskotaan olevan yksityisiä ja suojattuja, mutta jotka usein myydään eniten tarjoavalle. Microsoft tehostaa henkilökohtaista valvontaa. Uuden tekoälyavusteisen Windows Recall -ominaisuuden ansiosta, joka ottaa kuvakaappauksia kaikesta mitä teet tietokoneellasi, tietokone muuttuu avoimeksi kirjaksi, joka muistuttaa koko elämäsi. Voisiko takaoven mahdollistaa tekoälyalgoritmin lähettää kaikki yksityiset tiedot takaisin Microsoftille ja sen kauhutoimistokumppaneille reaaliajassa?

Klikkaa tästä nähdäksesi videon X:stä

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Internet of Bodies -laitteita on olemassa kaikkien henkilötietojen valvomiseksi ja siirtämiseksi Internetiin. Tämä toimiala laajenee nyt käsittämään aivojen Internetin , jossa “ihmisen aivot muodostavat yhteyden Internetiin helpottaakseen suoraa aivoista aivoihin viestintää ja mahdollistaakseen pääsyn online-tietoverkkoihin.” Sotilastiedustelukompleksi on tehnyt kokeita ihmisen aivoilla jo pitkään. CIA:n MK-Ultra ja Valkoisen talon Brain Initiative ovat vain kaksi esimerkkiä, jotka paljastavat hallituksen kaipauksen hakkeroida aivot ja luoda hivemind-yhteiskunta, jossa ajatuksia ja tekoja voidaan ohjata suoraan tekniikan ja/tai mieltä muuttavien aineiden avulla.

Molempien kehot ja aivot Internetiin yhdistävien raporttien takana on RAND Corporation. RANDin ensimmäinen presidentti H. Rowan Gaither julisti tavoitteekseen olla “yhteiskunta, jossa teknokraatit hallitsivat objektiivisen analyysin avulla”. Kirjailija Alex Abella, joka kirjoitti lopullisen kirjan RANDista , selitti heidän teknokraattisia tavoitteitaan sanoen :

RANDin perimmäisenä tavoitteena oli saada teknokraatit johtamaan kaikkia yhteiskunnan osa-alueita pyrkiessään yhteen maailmanhallitukseen, jota hallittaisiin “järjen vallan” alaisuudessa, häikäilemättömässä maailmassa, jossa tehokkuus oli kuningas ja ihmiset olivat vain koneita , minkä vuoksi RAND opiskelevat yhteiskuntatieteitä, koska heillä oli vaikeuksia selvittää, kuinka käsitellä ihmisiä ja kuinka ihmiset eivät aina toimineet omien ennustettavissa olevien omien etujensa mukaisesti.”

RAND oli varhainen kognitiivisen sodankäynnin pioneeri keksiessään Delphi-tekniikan Yhdysvaltain puolustusministeriölle kylmän sodan aikana. Sitä käytettiin alun perin ennustamaan teknologian vaikutusta sodankäyntiin. Siitä tuli pian työkalu, jolla kansalaiset huijattiin ajattelemaan, että heidän mielipiteitään käytetään julkisen politiikan muokkaamiseen. Poliittiset päättäjät olivat kuitenkin jo ennalta päättäneet toimintatavan. Viranomaiset ohjasivat Delphi-tekniikkaa taitavasti päätöksentekoprosessia, jolloin vaikutti siltä, ​​että kansalaiset olisivat samaa mieltä heidän kanssaan.

RAND on varmasti tehnyt osansa kollektiivisen tietoisuuden muodostamisessa ja teknokraattisen uuden maailmanjärjestyksen rakentamisessa. Sen verkkosivusto ylpeilee avoimesti , että “satelliitit, järjestelmäanalyysit, tietojenkäsittely, Internet – melkein kaikki tietoaikakauden määrittävät piirteet muotoiltiin osittain RANDissa.”

Tekoäly, biometriikka ja digitaalinen tunnus – vapauden vai tyrannian työkaluja?

”Olen usein sanonut, että digitaalinen osallisuus on erittäin tärkeää. Mielestäni 2000-luvun infrastruktuuri on liikkuvuutta, laajempaa kuin pilvi. Minusta sillä ei pitäisi olla väliä missä olet syntynyt, mistä tulet tai kuka olet. Sinun pitäisi olla osa yhteiskuntaamme, ja ollaksesi osa yhteiskuntaamme sinun on itse asiassa oltava mukana digitaalisesti.” – Hans Vestberg , Verizonin toimitusjohtaja

Aiemmin lainatuissa kognitiivista sodankäyntiä koskevissa papereissa digitaalisen teknologian ilkeä manipulointi nähdään hirvittävänä rikoksena, joka on lopetettava hinnalla millä hyvänsä. Voidaan kuitenkin väittää, että kognitiivinen sodankäynti on jatkunut koko maailman väestöä vastaan ​​itse digitalisaatioprosessin kautta .

Digitaalinen vallankumous (alias Information Age tai Third Industrial Revolution) muutti maailman analogisista ja mekaanisista laitteista nykypäivän digitaaliseen tekniikkaan. Tämä kolmas teollinen vallankumous väistyy nyt 4IR:lle, jonka perimmäisenä tavoitteena on yhdistää ihminen koneiden kanssa. Tämä futuristinen arkkityyppi häpäisee ihmiskunnan pelkkiksi datan paloiksi, jotka ovat valmiita tietojen omistajien hallintaan ja manipulointiin.

Ihmisiä, joita aikoinaan pidettiin laajalti Jumalan kruunaussaavutuksena – joka heijastaa itse kuvaa kaiken Luojasta – ollaan nyt siirtymässä itseohjautuvan evoluution kautta luodakseen uuden identiteetin yhtymällä teknologian kanssa. Astu mihin tahansa julkiseen tilaan, ja on todennäköistä, että useimmat ihmiset ovat järkyttyneitä älypuhelimiinsa, unohtamatta lähellä olevia oikeita ihmisiä. Mutta tämä Steve Jobsin ja Applen suurelta osin valtavirtaistama vallankumous oli vasta alkua. Täydellinen siirtymä edellyttää tekoälyn, biometriikan ja digitaalisen ID:n epäpyhää kolminaisuutta, joka toimii väliaikaisina globaaleina aivoina, kunnes ihmiskunta saavuttaa kuvitellun transsendenssin, jossa itse jumalallisuus saavutetaan.

Tekoälyä julistetaan samanaikaisesti kaikkien aikojen suurimpana inhimillisenä saavutuksena ja suurimmaksi uhkaksi ihmisen selviytymiselle. Elokuvantekijä Tonje Hessen Schei paljasti molemmat näkökulmat dokumentissaan iHuman . Kaksi silmiä avaavimmista lausunnoista tapahtuu elokuvan kymmenen ensimmäisen minuutin aikana.

Me olemme datasta tehty. Jokainen meistä koostuu tiedosta – sen suhteen, kuinka käyttäytymme, kuinka puhumme, kuinka rakastamme ja mitä teemme päivittäin. Tietojenkäsittelytieteilijät kehittävät siis syväoppimisalgoritmeja, jotka voivat oppia tunnistamaan, luokittelemaan ja ennustamaan malleja valtavien tietomäärien sisällä. Edessämme on eräänlainen tarkkuusvalvonta, jota voisi kutsua algoritmiseksi valvonnaksi, ja se tarkoittaa, että et voi jäädä tuntematta. Olet aina algoritmien valvonnassa.” – Eleonore Pauwels, Yhdistyneiden kansakuntien yliopisto

Lähes kaiken tekoälyn kehityksen planeetalla tekee nykyään kourallinen suuria teknologiayrityksiä tai muutama suuri hallitus. Jos tarkastelemme sitä, mihin tekoälyä enimmäkseen kehitetään, sanoisin, että se on tappamista, vakoilua ja aivopesua… Meillä on sotilaallinen tekoäly, suuret hallitukset rakentavat tekoälyllä kokonaista valvontalaitteistoa, ja meillä on mainosteollisuus. joka on suunnattu tunnistamaan, mitä mainoksia yrittää myydä jollekin.” – Ben Goertzel, päätietokonetutkija, Hanson Robotics

Tekoäly on kulkenut pitkän tien elokuvan julkaisusta vuonna 2020, ja Big Tech -johtajat ja sijoittajat, kuten Sam Altman , Elon Musk and Peter Diamandis, tarjoavat positiivisempia näkymiä. Eräitä hyviä tekoälyä käytetään muun muassa tappavien aseiden havaitsemiseen, hengenvaarallisten terveysongelmien diagnosointiin, biologisen monimuotoisuuden suojelemiseen sekä ravinteiden ja veden saatavuuden parantamiseen. Toinen “hyvä” tulos Muskin mukaan on, että “todennäköisesti kenelläkään meistä ei ole työtä” ja sen sijaan meidän on turvauduttava “yleisesti korkeisiin tuloihin”, fantasia ei todennäköisesti toteutuisi. Kaiken lisäksi hän ennustaa, että ihmiset syrjäytyvät “antaa tekoälymerkityksiä”, kun taas ihmisen merkitys katoaa.

Kun kysyttiin, kuinka ihmiset navigoivat identiteettiämme, kun tekoäly jatkaa laajentumistaan, Ray Kurzweil, futuristi ja Googlen suunnittelujohtaja, said : “Se yhdistetään meihin. Meillä on jo tänään mukana paljon digitaalista älykkyyttä, ja näin se itse asiassa tulee ilmi yhdistämällä se itseemme.” Tämän saman tapahtuman aikana Peter Diamandis, XPrize Foundationin ja Singularity Universityn perustaja, keskusteli mielemme yhdistämisestä “pesätietoisuudeksi”, käsitteeksi, jota hän kutsuu “metaälyksi”.

Voivatko molemmat näkemykset tekoälyn tulevaisuudesta olla totta? Toinen kuvaa tappamista, aivopesua ja sortavaa valvontaa, kun taas toinen ennustaa planetaarista ja yksilöllistä ongelmanratkaisua sekä ihmisen ja koneen loistavaa sulautumista. Myydäänkö positiivisia asioita liikaa, jotta epäilykset ja pelot mahdollisista negatiivisista seurauksista jäävät pois? Ehkä digitaalisen tunnuksen ja biometristen tietojen tarkastelu voi selventää, mikä näkemys on tarkin.

Yksi tunnus hallitsee niitä kaikkia

Source: Maailman talousfoorumi

YK:n Agenda 2030 kestävän kehityksen tavoitteilla (SDG) on merkittävä rooli maailmanlaajuisen digitaalisen muutoksen edistämisessä. Jokainen 17 kestävän kehityksen tavoitteesta toimii etenemissuunnitelmana osan yhteiskunnan pysyvälle uudelleenjärjestelylle. Kaikki 193 YK:n jäsenmaata ovat suunnitelman mukana.

SDG 16 – Peace, Justice, and Strong Institutions sanoo, että “vuoteen 2030 mennessä [kaikkien maiden on] annettava laillinen henkilöllisyys kaikille, mukaan lukien syntymärekisteröinti”, mikä antaa perustelut digitaalisille henkilöllisille henkilöllisille henkilöllisyyksille. SDG 1 – No Poverty puoltaa “pankki- tai mobiilirahatileihin yhdistettyjä digitaalisia tunnuksia” “sosiaaliturvan parantamiseksi ja tukikelpoisten edunsaajien tavoittamiseksi paremmin”.

YK:n kehitysohjelman (UNDP) mukaan digitaalisten laillisten henkilöllisyystodistusten lisäperusteita ovat:

• Siirrettyjen tunnistaminen – väestön liikkeiden seuranta, joka helpottaa jokaisen ihmisen nopeaa pääsyä olennaiseen tietoon.
• Digitaalisen tunnuksen käyttö rekisteröinnissä – mahdollistaa eriteltyjen tietojen keräämisen iän, sukupuolen, vammaisuuden ja tulojen mukaan ja tarjoaa näkemyksiä katastrofien erilaisista vaikutuksista eri ryhmiin.
• Katastrofeihin valmistautuminen ja hätätilanteiden hallinta – arvokkaiden henkilökohtaisten tietojen tallentaminen, mukaan lukien asuinpaikat ja sairaudet sekä apu haavoittuvien väestöryhmien ja kriittisten infrastruktuurien tunnistamisessa.
• Energiajärjestelmän kestävyys ja kestävyys – digitaalisen laillisen henkilöllisyystodistuksen hyödyntäminen energiankulutuksen seurantaan, käyttäytymisen muutokseen innostamiseen ja kestävyystoimenpiteiden tehostamiseen voi lieventää ilmastoon liittyviä katastrofeja.
• Yhteisöjen voimaannuttaminen – mullistaa yhteisön osallistuminen energia-alalle tarjoamalla turvallisen pääsyn energialähteisiin ja mahdollistamalla energiakaupan yhteisön mikroverkoissa.

Pinnalla nämä syyt digitaaliseen henkilöllisyyteen vaikuttavat oikeutetuilta ja jopa jaloilta. YK sekä sen hallitus- ja kansalaisjärjestökumppanit myyvät aina digitaalisen ID:n tarvetta seuraavien varjolla:

• taloudellisen ja sosiaalisen osallisuuden edistäminen
• maahanmuuttajia, siirtolaisia ​​ja pakolaisia ​​jäljittää
• suojaa identiteettivarkauksilta ja taloudellisilta petoksilta
• yksinkertaistaa julkisten palvelujen saatavuutta
• henkilötietojen paljastamisen vähentäminen kyberhyökkäysten kautta
• mukavuuden lisääminen
• tiedon eheyden edistäminen
• ilmasto- ja energiakriisien lieventäminen
• vähentää inhimillisiä virheitä yksilöiden tunnistamisessa
• hidastaa ihmiskauppaa

On vaikea väittää, etteivätkö nämä ole altruistisia tavoitteita. Digitaalisia tunnuksia voidaan kuitenkin käyttää myös:

• käyttää 24/7 valvontaa ja tiedonkeruuta
• rajoittaa matkustamista sekä tavaroiden ja palvelujen saatavuutta
• tuhoaa yksityisyyden ja online-nimettömyyden
• rajoittaa pääsyä sosiaaliseen mediaan ja Internet-palveluihin
• seurata lääketieteellisten määräysten noudattamista
• valvoa pääsyä pankkiin, julkisiin palveluihin, julkisiin tiloihin, viihdepaikkoihin, lääketieteellisiin tiloihin, työpaikkoihin, kouluihin jne.
• luoda sosiaalisen luottojärjestelmän, joka luokittelee yksilöt hallituksen noudattamisen perusteella
• rajoitettu pääsy elintärkeisiin tarpeisiin, kuten vesi, ruoka ja energia
• vaarantaa henkilön henkilöllisyyden tietoturvaloukkausten kautta

Comparitechin mukaan 50 maassa on jo täysin digitalisoituja tunnistusjärjestelmiä, jotka eivät oteta huomioon korostettuja vaaroja. Myös muu maailma etenee hätäisesti digitaalisen julkisen infrastruktuurin (DPI) luomiseksi, jossa digitaalinen ID on keskeisellä sijalla. Muutamat viimeaikaiset otsikot osoittavat tämän kiireellisyyden.

• YK:n ja Gates Foundationin “50-in-5” -kampanjan tavoitteena on ottaa käyttöön digitaalinen julkinen infrastruktuuri 50 maassa vuoteen 2028 mennessä
• Euroopan digitaalinen ID-asetus astuu voimaan, mikä tasoittaa tietä mobiililompakolle
• Australia on siirtymässä kohti “taloudenlaajuista” digitaalista ID-järjestelmää lainsäädännön hyväksymisen myötä
• Afrikan digitaalisen henkilöllisyyden matka raiteilleen: maat jakavat kokemuksia ID4Africa AGM:ssä
• Italia valmistautuu digitaaliseen muutokseen lanseeraamalla IT-lompakon vuonna 2025
• Belgia lanseeraa kansallisen digitaalisen henkilöllisyyden lompakon
• Suuri australialainen pankki lanseeraa digitaalisen ID-sovelluksen ennen kansallista ohjelmaa
• Sri Lankan digitaalisen identiteetin muutos etsii nopeuden ja varmuuden tasapainoa
• FAA:n uusi valtuutuslaki hyväksyy digitaalisten henkilötunnusten käytön lentokentillä
• Uusi Regulan tutkimus osoittaa, että 42 % yrityksistä on valmis ottamaan digitaalisen ID:n käyttöön
• Visa sopii yhteen generatiivisen tekoälyn ja digitaalisen ID:n kanssa
• Uusi X-käytäntö pakottaa ansaitsejat vahvistamaan henkilöllisyystodistuksensa israelilaiselta varmistusyritykseltä

Kaikista YK:n hehkuvista lupauksista huolimatta digitaaliset tunnukset uhkaavat antaa hallituksille mahdollisuuden hallita ihmisen elämää pienimpiä yksityiskohtia myöten. Brett Solomon, digitaalisten ihmisoikeuksien puolestapuhuja ja Access Now’n toiminnanjohtaja, on samaa mieltä ja mainitsee, että digitaalinen henkilöllisyys “on yksi tekniikan vakavimmista ihmisoikeuksiin liittyvistä riskeistä…” Hän lisää, että “ryntäämme päätäpäin tulevaisuuteen jossa uudet teknologiat lähentyvät, mikä tekee riskistä paljon vakavamman.”

Papereita ei enää tarvita – vain kasvosi

“Jos yritykset ja hallitukset alkavat kerätä biometrisiä tietojamme massiivisesti, he voivat oppia tuntemaan meidät paljon paremmin kuin me itse tunnemme, ja ne voivat sitten paitsi ennustaa tunteitamme myös manipuloida tunteitamme ja myydä meille mitä tahansa – olipa se sitten tuote tai poliitikko Biometrinen seuranta saisi Cambridge Analytican datahakkerointitaktiikoista näyttämään joltakin kivikaudelta. – Yuval Noah Harari

Yksi lähentyvistä teknologioista, jotka lisäävät digitaalisten henkilöllisyystodistusten aiheuttamaa uhkaa, on biometrinen tunnistus. Tämä nopeasti kasvava ala sisältää ihmisten tunnistamisen kasvojentunnistuksen, iiris- ja verkkokalvoskannausten, sormenjälkien, äänentunnistuksen, eleiden, kehon implanttien, DNA-sovituksen ja kävelyn (miten ihmiset kävelevät ja liikkuvat) avulla.

Vielä pelottavampaa on ehdotettu käyttö havaita:

• näppäinpainalluksia
• psykologinen tila , tunne and tarkoitus
• sydämen and hengitysnopeuden

Kasvojentunnistus erottuu kaikista levinneimpänä ja ehkä ongelmallisimpana biometrisenä taktiikkana. Lainvalvonta- ja rajavalvontaviranomaiset käyttävät sitä lääketieteellisissä tiloissa, vähittäiskaupoissa, stadioneilla, lentokentillä ja hallintorakennuksissa. Pankit ja rahoituspalvelut, terveydenhuolto ja viranomaiset käyttävät sitä henkilöllisyyden vahvistamiseen. Se on myös perustavanlaatuinen rakennuspalikka älykkäiden kaupunkien luomisessa.

Jokainen käyttötapaus voi tarjota etuja, kuten mukavuutta ja turvallisuutta, mutta sisältää myös riskejä, jotka voivat pahentaa väestön tyrannista hallintaa. Tunteita ja henkistä tilaa havaitsevien teknologioiden avulla voitaisiin asentaa Minority Report -tyylinen rikosten esitutkintajärjestelmä. Mutta mitä tapahtuu niille, jotka on tunnistettu väärin? Entä ne, joita rangaistaan ​​pienistä rikkomuksista, kuten kävelemisestä tai hallituksen kritisoinnista, kuten Kiinan sosiaalisen luottojärjestelmän esimerkkinä on ?

Digitaalinen henkilöllisyystodistus ja biometriset tekniikat on otettu käyttöön teknokraattisena ihmelääkenä, joka tarjoaa enemmän inklusiivisuutta, mukavuutta ja turvallisuutta. Todellisuudessa ne pelkistävät ihmisen identiteetin pilveen tallennettujen tietojen sarjaksi samalla, kun ne mahdollistavat matkustamisen, taloudellisen toiminnan ja terveydentilan täydellisen valvonnan, mikä voi tuhota yksityisyyden ja anonymiteetin.

Olen varma, että niitä on olemassa, mutta en ole koskaan tavannut ketään, joka haluaisi digitaalista henkilötunnusta, etenkään COVID-aikakauden rokotepassien itsevaltaisen fiaskon jälkeen. Iain Davisin ja Whitney Webbin raportin mukaan tämä vastustus ei ole kuvitteellista, sillä he totesivat, että “CBDC:n käyttöönotto ja edellytetty digitaalinen henkilöllisyys on toistaiseksi ollut katastrofi hallitukselle. Kulttuurista riippumatta ihmiset Intiassa, Kiinassa and elsewhere ovat osoittaneet selkeää innostuksen puutetta suunnitellusta digitaalisesta tulevaisuudestaan. Itse asiassa he vastustavat aktiivisesti monissa tapauksissa .”

Australia on yksi maa, joka kohtasi jyrkän vastustuksen digitaalisia henkilöllisyyssuunnitelmiaan kohtaan. Vaikka eduskunta hyväksyi äskettäin sen digitaalisen tunnistusjärjestelmän lain , se ei mennyt ilman vastustusta. Itse asiassa myönnytyksiä tehtiin niille, jotka ilmaisivat huolensa yksityisyydestä, biometrisista testauksista ja pakollisesta käytöstä lainsäädännön puitteissa. Tuore Sky News -video kuvaa vastustuksen laajuutta ja toistaa monia jo esittämiämme huolenaiheita.

https://youtu.be/zN0sJeo7jDQ

Kognitiivinen sodankäynti on tarkoituksella suunniteltu saamaan ihmiset ajattelemaan, että digitaalisille valvontatyökaluille on alhaalta ylöspäin suuntautuva kysyntä. Sitä vastoin kysyntä tulee yksinomaan ylhäältä YK:n , Maailman talousfoorumin , Maailmanpankin , G20-ryhmän , Maailman kauppajärjestön , Rockefeller-säätiön , Bill & Melinda Gates -säätiön , keskuspankkien , ulkosuhteiden neuvoston , Better Identity Coalitionin and Applen kautta. , Google , Visa ja Mastercard , ID2020 , Digital Impact Alliance , Sovrin Foundation , Thales , Idemia , hallitukset ympäri maailmaa ja joukko yksityisiä yrityksiä, joita on liian monta mainittavaksi.

Digitaalinen ID voi mahdollistaa kaiken valvonnan, mitä verkossa tehdään ja sanotaan. Koska väärin- ja disinformaatiota painotetaan liikaa, digitaaliset tunnukset voivat vahvistaa Big Techin ja hallituksen kykyä hallita puhetta. Sensuroimalla, poistamalla alustasta ja rajoittamalla pääsyä ajatuksia ja puheita, joita pidetään “vihallisina” tai hyväksyttyjen kertomusten vastaisia, voidaan tukahduttaa, pyyhkiä pois tai estää ilmestymästä koskaan.

Yksi tapa hälventää huolenaiheita on vakuuttaa kansalaisille, että digitaalisista henkilöllisistä ei tule pakollisia ja että muut henkilöllisyystodistukset hyväksytään edelleen. Nämä vakuutukset eivät kuitenkaan näytä kestävän, kun otetaan huomioon miljardeja dollareita, joita hallitukset ja yritykset käyttävät maailmanlaajuisesti digitaaliseen tunnistushankkeeseen. Vaihto tapahtuu todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin.

Vapaampi, hajautettu vai tiukemmin hallittu maailma?

”Hallitus on suurin uhka digitaaliselle datalle kaikkialla maailmassa… Mitä on kansallinen turvallisuus? Ainoa mitä hallituksen tarvitsee tehdä loukatakseen henkilön oikeutta yksityisyyteen on kirjoittaa kirje ja viitata kansalliseen turvallisuuteen.” – Solomon Okedara , Digital Rights Lawyers Initiative

Meille on jatkuvasti kerrottu, että valloitettua digitaalista henkiä ei voi laittaa takaisin pulloon. Tiedemiehet, teknologiavelhot ja byrokraatit tarttuvat tilaisuuksiin suunnitella tulevaisuutta ja vaatia miljardeja dollareita tutkimukseen, kehitykseen ja käyttöönottoon.

Ei ole epäilystäkään siitä, että heidän ponnisteluistaan ​​voi seurata jotain hyvää. Kuten historia on osoittanut, se, käytetäänkö tekniikkaa hyvään vai pahaan, riippuu niiden aikeista, jotka omistavat ja hallitsevat sitä. Digitaalisen muutoksen työkalut voivat hyödyttää yhteiskuntaa, mikä lievittää joitain turhauttavia, aikaa vieviä prosesseja, joihin osallistumme säännöllisesti. Mutta sosiaalisen, taloudellisen ja jopa henkisen kontrollin mahdollisuuksia ei saa jättää huomiotta. Vapaus, vapaus ja oikeus ovat riippuvaisia ​​ikuisesta valppaudesta.

Onko pelkkä sattuma, että biodigitaalinen valvontatekniikka, kuten tekoäly, digitaalinen ID, biometriset tiedot, CBDC, IoT, älykkäät mittarit ja 5G, kaikki yhdessä voivat saavuttaa yhteiskunnallisen vision, joka on kuvattu The Technocracy Study Course of 1945 -julkaisussa? Onko myös sattumaa, että monet YK:n kestävän kehityksen tavoitteet heijastavat monia tässä julkaisussa esitettyjä elementtejä?

Teknokratia-asiantuntija Patrick Wood ei usko niin, huomauttaen, että:

…teknokraatit vaativat, että jokainen yhteiskunnan henkilö pakotetaan osallistumaan heidän järjestelmäänsä. Outliers ei ollut sallittu silloin, eikä niitä sallita tänään. Haluatko todisteita? Etsi mottoa “Varmista, ettei kukaan jää jälkeen” kaikkialta YK:n kestävää kehitystä käsittelevästä kirjallisuudesta. Toinen sana “varmista” on “takuu”. Globalistien takuut ovat “mandaattien” muodossa. – Patrick Wood, Teknokratian ja transhumanismin pahat kaksoset (s. 68), Kindle Edition

Jatkossa Wood lisää, että:

The Technocracy Study Coursen mukaan  odotetut ja luvatut “lopputuotteet” olisivat:

1. Korkea fyysinen elintaso
2. Korkea kansanterveyden taso
3. Vähimmäismäärä turhaa työtä
4. Vähintään ei-korvaamattomien resurssien hukkaa
5. Koulutusjärjestelmä, joka kouluttaa koko nuorempaa sukupolvea umpimähkäisesti kaikkien muiden näkökohtien suhteen kuin luontaiset kyvyt – Mannermainen ihmisen ehdollistamisjärjestelmä. (Toim. huomautus: inhimillinen ehdottelu ei ole koulutusta, vaan pikemminkin propagandatyylistä indoktrinaatiota.)

Ei ole yllättävää, että nämä tulokset ovat täydellisesti päällekkäisiä YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden (SDG) kanssa, jotka hyväksyttiin 2030 Agenda -konferenssissa syyskuussa 2015:

1. Tavoite #1 – Ei köyhyyttä
2. Tavoite 3 – Hyvä terveys ja hyvinvointi (tavoitteen 3 bannerissa sanotaan: “Rokota perheesi suojellaksesi heitä ja parantaaksesi kansanterveyttä)
3. Tavoite #8 – Ihmisarvoinen työ ja talouskasvu
4. Tavoite #12 – Vastuullinen kulutus ja tuotanto
5. Tavoite #4 – Laadukas koulutus

Puu paljastaa myös tiedon korkeimman arvon teknokraattisille järjestelmille ja paljastaa, että:

Teknokraateille ei ole olemassa sellaista asiaa kuin liikaa valvontaa. Kun he saavuttavat yhden valvontatason, heidän seuraava askel on lisätä suurennustasoa ja kerätä entistä enemmän tietoa. Heidän riippuvuutensa dataan on sammumaton ja pysäyttämätön!” (s. 126)

Tämän päivän biodigitaalinen valvontajärjestelmä sopii varmasti kaikkeen, mitä Wood korostaa. Se on samanlainen kuin nykyajan tekno Tower of Babel.

Haluttiinpa sitä tai ei, ihmiskuntaa työnnetään kohti elämää digitaalisessa maailmassa, joka on vailla yksityisyyttä, yksilöllisyyttä ja tahdonvapautta. Tekoälyn, transhumanismin ja biodigitaalisen valvonnan apostolit pakottavat väestön kollektiivisen tietoisuuden paradigmaan. Käyttämällä kognitiivisia sodankäyntitekniikoita istuttaaksemme näkemyksensä transsendenssista – Omega-pisteestä, jossa ihminen ja kone yhdistyvät uudeksi jumalankaltaiseksi olennoksi – meidät kaikki on värvätty heidän kanssaan heidän matkalleen. Jos polku tähän kuviteltuun utopiaan alkaa sodankäynnistä, valvonnasta ja tyranniasta, on reilua kyseenalaistaa, pitäisikö teeskenneltyä konseptia edes jatkaa. Jos historia on hyvä indikaattori, se todennäköisesti päättyy massiiviseen epäonnistumiseen ja laajalle levinneeseen inhimilliseen kärsimykseen.

Koko maailma on näyttämö – sodankäynnille

West Pointin Modern War Instituten isännöimässä tapahtumassa vuonna 2018 neurotieteilijä Dr. James Giordano kertoi kadeteille, että:

… aivot ovat ja tulevat olemaan 21. ^vuosisadan taistelumaisema monella tapaa, tarinan loppu … Kohtaat jonkinlaista neurokognitiivista tiedettä, joka on aseistettu paitsi sotilasurasi myös henkilökohtaisessa ja työelämässäsi … Mitä enemmän tiedän siitä, mikä saa sinut tikkimään, sitä paremmin vuorovaikutukseni voidaan suunnata kanssasi saamaan sinut rastittamaan haluamallani tavalla.”

Jo vuonna 1928 propagandan pioneeri Edward Bernays ymmärsi, kuinka mielenhallinta voi pitää yleisön linjassa, ja julisti :

Joukkojen järjestäytyneiden tapojen ja mielipiteiden tietoinen ja älykäs manipulointi on tärkeä osa demokraattista yhteiskuntaa. Ne, jotka manipuloivat tätä näkymätöntä yhteiskunnan mekanismia, muodostavat näkymätön hallituksen, joka on maamme todellinen hallitseva voima. Meitä hallitsevat, mielemme muovaavat, makumme muovaavat, ajatuksiamme ehdottavat suurelta osin miehet, joista emme ole koskaan kuulleet. …Lähes jokapäiväisessä elämässämme, olipa kyse politiikasta tai liike-elämästä, yhteiskunnallisesta käyttäytymisestämme tai eettisestä ajattelustamme, meitä hallitsee suhteellisen pieni joukko ihmisiä… jotka ymmärtävät henkisiä prosesseja ja sosiaalisia massojen malleja. He vetävät johtoja, jotka hallitsevat yleistä mieltä.”

Bernays ei ehkä voinut kuvitella tämän muodon manipulointia ja ohjausta voitaisiin pienentää ja kopioida kaikille kämmenlaitteessa. Koneissa on haamuja, joita tuijotamme työskennellessämme, tiedottaessamme ja viihdyttäessämme itseämme. Nämä aaveet johtavat salaista sotaa meitä vastaan ​​ja levittävät tarkoituksellisesti väärää ja disinformaatiota hämmentämään, vakuuttamaan ja hallitsemaan ajatuksiamme ja tekojamme. Yhdysvaltain armeija on tehnyt tämän selväksi . Meidän olisi hyvä ainakin ymmärtää meitä vastaan ​​suunnatun hyökkäyksen luonne.

https://youtu.be/_uNPZKJqbE8

Kun kognitiivinen sota raivoaa meitä jokaista vastaan ​​ja pakottaa meidät hyväksymään tämän paradigman tai jäämään jälkeen, on tehtävä vaikeita päätöksiä ja esitettävä vaikeita kysymyksiä.

Ostammeko suunnitelman, joka rinnastaa ihmiskunnan pelkkään koneistoon? Vai ymmärrämmekö, että jumalallinen Luoja on tehnyt meidät mahtavasti ja ihmeellisesti?

Osallistummeko omaan halveksumiseen, noudattaen nöyrästi tietojemme myyntiä, yksityisyytemme loukkaamista, varallisuutemme ryöstämistä ja vapautemme tuhoamista? Vai vastustammeko mielemme militarisointia uhmaamalla teknokraattisia tyranneja?

Sanommeko ei absoluuttiselle avoimuudelle? Vai pidämmekö päämme hiekassa, kun yksityisyys laskee biodigitaalisen valvonnan valtamereen?